Ortada bir yanlış anlaşılma var. Doğrusu aşağıdaki gibi, durumun ne olduğuna siz karar verebilirsiniz.
Öncelikle şunu bilin, kanunda yazılı eylemler 'suç' teşkil eder. Ancak bu eylemlerin kanunda tek tek yazılı olması gibi bir durum yoktur.
Örneğin kanun 'kolunu mıncırmak', 'karnına bıçak batırmak', 'gözüne çubuk sokmak' vs gibi milyonlarca şeyi tek tek saymaz. Kanun 'yaralama' der. Ve bu yaralama fiilini; "Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olmak" şeklinde tanımlar.
Gördüğün gibi, bu cümle ile 'yaralama' denilebilecek tüm eylemler kapsam dahiline alınmıştır.
Bir başka örnek, kanuna göre 'silah' dediğimiz şey şöyledir; "Ateşli silahlar, 2. Patlayıcı maddeler, 3. Saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici alet, 4. Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler, 5. Yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik
maddeler". Gördüğün gibi, tek tek sopa, falçata, jilet vs saymasına gerek yok. Eğer kasıtlı olarak bir kişiyi arabanla ezersen, bu durumda araban silah sayılır mesela.
Tanımlar üzerinden yürür iş.
Gelelim, kanunda yazılı olmayan şeyin suç sayılamayacağına. Evet, kanunsuz suç ve ceza olmaz. Yani bir eylemin 'suç' olduğunu söyleyeceksek; mutlaka kanunda yer verilmiş bir fiil olması gerekir.
Örneğin, birini yaraladığında ceza alırsın. Çünkü kanunda 'yaralarsan şu cezayı alırsın' yazar. Ama mesela kaldırımda yürümediğin için hapis cezası almazsın. Çünkü kanunda 'kaldırımda yürümeyeni cezalandırın' yazmıyor.
Hocanızın cinayet üzerinden yaptığı tarif tam olarak anlattığınız gibi ise, isabetsiz olmuş. Yani doğru bir şeyleri kendi anladığı şekilde anlatmaya çalışmış anladığım kadarıyla. Ama maalesef isabetsiz.
0