1. burka'nın (edit: ve diğerlerinin) yazdığı cevaplar aşırı yanlış. o hesaplamalar öyle yapılmıyor.
"fiyat/performans oranı yüksek" denmez ki hiçbir zaman zaten? çünkü test sonuçlarında yazan,
f/p değeri değildir. şimdi diyelim notebook testi yapıyoruz. a, b, c ve d ürünleri olsun.
a'nın f/p'si 0.5
b'nin f/p'si 0.8
c'nin f/p'si 1
d'nin f/p'si 1.5
bukra'nın dediğine göre d en iyi, a en kötü. halbuki "öyle değil". a en iyi, d en kötüdür. yani f/p oranı(değeri) ne kadar düşükse o kadar iyi demektir.
zaten testlerde de "f/p oranı en yüksek" denmez. "f/p puanı en yüksek" denir. çünkü test ya da satın alma rehberi hazırlıyorsak, düşükten yükseğe göre puanlarız. o puanları yazarız teste.
örnekten gidelim. misal ben bir satın alma rehberi hazırladığımda o tabloyla karşılaşırsam şöyle yaparım;
tablo:
a (f/p) = 0.5
b (f/p) = 0.8
c (f/p) = 1
d (f/p) = 1.5
ise;
a'nın puanı = %85-95 arası
b'nin puanı = %75-85 arası
c'nin puanı = %65-75 arası
d'nin puanı = %60-65 arası
yapardım puanlamayı. bu puanlamalar test editörünün insiyatifine kalmış. a ürünü için %97 falan da diyebilirdi, ama tutarlı olmazdı. ben de güvenmem şahsen öyle bir puana.
mantığı anladınız sonuçta. f/p DEĞERİ ne kadar düşükse, f/p PUANI o kadar yüksek demektir.
puanlamayı belli bir aralıkta yazmamın sebebi ise, ürünün aldığı puanı sadece f/p'ye göre değil, başka etkenlere göre de belirliyor olmamız. ne bileyim ürünün markası, türkiye dağıtımcısı, ürünün paketlenmesi, bulunabilirliği de puanlamada yer alıyor.
en azından pc magazine'de böyle yapıyorduk. şimdi de bu şekilde yapıyorum ben şahsen kendim.
edit: oha ben yazana kadar sular seller olmuş. o değil de şunu anladım; fiyat/performans oranını bilmeyen ne çok insan varmış.
