bir tarihçi olarak kesinlikle karşıyım bu yargıya. günümüzdeki emperyalizm kavramını zaten gelip 16-17. yüzyıllarda aramak sorunlu bir durum.(bkz:
anakronizm) eğer bu tarz metodoloji kurallarına takılmam diyorsanız da sömürgecilik kavramından algıladığımız önemli, kültürel bir sömürü yahut emperyalizm yok bunu açıkça söyleyebilirim. karşılaştırmalı bakacak olursak dönemin diğer devletlerinde de görüldüğü üzere hem kendi halkından hem de müslüman olmayan tebaadan ayrı isimlerle vergi alınıyor, karşılığında can güvenlikleri sağlanıyor. bunlar olurken ispanya'da ve avrupa genelinde yahudilere karşı bir antisemitik tutum gelişirken onlara kucak açabilen bir devletten bahsediyoruz. kullanılan terimlerin önemini vurgulamak lazım, günümüzde klasik osmanlı tarihi eğitimi verilen köklü üniversitelerde sırf bu emperyalizm=imparatorluk algısının önüne geçmek için "osmanlı devleti" ibaresi kullanılmakta. bilinmesi lazım ki devlet, klasik dönem adına konuşursak rumeli ve arap yarımadasındaki halklara nazaran esas zorluğu anadolu'daki türkmen halka çıkarmıştır, devletin günümüzdeki emperyalizm düşüncesine yaklaştığı en belirgin nokta budur. bir de bu çok kompleks bir konu dönemlere göre ayrı ayrı ele alınması gerekir sadece genel bir özet bu, istisnai örnekler verilebilir pek tabii.