[]

bu kadının bu hale gelmesi kendi suçu değil mi?

tencere kapak misali. pornocu gidiyor, allahın barzosu ring dövüşcüsüyle sevgili oluyor. ve vücuduna "hedehödö'nün malıdır" şeklinde dövme yaptırıyor.

im.haberturk.com

kezban ve barzo'nun muhteşem aşkının sonucu ise bu.

galeri.haberturk.com

sizce de kendi suçu değil mi?

 
böyle bir yaşam tarzından ne bekliyorsun ki zaten?


  • baldur  (12.08.14 21:44:16) 
degil.

kadin mal olabilir ama bu hale gelmesinin sucu siddet uygulayan hodukte.
  • nawres  (12.08.14 21:45:57) 
Pornocu ya dövülsün, tecaviz edilsin di mi?

Nasıl kendi suçu olur lan?

Tecavüzde tahrik var diyen hakimlerden hiç bir farkın yok.

neyse küfür etmeden susuyorum.
  • yatagants  (12.08.14 21:49:03) 
Saçmalamayın. Bu nasıl bir yaklaşım?
Hiçbir kadının erkek şiddetine maruz kalması kendi suçu değildir. Kaldı ki şu durumda profesyonel olarak dövüşen bir adamın bir kadını dövmesinden bahsediyorsunuz. Öldürebilirdi bile. O zaman da ölmesi kendi suçu diye mi düşünecektiniz?

Kadın-erkek meselesinin ötesinde şiddet gören hiçbir canlının gördüğü şiddetin sorumlusu/suçlusu olduğunu düşünmüyorum.
  • buff  (12.08.14 21:50:01) 
ebem suçlu


  • seksen9  (12.08.14 21:50:01) 
vallahi çocukluğumdan beri güzel kızlar tarafından ezilmek, kırbaçlanmak isterim. "property of X" dövmesi yaptıracak kadar uçmuşsan, X'in yaptığı hiçbir şeye ses etmezsin. kuralı budur bunun.

ring dövüşçüsü bir ayının kadın dövmesi kabul edilemez, orası ayrı. normal bi adamın dövmesi de edilemez bence yani bi insan kadına neden yumruk atar ben hiçbi zaman anlayamam bunu. bu başka bi konu. dayağın haklı olduğunu söylüyor değilim.

ama böyle aptal bir şey yapan kadın, dayağı bile bile herifle olmuş gibi bi şey yani. property of war machine ne amk. o dövmeyi yaptırıyosan herif seni siker de öldürür de. kendinde o hakkı görür çünkü. çok aptalca.
  • pescador  (12.08.14 21:50:23) 
kendi suçu değil tabi ki. o bilmem neyin malı şeyini espri olarak yapmıştır herhalde. adam da madem bu benim malım, o zaman istediğimi yaparım diye davranmış. adamın bu kadar salak olduğunu kadın nereden bilsin?


  • hohoya  (12.08.14 21:51:07) 
değil tabi...
"pornocu" değil de başka bir kadın ring dövüşcüsüyle sevgili olsa ve bu duruma gelse aynı şeyi sorar mıydın?

ha dayak yedikten sonra yine aynı adamla birlikte olursa o zaman başka.
(bkz: rihanna)
  • late viper  (12.08.14 21:52:11) 
hiçbir şey şiddeti haklı çıkaramaz bence.

ama o ortamlara girersen yaşayacağın riskler de artabilir. kast ettiğin riski arttırmaysa evet.
kendi suçu dersen hayır. sadece hatalı davranmış diyebilirim.
  • siradisi00  (12.08.14 21:53:22) 
Adamı tamamen suçlu buluyorum, o ayrı ama kadını şimdilik suçlamasam da ilerisi için suçlayabilirim. Pornocu olduğu için değil. Geçen gün birisi burada "Evcil olmayan hayvan evcilleştirilebilir mi" demişti. İzlediğim bir belgeselde de kaplan besleyen biri "Evet, şu anda besliyorum ama her zaman anlık sinirinde ya da oynamak isterken pençesinin ayarını bilemeyip beni parçalama olasılığı var. Bu riskle yaşadığımı da biliyorum" demişti.

Bu da onun gibi bir şey, adı "war machine" olan biri ile birlikte olursan bu kararındır ama o war machine'nin bir gün ona dokunacağını tahmin edebilmesi gerek. Sorun kadının pornoculuğu değil, birlikte olduğu adamın savaş makinesi olması. Bu kadın adamla olmaya başladığında kimliği saklı değildi, nasıl bir erkek olduğunu sonradan öğrenmedi, adamın kişiliği ona bir sürpriz değil; kendini bir savaş makinesine aşık oldu ise altında yatan riskleri de bilebilirdi.

Hangimiz bile bile lades demedik, o ayrı konu ama her hatadan bir şeyler öğrendik; hala da öğrenmeye devam ediyoruz. Eğer bu kadın da öğrenirse yaşadıklarından, suçlanacak bir şey yok. Bile bile devam ederse, o zaman suçlu doğrudan kadın zaten.

Adam hayvan, orada bir diyeceğim yok.
  • aychovsky  (12.08.14 22:14:08 ~ 22:39:13) 
suçlu değil ama hatalı, böyle adamlarla takılmak tehlikelidir, sen bunu bile bile takılıyorsan risk alıyorsundur ve bu hatadır. suç adamın.


  • yakuza123  (12.08.14 22:33:08) 
porno oyuncusu ile sevgili olup sonra da kıskançlık yapmak asıl garip olan bu.


  • orpheus  (12.08.14 23:25:01) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.