zentiva
Herkese merhabalar, Başıma gelen bir olay üzerine sizlere bana açılacak olan bir dava adına danışmak istiyorum.Geçen ay maltepe civarı sahil yolunda iş yemeği çıkışı sonra alkollü olarak trafik kazasına karıştım. Bana göre olay ben ışıklara ilerlerken, beni görmeden önüme sol şeride çıkan araç yüzün
Herkese merhabalar,
Başıma gelen bir olay üzerine sizlere bana açılacak olan bir dava adına danışmak istiyorum.
Geçen ay maltepe civarı sahil yolunda iş yemeği çıkışı sonra alkollü olarak trafik kazasına karıştım.
Bana göre olay ben ışıklara ilerlerken, beni görmeden önüme sol şeride çıkan araç yüzünden oldu, ben frene dahi basamadan, önce kia marka jipe arkadan vurdum, sonra da toyota marka başka bir binek araca yandan hafif sürterek durabildim. Bu tabii benim ve yanımdaki arkadaşımın iddiası, çünkü trafik raporu bambaşka yazıldı.
Trafik raporuna göre 1.83 alkollüyüm, ve 70 km hız ile arkadan ışıklarda bekleyen iki araca çarpmışım. Ayrıca ilk vurduğum kia jip sürücüsü de 0.90 promil alkollü çıkmış.
İlk vurduğum kia jipte bulunan bir bayanın kaburgası kırılmış, olaya karışan diğer kişilerde ise hafif yaralar mevcut.
Olay şu anda savcılıkta, kovuşturma ve uzlaşma aşamasında beklemede, avukatım adıma kamu davası açılacağını fakat bundan önce karşı taraflara şikayetlerinden vazgeçmesi adına ödeme yapmamı tavsiye etti.
Büyük ihtimalle ben bu davadan “bilinçli taksirle yaralamadan” hüküm giyecekmişim. Fakat karşı taraflara ödeme yapıp rızalarını alırsam cezam hafiflermiş.
Şimdi işin “pis kısmı” şöyle, tamam ben cezamı hatamı (alkollü araç kullanma) kabul ediyorum. Fakat taraflar trafik sigortasından ödeme almalarına rağmen benden kişisel olarak para talep ediyorlar.
Birisi aracının değeri altında kaskonun ödeme yaptığını üzerini benim tamamlamam karşılığında anlaşacağını, diğeri ise kaburgası kırılan bayanın iki ay süreyle işe gidemediğini özelde tedavi olduğunu ve bunları karşılarsam anlaşabileceklerini ifade etti.
Tekrar belirteyim, bu iki taraf da kaskodan 30.000 tl civarı para almış. Benden ayrıca para talep ediyorlar.
Sizce "hukukçu gözüyle" burada yapmam gereken nedir?
Ödemeyi yaparsam cezam ne olur? Anlaşmadan mahkemeye gidersek cezam ne olur?
Kamu davası sonucu, her türlü bir ceza alacaksam ve bu benim sabıkama işlenecek ise (daha önceden bir sabıkam yok) anlaşmak mantıklı mı?
İlgili maddeye göre 1 ila 3 sene arası hapis cezası alırmışım, bunun sonucunda hapiste yatma ihtimalim var mı? Yoksa denetimli serbestlikten faydalanabilir miyim?
Biraz uzun oldu kusura bakmayın ama, avukatıma rağmen işin içinden çıkamadım.
Başıma gelen bir olay üzerine sizlere bana açılacak olan bir dava adına danışmak istiyorum.
Geçen ay maltepe civarı sahil yolunda iş yemeği çıkışı sonra alkollü olarak trafik kazasına karıştım.
Bana göre olay ben ışıklara ilerlerken, beni görmeden önüme sol şeride çıkan araç yüzünden oldu, ben frene dahi basamadan, önce kia marka jipe arkadan vurdum, sonra da toyota marka başka bir binek araca yandan hafif sürterek durabildim. Bu tabii benim ve yanımdaki arkadaşımın iddiası, çünkü trafik raporu bambaşka yazıldı.
Trafik raporuna göre 1.83 alkollüyüm, ve 70 km hız ile arkadan ışıklarda bekleyen iki araca çarpmışım. Ayrıca ilk vurduğum kia jip sürücüsü de 0.90 promil alkollü çıkmış.
İlk vurduğum kia jipte bulunan bir bayanın kaburgası kırılmış, olaya karışan diğer kişilerde ise hafif yaralar mevcut.
Olay şu anda savcılıkta, kovuşturma ve uzlaşma aşamasında beklemede, avukatım adıma kamu davası açılacağını fakat bundan önce karşı taraflara şikayetlerinden vazgeçmesi adına ödeme yapmamı tavsiye etti.
Büyük ihtimalle ben bu davadan “bilinçli taksirle yaralamadan” hüküm giyecekmişim. Fakat karşı taraflara ödeme yapıp rızalarını alırsam cezam hafiflermiş.
Şimdi işin “pis kısmı” şöyle, tamam ben cezamı hatamı (alkollü araç kullanma) kabul ediyorum. Fakat taraflar trafik sigortasından ödeme almalarına rağmen benden kişisel olarak para talep ediyorlar.
Birisi aracının değeri altında kaskonun ödeme yaptığını üzerini benim tamamlamam karşılığında anlaşacağını, diğeri ise kaburgası kırılan bayanın iki ay süreyle işe gidemediğini özelde tedavi olduğunu ve bunları karşılarsam anlaşabileceklerini ifade etti.
Tekrar belirteyim, bu iki taraf da kaskodan 30.000 tl civarı para almış. Benden ayrıca para talep ediyorlar.
Sizce "hukukçu gözüyle" burada yapmam gereken nedir?
Ödemeyi yaparsam cezam ne olur? Anlaşmadan mahkemeye gidersek cezam ne olur?
Kamu davası sonucu, her türlü bir ceza alacaksam ve bu benim sabıkama işlenecek ise (daha önceden bir sabıkam yok) anlaşmak mantıklı mı?
İlgili maddeye göre 1 ila 3 sene arası hapis cezası alırmışım, bunun sonucunda hapiste yatma ihtimalim var mı? Yoksa denetimli serbestlikten faydalanabilir miyim?
Biraz uzun oldu kusura bakmayın ama, avukatıma rağmen işin içinden çıkamadım.
0
@cutie pie
ama her türlü hüküm giyeceksem, açıktan para vermek doğru gelmiyor açıkçası?
suçu kabullenmiş olmuyor muyum? aracın önüme atladığını çok net hatırlıyorum, ayrıca o da alkollü. sanki kendimi savunma yolumu kapatıyorum gibi geliyor.
ama her türlü hüküm giyeceksem, açıktan para vermek doğru gelmiyor açıkçası?
suçu kabullenmiş olmuyor muyum? aracın önüme atladığını çok net hatırlıyorum, ayrıca o da alkollü. sanki kendimi savunma yolumu kapatıyorum gibi geliyor.
0
aynen dediğin gibi anlaşsan da hüküm giyeceksin ve kendini savunma yolunu kapatacaksın. karşı tarafta alkolluyse zaten kendini savun. onun alkollü olmasını da dikkate alırlar. bence hapis yatmazsın açıktan para verme herkes de anlaş demiş saçmalığa bak. adam açıktan parayı alır sonra tekrar şikayet eder yine para ister o yol sen açıktan para verince kapanmıyor sonuçta. ki bu mentalitedeki insanlar da bunu yapar yani. bence anlaşma.
0
Sizden illa para talep edecekler. Bunu uzlaşma aşamasında yapacaklar. Bizim köpek adamı ısırdı diye herifler bizden 30 milyar istedi ona bakarsan :)
ceza hukukundan anlamam. ama alacağın ceza hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ötesine geçmez.
ayrıca karşı tarafın alkollü olması onu ilgilendirir. o vatandaşta bu nedenle zaten ceza yemiştir.
ceza hukukundan anlamam. ama alacağın ceza hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ötesine geçmez.
ayrıca karşı tarafın alkollü olması onu ilgilendirir. o vatandaşta bu nedenle zaten ceza yemiştir.
0
zentiva
merhabalar, bir daire satın almayı düşünüyorum. fakat dairede projeye uygun olmayan tadilatlar yapılmış. ev sahibi proje değişikliği yapıldığını iddia ediyor ama ben ikna olmadım.bu daire için proje değişikliği yapılıp yapılmadığını nereden, nasıl öğrenebilirim?teşekkürler.
merhabalar,
bir daire satın almayı düşünüyorum. fakat dairede projeye uygun olmayan tadilatlar yapılmış. ev sahibi proje değişikliği yapıldığını iddia ediyor ama ben ikna olmadım.
bu daire için proje değişikliği yapılıp yapılmadığını nereden, nasıl öğrenebilirim?
teşekkürler.
bir daire satın almayı düşünüyorum. fakat dairede projeye uygun olmayan tadilatlar yapılmış. ev sahibi proje değişikliği yapıldığını iddia ediyor ama ben ikna olmadım.
bu daire için proje değişikliği yapılıp yapılmadığını nereden, nasıl öğrenebilirim?
teşekkürler.
0
Bir eksper çağırıp tapu-kadastro'dan projenin onaylı hali ile şu anki hali arasındaki farklara bakabilirsin. Zaten kredi ile alacaksan bir eksper gelmesi de gerekecektir.
0
zentiva
Merhabalar,Yaklaşık 1 yıl önce ING Bank'tan konut kredisi çektim. O sıralar kredi faizleri uygundu, 750 tl dosya masrafı alınmasına ses etmedim iş bozulmasın diye.Bu masrafın geri alınabildiğini biliyorum fakat sizlere birkaç sorum olacak ;Elimde iki ayrı belge var, bunların tüketici hakem heyetine
Merhabalar,
Yaklaşık 1 yıl önce ING Bank'tan konut kredisi çektim. O sıralar kredi faizleri uygundu, 750 tl dosya masrafı alınmasına ses etmedim iş bozulmasın diye.
Bu masrafın geri alınabildiğini biliyorum fakat sizlere birkaç sorum olacak ;
Elimde iki ayrı belge var, bunların tüketici hakem heyetine başvurmama yeterli olup olmayacağını danışmak istiyorum sizlere.
İlk belge bankanın bana vermiş olduğu "kredi eki şartları" diye bir belge var. Bu belge açıkça dosya masrafını, ekpertiz ücretini ve diğer ücretleri tek tek gösterilmiş olduğu ödeme planı. (Altta büyük puntolarla MÜŞTERİ KOPYASIDIR yazılı)
Bir diğer belge ise bu masrafları ödediğim zaman aldığım banka dekontu. Fakat banka dekontunda "KONUT KREDİSİ MASRAF BEDELİ" yazıyor tutar ise 1500 tl. Açık açık "dosya masrafı" yazmıyor yani, benim geri alabileceğimi düşündüğüm tutar ise ödeme planında da yazan 750 tl olan dosya/istihbarat masrafı.
Bu belgeler ışığında önce bankaya ihbar çekip sonra tüketici hakem heyetine başvurabilir miyim? Bankaya gidip ek bir belge almam gerekir mi sizce?
Ne dersiniz?
Yaklaşık 1 yıl önce ING Bank'tan konut kredisi çektim. O sıralar kredi faizleri uygundu, 750 tl dosya masrafı alınmasına ses etmedim iş bozulmasın diye.
Bu masrafın geri alınabildiğini biliyorum fakat sizlere birkaç sorum olacak ;
Elimde iki ayrı belge var, bunların tüketici hakem heyetine başvurmama yeterli olup olmayacağını danışmak istiyorum sizlere.
İlk belge bankanın bana vermiş olduğu "kredi eki şartları" diye bir belge var. Bu belge açıkça dosya masrafını, ekpertiz ücretini ve diğer ücretleri tek tek gösterilmiş olduğu ödeme planı. (Altta büyük puntolarla MÜŞTERİ KOPYASIDIR yazılı)
Bir diğer belge ise bu masrafları ödediğim zaman aldığım banka dekontu. Fakat banka dekontunda "KONUT KREDİSİ MASRAF BEDELİ" yazıyor tutar ise 1500 tl. Açık açık "dosya masrafı" yazmıyor yani, benim geri alabileceğimi düşündüğüm tutar ise ödeme planında da yazan 750 tl olan dosya/istihbarat masrafı.
Bu belgeler ışığında önce bankaya ihbar çekip sonra tüketici hakem heyetine başvurabilir miyim? Bankaya gidip ek bir belge almam gerekir mi sizce?
Ne dersiniz?
0
Dün tüketici hakem heyetine başvurdum aynı mesele için. Sadece dekontu ve orada matbu bulunan formu doldurdum. 3 ay sonra sonucu göreceğim.
0
dekont yeterli.
aksini iddia ediyorsa zaten banka ispatlar. yani ben böyle bir masraf almadım diyorsa sizin hesap hareketlerinizi kendisi sunar.
o yüzden kesinti yapıldığına dair dekont işinizi görecektir.
aksini iddia ediyorsa zaten banka ispatlar. yani ben böyle bir masraf almadım diyorsa sizin hesap hareketlerinizi kendisi sunar.
o yüzden kesinti yapıldığına dair dekont işinizi görecektir.
0
Benzer durumu dün birisi anlattı. Kendisi bir bankadan konut kredisi çekmiş daha sonra bu kredisini başka bankaya taşımış, doğal olarak dosya masrafı içinde hakem heyetine başvurmuş (900TL), hakem heyeti müşteriyi haklı bulmuş. Ancak banka o dosya masrafının 350 TL'si eksper ücretidir demiş, hatta ve hatta müşteri bunu bilmesine rağmen bizden bu parayı talep etmiştir, kendisi kötü niyetli davranmıştır diyerek bu müşteriyi mahkemeye vermiş. Şimdi olay mahkemede.
0
