lawist
http://vimeo.com/109094419Bu arkadaş bu videoyu çektikten sonra intihar etmiş.Sebebi sizce nedir ?-İşi gücü yerinde adamın ferrasisi var ve nişantaşında oturuyor-Çok harika sevgilileri olmus ve bunun için intihar edicek bir tip değilmiş-Herşeyi yapabilecek maddi imkanı var-Ateist ve inançsız olduğu
vimeo.com
Bu arkadaş bu videoyu çektikten sonra intihar etmiş.Sebebi sizce nedir ?
-İşi gücü yerinde adamın ferrasisi var ve nişantaşında oturuyor
-Çok harika sevgilileri olmus ve bunun için intihar edicek bir tip değilmiş
-Herşeyi yapabilecek maddi imkanı var
-Ateist ve inançsız olduğu biliniyor
Samimi olmayan bir arkadaşı tanıyan biri şöyle bir yorum yaptı " tatminsizlikten çünkü artık herşeyi taddığını düsünüyormus" Sizce böyle biri başarılı biri neden intihar eder ?
Bu arkadaş bu videoyu çektikten sonra intihar etmiş.Sebebi sizce nedir ?
-İşi gücü yerinde adamın ferrasisi var ve nişantaşında oturuyor
-Çok harika sevgilileri olmus ve bunun için intihar edicek bir tip değilmiş
-Herşeyi yapabilecek maddi imkanı var
-Ateist ve inançsız olduğu biliniyor
Samimi olmayan bir arkadaşı tanıyan biri şöyle bir yorum yaptı " tatminsizlikten çünkü artık herşeyi taddığını düsünüyormus" Sizce böyle biri başarılı biri neden intihar eder ?
0
gitmeden ferrari'yi bana vereydi iyiydi. onun dışında basitçe sıkılmıştır. film güzeldir belki ama sarmamıştır. O da çıkmak istemiştir.
0
"Sanırım" incelik sahibi bir adam ve istediği incelikte, düşüncelilikte yaşayamadığı için artık yaşamak istememiş. Kimi ruhlar hayatın kabalığına uygun değildir.
0
Ilginc bence. Oyle kizlarla beraber olucam da sikilicam ha? Mumkun değil. Memnuniyetsiz herifin tekiymis artist. bu adam intihar ediyorsa benim 10 kere şimdiye etmem gerekirdi muhtemelen. zayıfmış. neyse büyük konuşmamak lazım yası 27 olduğuna göre 4 yılda ne değişir bende bilemem.
0
intihar cok karmasik bir konu. soyle basitlestirerek anlatiyim kendi dusuncelerimi:
yasama icgudusu beyinde kimyasal/elektriksel bir reaksiyon. yani kolun gibi, parmagin gibi, gorme yetenegin gibi kaybedebilicegin somut bir sey. eger bunu "mutlaka gerekli bir sey" olarak adlandirirsak, kaybedilmesine "hastalik" veya "psikolojik rahatsizlik" diyebiliriz. ki bu durumdaki insanlar ayni mehmet'in anlattigi gibi uzun sure intihar etme dusuncesiyle uyanir, bunu kafalarinda kurar, gunlerce hatta bazen yillarca dusunurler. yasama sevinclerini kaybederler. mehmet'in bahsettigi surecten gecerler yani.
ama eger yasama icgudusunu bir karakter ozelligi gibi gorursek durum degisir. mesela "insanlara kolayca guvenebilmek", "cabuk sinirlenen" biri olmak gibi birsey oldugunu varsayarsak o zaman insanin bunu kaybetmesi belki de bir hastalik degildir. kimi insan yasamak istemez, kendi secimi, kendi karari, kendi karakter ozelligidir. bu durumda (eger mehmet gibi madde etkisi altinda degillerse) bu kararlarina saygi duymak ve hastalik olarak adlandirmamak zorunda olur geride kalan insanlar.
yasama icgudusunun tanri inanciyla hic bir alakasi yoktur. inancli insanlar da kaybedebilir bu icguduyu. ama turun devami icin zorunlu bir icgudu oldugundan cogumuz bunun kaybedilmesini bir "hastalik" olarak gorme egilimindeyiz. yani "zararli bir mutasyon".
bana sorarsan bu ikilemin kesin bir cevabi yok, hic bir zaman da olmiycak. eger bu bir hastaliksa, o insan bunu istemese de onu tedavi etmek diger insanlarin gorevi midir? yoksa eger akli dengesi yerinde gorunuyorsa o insani kendi haline birakmak mi zorundayiz? sonucta o an o insan olmek istiyor. eger sen ilac verip beyin kimyasini degistirirsen belki istemiycek, ama sen zorla adamin beyin kimyasini degistirmis olucaksin. bu durumda ben de asik bir insana sen hastasin diyerek beyin kimyasini degistirsem ve asik olma yetenegini elinden alsam hakli mi olurum? etik bir ikilem, bir cozumu de yok sanirim.
yani kisacasi adam intihar etmek istedigi icin intihar etti. sebebi bu.
yasama icgudusu beyinde kimyasal/elektriksel bir reaksiyon. yani kolun gibi, parmagin gibi, gorme yetenegin gibi kaybedebilicegin somut bir sey. eger bunu "mutlaka gerekli bir sey" olarak adlandirirsak, kaybedilmesine "hastalik" veya "psikolojik rahatsizlik" diyebiliriz. ki bu durumdaki insanlar ayni mehmet'in anlattigi gibi uzun sure intihar etme dusuncesiyle uyanir, bunu kafalarinda kurar, gunlerce hatta bazen yillarca dusunurler. yasama sevinclerini kaybederler. mehmet'in bahsettigi surecten gecerler yani.
ama eger yasama icgudusunu bir karakter ozelligi gibi gorursek durum degisir. mesela "insanlara kolayca guvenebilmek", "cabuk sinirlenen" biri olmak gibi birsey oldugunu varsayarsak o zaman insanin bunu kaybetmesi belki de bir hastalik degildir. kimi insan yasamak istemez, kendi secimi, kendi karari, kendi karakter ozelligidir. bu durumda (eger mehmet gibi madde etkisi altinda degillerse) bu kararlarina saygi duymak ve hastalik olarak adlandirmamak zorunda olur geride kalan insanlar.
yasama icgudusunun tanri inanciyla hic bir alakasi yoktur. inancli insanlar da kaybedebilir bu icguduyu. ama turun devami icin zorunlu bir icgudu oldugundan cogumuz bunun kaybedilmesini bir "hastalik" olarak gorme egilimindeyiz. yani "zararli bir mutasyon".
bana sorarsan bu ikilemin kesin bir cevabi yok, hic bir zaman da olmiycak. eger bu bir hastaliksa, o insan bunu istemese de onu tedavi etmek diger insanlarin gorevi midir? yoksa eger akli dengesi yerinde gorunuyorsa o insani kendi haline birakmak mi zorundayiz? sonucta o an o insan olmek istiyor. eger sen ilac verip beyin kimyasini degistirirsen belki istemiycek, ama sen zorla adamin beyin kimyasini degistirmis olucaksin. bu durumda ben de asik bir insana sen hastasin diyerek beyin kimyasini degistirsem ve asik olma yetenegini elinden alsam hakli mi olurum? etik bir ikilem, bir cozumu de yok sanirim.
yani kisacasi adam intihar etmek istedigi icin intihar etti. sebebi bu.
0
