WithWorth
Osmanlı ile ilgili bazı yazılarını okudum. Kendisini tarihçi kimliği ile tanımıyorum. Türk olduğu için osmanlıyı abartma, övme gibi davranışlardan %100 kaçınması mümkün mü ? Yazdıklarını beğendim. Ama övmüyordur ve sadece gerçeği söylüyordur, değil mi ? Bu konuda nasıl bilinir ?
Osmanlı ile ilgili bazı yazılarını okudum. Kendisini tarihçi kimliği ile tanımıyorum. Türk olduğu için osmanlıyı abartma, övme gibi davranışlardan %100 kaçınması mümkün mü ? Yazdıklarını beğendim. Ama övmüyordur ve sadece gerçeği söylüyordur, değil mi ? Bu konuda nasıl bilinir ?
0
Devletçi biri. Her doğruyu her yerde söylemeyen biri. Öncelik devlettir kafasında. Örneğün Ermeni soykırımı konusunda detaya girmez.
Eleştirmek için söylemiyorum. Doğrusu da bu bence. Fransızlar ya da norveçliler ne kadar ttarafsız kendi tarihleri konusunda?
Bu adamda tarih konusunda devletini koruyan biriydi?
Aradığınız tarzda tarafsız tarihçi pek bulunmaz.
Eleştirmek için söylemiyorum. Doğrusu da bu bence. Fransızlar ya da norveçliler ne kadar ttarafsız kendi tarihleri konusunda?
Bu adamda tarih konusunda devletini koruyan biriydi?
Aradığınız tarzda tarafsız tarihçi pek bulunmaz.
+1
tarih yazımı hiçbir zaman objektif olmamıştır. tamamen objektif olmak için içinden narrative kısmını çıkarmak lazım; o da tarihlerden oluşan kronolojik bir listeden farksız olur. birincil kaynağın seçilmesi, sıralanması, okunması, içinden parçalar eklenmesi hep yazar seçimleridir.
Bu konuda çok güzel bir makale var Hayden White’tan:
spot.colorado.edu
Bu konuda çok güzel bir makale var Hayden White’tan:
spot.colorado.edu
0
