Geçenlerde şöyle bir olay olmuştu amerikada

Avukatlar dava dilekçesini yapay zekaya yazdırmışlar, yapay zeka davayı aslında hiç gerçekleşmemiş davalara ve kararlara dayandırmış, kafasından karar uydurmuş

Geçen yapay zekaya yatırım sorusu sordum. Yüzde 90 çok iyiydi ama vergi tasarrufu kısmında patladi. Kendisine yanlış olduğunu söyleyince kendini düzeltti.
Böyle basit bir konuda yapıyorsa tabiki asla güvenmem. Cevabi alır sonra kendim artırım ve kaynaklari okurum.

Basit seyler icin belki evet. Fakat detay, kilit bilgileri yanlis soyluyor ya da hic soylemiyor. Degisen kanun maddelerini bilmiyor ustune de 'yanlis soyluyorsun, soyle olmasi lazim' dediginde 'cok iyi yakaladin, dogru diyorsun' deyip acigini seni pohpohlayarak kapatiyor. :') Guvenilir bulmuyorum.

Su an merak edip cok basit ama onemli bi soru sordum, yine yanlis bildi. Basit de olsa danisilmaz.

Cevap tabii ki hayır. Kendisi bas bas bağırıyor zaten “ben bir dil modeliyim” diye. Dünyadaki her bilgiye ulaşıp bunları derleyebilen bir şey değil o. Böyle bir imkan günümüzde biz sıradan insanların kullanımına sunulmuş değil.

Yazdığın metni özetletir, kısaltır, düzeltir, ayrıntılandırır, sadeleştirir, yazım hatalarını tespit eder, uzun cümleleri düzgünce ayırır şunu bunu yapar ama hukuk camiasının işleyişini hatmedip sana doğru yolu gösteremez. Onun söyleyebileceği şeyler, avukatlık ofislerinin Web sitelerinde yayınlanan tadımlık bilgilendirme yazılarının özetinden ileriye gidemez.

Sayfa sayfa yazdığı yazıya karşılık “hayır yanlış. O öyle değil” dediğinde direkt çark edip “ah evet haklısın bu yanlıştı” deyip abuk subuk şeyler uyduran bir yapıya turist Öner uzay yolunda’daki kompeter muamelesi yapmayın.

Bazen saçmalayıp çok basit şeyler hakkında bile sallıyor. Örn eski bir dizi ile ilgili çok da detay olmayan bir sahneyi sormuştum öyle bir salladı ki çok şaşırdım. Ne kadar güvenilir düşünün.

Hem evet hem hayır.

@lazor söylemiş bircok boyutunu, benim ekleyecegim ozellikle bu ve benzer konularda (terapi vs de bunlardan biri) insanlar kullanım amacı neyse chatgpt'yi onun piri varsayıyor. Genel olarak da skynet saniyor. Halbuki böyle bir iddiası hiç olmadı çıktığından beri.

Mesela dediğin şey; bana bu davayı çöz gibi bir şeyle söylersen bu kullanıcı hatasi, çünkü bu prompt olsa olsa hukuk allame-i cihan'ına söylendiğinde isabetli bir karşılık bulabilir.

Konu ile ilgili bütün yasa yönetmelik ve ictihatlari listeler, chatgptye verir ve "işte referans alacağın şeyler bunlar, ayrıca ilgili ülkede teamulde sunlar bunlar oluyor bu tür hukuki davalarda, bunları da göz önüne al" dersen olur, ama nihayetinde son bir inceleme gerektirir, e zaten temel kullanım çerçevesinin sınırları da bu. Bu da başlıkta dediğin anlamda danışmak değil, bir veriyi organize edip yorumlattirmak oluyor aslında.

Bir de şu var, ilk cümleye dönelim "bana bu davayı çöz" meselesi hapiste yatacağı kesin ama kaç yıl ve hangi şartlarda yatacağı belli olmayan türden bir suçlu/davalı için söylenmiş olsun. Chatgpt o zaman işte yasa ve içtihat uydurmaya başlıyor. Özellikle kullanıcı ile uyumlu olsun diye tasarlanmış bir altyapısı var çünkü, sadece kendi etik altyapısına uydugundan şüphelendigi bir şey olursa hayır diyor. Ama yani orası da muamma, redditorler sallamıyorsa birçok konuda "jailbreak" edilebilen bir yapısı var.

biraz daha ilerde evet
hukuk jargonu konuşma diline pek benzemediği için tökezliyordur
özel uğraşmaları lazım her ülke için

Ben avukatım; dava dosyalarında dilekçe milekçe asla yazdırılmaz. Her mahkemenin her icra dairesinin usulü bile farklıyken genel yazılarla TR’de iş çözdürülemiyor. Geçen gün sanat sepet dünyasında ifşalananlardan biri tazminat talebinde bulunacağı için bana chatgpt’ten yazdırdığı dilekçeyi attı, suç duyurusunun içinde savcılıktan tazminat talebinde bulunmuş lol

Dilekçeleri falan leş ötesi, nüansları fark edip usulüne uygun yazamıyor ve gerekçelendirmeyi düzgün yapamıyor asla, kanunu yönetmeliği kopyala yapıştır yapıyor sadece. Onu bile düzgün yapamıyor yanlış referans veriyor bazen. Dava stratejisi oluşturup ona göre yazılması gereken şeylerde ciddi patlıyor.

Sözleşmelerde bir miktar daha iyi ama bağlamı ve korunması gerekenleri, risk iştahını ve hukuki faydayı bilmediği müddetçe onda da patlıyor. Yani amatör ve kompleks olmayan işlerde çalışır vaziyette ancak. Bak bunu son derece ai oriented bir avukat olarak söylüyorum. Şu aşamada dava dosyalarında özellikle chatgpt ile iş yürütmeyin; basit bir olayda şansa işini halletmiş insanlara çok kulak asmayın; münferit örnekler onlar.