Ekşi Duyuru Bilim
/g/duyuru-bilimKitap, spor, sinema varken bilim olmasın mı? Bilimin her alanında yeni haberler, sorular ve sorunları tartışmak üzere kuruldu. Akademik sorular da dahil olsun, grup enflasyonu yaşanmasın.
29 üye
üyeler
lil siztah
1) ekim ayında kabul alan bir makalem var. derginin bahar sayısı geçen yıl mart'ta çıkmış. şubat ayı sonunda, "çok geciktik, mizanpajı hızlıca kontrol edin" diye iletişime geçtiler; bir günde dönüş yaptım. makale şu an sayıya atanmış ancak hala yayımlanmamış görünüyor. daha ne kadar uzayabilir, fikr
1) ekim ayında kabul alan bir makalem var. derginin bahar sayısı geçen yıl mart'ta çıkmış. şubat ayı sonunda, "çok geciktik, mizanpajı hızlıca kontrol edin" diye iletişime geçtiler; bir günde dönüş yaptım. makale şu an sayıya atanmış ancak hala yayımlanmamış görünüyor. daha ne kadar uzayabilir, fikri/tecrübesi olan var mı? (dergiye ulaşmak imkan dışı ne yazık ki.)
2) künye bilgilerini yanlış girdiğim için geri çekmiş olduğum bir makalem var; geri çekilmiş olarak panelde durup duruyor. sanırım bu, sonraki makale gönderimlerim için olumsuz bir intiba oluşturuyormuş. öyle mi? bunu kaldırmanın bir yolu yok mu?
teşekkürler.
2) künye bilgilerini yanlış girdiğim için geri çekmiş olduğum bir makalem var; geri çekilmiş olarak panelde durup duruyor. sanırım bu, sonraki makale gönderimlerim için olumsuz bir intiba oluşturuyormuş. öyle mi? bunu kaldırmanın bir yolu yok mu?
teşekkürler.
-1
1) Geçmiş olsun, çok can sıkıcı bir durum. Derginin sitesinde yazmasa da, makalenin editörünün üniversite e-mail adresi bellidir. Ona yazıp sorardım ben olsaydım. Ondan cevap gelmezse, (ve varsa) birkaç gün bekleyip editör yardımcılarına sıradan yazardım. Başıboş bırakmazdım. Yerli, yabancı bazı dergiler çok keyfi yönetilebiliyor. Süreçleri düzgün işlemeyebiliyor.
2) Olumsuz intiba oluşturabileceğini ilk kez duyuyorum. İsterseniz kaldırılıp kaldırılamayacağını şuradan sorun: dergipark.org.tr
2) Olumsuz intiba oluşturabileceğini ilk kez duyuyorum. İsterseniz kaldırılıp kaldırılamayacağını şuradan sorun: dergipark.org.tr
+1
@cosmicstring, teşekkürler. lafı uzatmadan başta editör olmak üzere dergiyle ilgili herhangi birine ulaşmanın imkan dışı olduğunu yineleyeyim. nitekim bu durum revizyon sürecinde ciddi bir travma oluşturdu bende.
ikinci konu, dergilere geri çekme alışkanlığı izlenimi veriyor olmayla ilişkili diye duymuştum. hangi aşamada çektiğim görülmediği için, kendilerine vakit kaybettirecek bir profil olarak görebilirlermiş vs. önerinizi deneyeyim.
ikinci konu, dergilere geri çekme alışkanlığı izlenimi veriyor olmayla ilişkili diye duymuştum. hangi aşamada çektiğim görülmediği için, kendilerine vakit kaybettirecek bir profil olarak görebilirlermiş vs. önerinizi deneyeyim.
0
O zaman beklemekten başka çare yok :(
Umarım araya ricacı makaleleri girmez, sizinki çabuk basılır da kurtulursunuz.
Umarım araya ricacı makaleleri girmez, sizinki çabuk basılır da kurtulursunuz.
0
derginin kendi sayfasına bakmak aklıma gelmemişti; şimdi orada yeni sayıda yayımlanmış olduğunu gördüm:) demek ki dergipark'a henüz yüklemediler.
0
Bilimsel gerçek dediğimiz şey, gerçekten 'gerçek' mi yoksa sadece en iyi model mi?
ermanen
Bugün doğru kabul ettiğimiz bilimsel bilgiler yarın yanlışlanabiliyorsa, bunlara neden gerçek diyoruz?Bilim gerçeği mi bulur, yoksa sadece işe yarayan bilgiler ve açıklamalar mı üretir?O halde bilimsel gerçek ile 'gerçeklik' arasında fark var mı?Bilim, evrenin temel işleyişine dair bazı sabit prensi
Bugün doğru kabul ettiğimiz bilimsel bilgiler yarın yanlışlanabiliyorsa, bunlara neden gerçek diyoruz?
Bilim gerçeği mi bulur, yoksa sadece işe yarayan bilgiler ve açıklamalar mı üretir?
O halde bilimsel gerçek ile 'gerçeklik' arasında fark var mı?
Bilim, evrenin temel işleyişine dair bazı sabit prensipleri ortaya koyabilir, örneğin fizik yasaları gibi. Aslında temel fizik ve kimya yasalarını bilim olarak görmek tartışmalı olabilir, çünkü bu yasalar evrenin işleyişine dair gözlemlediğimiz kalıplar. Bilim, bu kalıpları test edip modeller üretir, ama yasalar tek başına bilim sayılmaz bence. Bilim ve matematik modelleme ayrı alanlar olarak düşünülebilir. Bilim matematiği araç olarak kullanır, ama amaçları ve yöntemleri farklı olabilir.
Benim anladığım, birçok teori ve model, mevcut verilerle en iyi açıklamayı sunuyorlar ve belki yarın yeni verilerle değişebiliyorlar bile. İlla büyük bir değişim olacak diye bir şey yok tabii, daha çok öğrenme ve üzerine ekleme de olabilir. Yine de bilimsel 'gerçek' ile mutlak 'gerçeklik' arasında fark olabilir diye düşünüyorum. Mesela çürütülen teoriler var, ama yeni verilerle eski teorilerin çürütülme olasılığı daha yüksek tabii.
Siz de konu hakkında yazabilirsiniz.
Soru biraz filozofiye de giriyor olabilir.
Bilim gerçeği mi bulur, yoksa sadece işe yarayan bilgiler ve açıklamalar mı üretir?
O halde bilimsel gerçek ile 'gerçeklik' arasında fark var mı?
Bilim, evrenin temel işleyişine dair bazı sabit prensipleri ortaya koyabilir, örneğin fizik yasaları gibi. Aslında temel fizik ve kimya yasalarını bilim olarak görmek tartışmalı olabilir, çünkü bu yasalar evrenin işleyişine dair gözlemlediğimiz kalıplar. Bilim, bu kalıpları test edip modeller üretir, ama yasalar tek başına bilim sayılmaz bence. Bilim ve matematik modelleme ayrı alanlar olarak düşünülebilir. Bilim matematiği araç olarak kullanır, ama amaçları ve yöntemleri farklı olabilir.
Benim anladığım, birçok teori ve model, mevcut verilerle en iyi açıklamayı sunuyorlar ve belki yarın yeni verilerle değişebiliyorlar bile. İlla büyük bir değişim olacak diye bir şey yok tabii, daha çok öğrenme ve üzerine ekleme de olabilir. Yine de bilimsel 'gerçek' ile mutlak 'gerçeklik' arasında fark olabilir diye düşünüyorum. Mesela çürütülen teoriler var, ama yeni verilerle eski teorilerin çürütülme olasılığı daha yüksek tabii.
Siz de konu hakkında yazabilirsiniz.
Soru biraz filozofiye de giriyor olabilir.
+2
mutlak gerçek ve o an/güncel olarak bilimin gerçek olarak kabul ettiği şeyler arasında farklılık olduğuna inanıyorum. zaten aklıma direkt kuhn ve popper'ın yazıları geldi. kuhn'un paradigma kitabında bilim mutlak bir gerçekliğe doğru düz bir çizgide ilerlemez. aksine bilim insanlarının o dönemde üzerinde uzlaştığı bir "bakış açısı" (paradigma) çerçevesinde şekillenir. bu yüzden dediğin gibi, bilimsel gerçeklik mutlak gerçeklikle aynı olmak zorunda değildir. popper'a göre bilimin asıl amacı da yanlış olanı eleyerek mutlak gerçekliğe yaklaşmaktır. Bir teori "yanlışlanabildiği" sürece bilimseldir ve her yanlış, bizi gerçeğe bir adım daha yaklaştırır. aslında ikisi de o anki gerçekliğin mutlak gerçeklik olmadığında hemfikir aslında.
biraz da "ölçek" meselesi gibi geliyor. bizim şu an gözlemleyebildiğimiz şeylerin bir sınırı ve limiti var (teknik ve teknolojik altyapıdan ötürü). bu yüzden elimizde olan "çözünürlük" içinde en mantıklı olanı seçmeye çalışıyoruz. ancak toollarımız geliştikçe ve çözünürlüğümüz arttıkça daha yeni gerçekliklere ulaşıyoruz. bakışımızı "kalibre" ediyoruz. mesela 19yyda fotoğraf oldukça objektif bir veri olarak kabul ediliyordu ancak günümüzde fotoğrafın verdiği donmuş anın quantum gibi modelleri açıklayamadığı ortada.
pratikte bilim insanları hala ağırlıklı olarak poppercı gibi davranıyor olabilir. hipotez kurup onu test etmek ve yanlışsa çöpe atmak gibi. ancak geriye dönük baktığımızda da bir tarihçi olarak bilimin ilerleyişinde kuhn’un paradigmaları yaşanıyor gibi. bilim insanları bir gerçeklikte uzlaştıklarında bir süre onu kabul ederek çalışıyor ve ancak büyük krizler çıkınca (paradigma değişimi) köklü bir değişikliğe gidiyorlar.
kuhn, the structure of scientific revolutions, 1962.
biraz da "ölçek" meselesi gibi geliyor. bizim şu an gözlemleyebildiğimiz şeylerin bir sınırı ve limiti var (teknik ve teknolojik altyapıdan ötürü). bu yüzden elimizde olan "çözünürlük" içinde en mantıklı olanı seçmeye çalışıyoruz. ancak toollarımız geliştikçe ve çözünürlüğümüz arttıkça daha yeni gerçekliklere ulaşıyoruz. bakışımızı "kalibre" ediyoruz. mesela 19yyda fotoğraf oldukça objektif bir veri olarak kabul ediliyordu ancak günümüzde fotoğrafın verdiği donmuş anın quantum gibi modelleri açıklayamadığı ortada.
pratikte bilim insanları hala ağırlıklı olarak poppercı gibi davranıyor olabilir. hipotez kurup onu test etmek ve yanlışsa çöpe atmak gibi. ancak geriye dönük baktığımızda da bir tarihçi olarak bilimin ilerleyişinde kuhn’un paradigmaları yaşanıyor gibi. bilim insanları bir gerçeklikte uzlaştıklarında bir süre onu kabul ederek çalışıyor ve ancak büyük krizler çıkınca (paradigma değişimi) köklü bir değişikliğe gidiyorlar.
kuhn, the structure of scientific revolutions, 1962.
+2
Oysaki bilim insanının amacı bilmek değil, yapabilmek için öngörmektir. Öeneğin fizikçi için ışık hakkındaki dalga kuramının ispatlanamaz bir varsayım olmasıçok önemli değildir, yeterki bu varsayım başarılı olsun... Jules Payot, 1893.
mutlak bir gerçek olduğunu düşünmüyorum, belli şartlar sağlandığında tekrar eden olaylara mutlak gerçeklik dediğimiz bir halimiz var daha çok.
mutlak bir gerçek olduğunu düşünmüyorum, belli şartlar sağlandığında tekrar eden olaylara mutlak gerçeklik dediğimiz bir halimiz var daha çok.
+1
Öncelikle bilimsel gerçek dediğin olgu, gerçeklik açısından bir model değil tekil bir sonuç. Bilimsel gerçeklik bir model olabilir ki ona da pozitivism denmekte. Doğrusu, bilim bir yöntem: bu yöntemin iyi uygulanan sonuçlarını gerçek kabul etmekle tek gerçeğin bu yöntemlerle ulaşılanlar olduğunu kabul etmek arasında çok ciddi bir fark var. Pozitivizmi metafiziğe bir tepki olarak görüyorum.
+1
evrim halkasi
Selamlar, Sayımız bayağı artmış. İlk taşı atayım dedim. Özel olarak bir kural belirleme derdim yok açıkçası. Sadece sistemli bir biçimde bilim karşıtlığı yapanları muhtemelen kınarız ama kınamakla da kalmayıp uzaklaştırırız bir süre sonra. Mümkün mertebe tartışmalarda kaynak göstermeye çalışalım. Bi
Selamlar,
Sayımız bayağı artmış. İlk taşı atayım dedim. Özel olarak bir kural belirleme derdim yok açıkçası. Sadece sistemli bir biçimde bilim karşıtlığı yapanları muhtemelen kınarız ama kınamakla da kalmayıp uzaklaştırırız bir süre sonra. Mümkün mertebe tartışmalarda kaynak göstermeye çalışalım. Bir de "saçma soru yoktur" düsturunu benimseyelim.
Bunun dışında bence çeşitli alanlarla ilgili arkadaşlar zaman zaman okudukları çalışmaları paylaşıp tartışmaya açarsa ve dahi kişilerin sorularını cevaplarsa pek faydalı olur.
Son olarak, akademik sorular için ayrı bir grup açmak çok gerekli değil diye düşündüm. Ayda max 3-5 soru geliyor zaten akademik sorularda. Sadece bilimsel tartışmalar için gelen arkadaşlar bunu mazur görür diye düşünüyorum.
Hepsi fikirlerinize açık, buyrunuz.
Sayımız bayağı artmış. İlk taşı atayım dedim. Özel olarak bir kural belirleme derdim yok açıkçası. Sadece sistemli bir biçimde bilim karşıtlığı yapanları muhtemelen kınarız ama kınamakla da kalmayıp uzaklaştırırız bir süre sonra. Mümkün mertebe tartışmalarda kaynak göstermeye çalışalım. Bir de "saçma soru yoktur" düsturunu benimseyelim.
Bunun dışında bence çeşitli alanlarla ilgili arkadaşlar zaman zaman okudukları çalışmaları paylaşıp tartışmaya açarsa ve dahi kişilerin sorularını cevaplarsa pek faydalı olur.
Son olarak, akademik sorular için ayrı bir grup açmak çok gerekli değil diye düşündüm. Ayda max 3-5 soru geliyor zaten akademik sorularda. Sadece bilimsel tartışmalar için gelen arkadaşlar bunu mazur görür diye düşünüyorum.
Hepsi fikirlerinize açık, buyrunuz.
+5
