ne derece yaygın bilgi içerdiğine bağlı. yaygın bir bilgi ise alıntılamaya gerek yok. o konuyla ilgilenen insanların çoğunun bildiği ya da googlela aramada çat diye bulabileceğin bir bilgi ise alıntılamaya gerek yok kanımca. türkiye cumhuriyetinin ilk cumhurbaşkanı atatürktür cümlesine kaynak göstermeye gerek yok mesela. ama yapılan oylamaya 48 vekil protesto amacıyla katılmamıştır tarzı bir bilgi için kaynak gösterilebilir. ben öyle yapıyorum en azından.

Sanki onda da yazılmalı gibi geldi... Yani genel bi cümle kuruyorsun ama oraya, bakın kanıtım var şu şöyle demiş örneğin, demek gibi... Demezsen başına iş çıkar mı bilemiyorum.

e o zaman her paragrafın altına okuduğumuz kaynağı mı yazacağız? öyle olur mu? ''kendisi yazmamış, puzzle gibi toplayarak oluşturmuş'' havası olmaz mı?

o denge sana kalmış durumda. yazarken biri sana kaynak sorabilir mi diye düşünebilirsin. ama ''fransada asdfg mağarasında geyik kovalayan goril resmedilmiştir'' cümlesini düşününce işin içinden çıkamıyorum. ne kadar yaygın bir bilgi olduğunu kestirmeye çalışıp ona göre alıntı kullan, benzer tarz çok fazla alıntı olursa sonra çıkartırsın. böyle bekleye bekleye zaman geçiyor :/

genelgeçer bilgiler için kaynak kullanmıyoruz hocam. aynen itiraz ettiğin gibi, her kelimenin sonuna bir kaynakça göstermemiz gerekir o zaman. soruyu sorarken kurduğunuz mantık doğru.

gene de, işinizi kolaylaştırsın diye, nesnel bilgileri nereden okuduğunuzu unutmayın. yani, örneğin m.ö. mağara duvarına çizildiği sanılan resme dair okuduğunuz şeyi nereden aldığınızı/hangi kitaptan okuduğunuzu iyi-kötü aklınızda tutun. belki başka bir şey için gerekli olur.

daha iyi bir örnek verebilseydin daha rahat yardımcı olurduk, ama soyle yardımcı olmaya calisayim.

diyelim ki, adam akademik calisma yapmis ve bir sonuca varmis. sen bu sonuctan bahsedeceksen eger, sonuna bir [1] cakiyorsun, bitti.

mesela;
bildiğimiz gibi, son zamanlarda bilgisayar kullanımı oldukça artmıştır.[1]
1 de de, bilgisayar kullanımının arttığını göstermiş bir makale olacak.

elbette cok tırt bir ornek oldu. ama wikipedia da takiliyorsan eger, bazı yerlerde "citation needed" denir. yani sen, böyle böyle işte şöyle şöyle dediginde adama derler ki, nerden biliyorsun? işte buradan biliyorum diye kaynak gostermelisin.

bilginin alakali olup olmadıgı onemli degil. ama genelgeçer bir "öğrenme" ise, bunu belirtmesen de olur, ama belirtildiginde daha severler. bir sürü referans olsun isterler, hep öyledir. ama referanslarda sana tüyom, cok refere edilmiş şeyleri sen de refere etmeye calis. ozellikle journal, conf. paper larda falan adamlar referanslara da bakarlar direk. eger sen atıyorum "x" konusu ile ilgili paper yazıyorsan, ve x konusu ile ilgili önceden cliasma yapan baba adamlar varsa, bunları kullanman beklenir.

bi de bu tarz seyler savunmada degil, savunmadan once olur. savunmada sunum yapacaksın, savunma sırasında tezin bitmiş olmalı. tezi bitirirken de hocalara götürüp kontrol ettiriyorsun. cins bi adam cikarsa zaten satır satır okur :)

arkadaşlar teşekkürler yanıtlar için.

@robep haklısın işte aynen :))

@helios doğru söyluyorsun, ok

@sage haklısın, hemen yazayım dedim o geldi aklıma. güzel tüyolar vermişsin,
eyvallah. ben de tam tersi olarak; çok fazla alıntı verirsek ''iyi araştırmış bu çocuk'' yerine ''nerede senın yazın, hep alıntı hep alıntı'' sözünü duyarım diye çekinmiştim.

@kupigometa, hocam son yazdığın şey, okulun ekolüne bağlı. (çalıştığın hoca, jüri, vs etkenler de var.) kendi alanım için söylüyorum, eleştirel teoriye sahip okullarda, elbette literatürden bolca yararlanarak, konuya dair didikleme isterler. öğrencinin de bir sözü, ciddi bir derdi olmalı. ama bunun tersi durumlarda, çok mekanik ve resmen sistemsel tez "yazdıran" okul ekolleri de var.

evet doğru diyosun. güzel sanatlarda master tezini en fazla ortalama 100 syf yazdırıyorlar ve bazı danışmanlar çok fazla alıntı yapılmasını istemıyor. belkı de dediğin gibi danışmana göre davranmak lazım. mecburen...