[]

2014 yılına ait prim ödemesi

Selam

oldukça kurumsal (en azından dışarıdan öyle bilinir) bir kurumda çalışıyorum.
iş arkadaşlarımdan bir tanesinin yarın son günü. şöyle bir sıkıntı var bu seneye kadar en geç şubat sonunda ödenen primler, bu sene nisan sonuna sarktı.

şimdi kıza da prim ödemelerinin yapıldığı gün kurumda olmayacağından dolayı 2014 yılına dair alması gereken primi vermeyeceklerini söylediler.

bu bir hakediş değil midir?
vermeme gibi bir şansları var mı?
dava açsa nasıl sonuçlanır.

var mıdır bilgisi, fikrisi, tecrübesi olan

edit: bir bomba daha. sistemden izinlerini girmişti (mecbur tutmuşlardı girilmesini) kız ancak kullanmamıştı. şimdi o izinlerin parasını da vermeyiz diyorlar. vay amk adamlara bak.

edit 2: izin olayı şöyle. aslında bu seneki izinlerini 2015 ağustos'ta hakediyormuş işe giriş tarihine göre. yani haliyle hakedilmiş bir izni yok şu anda.

 
sözleşmesine iyi baksın. sözleşmede öyle bir madde yoksa maalesef prim bir hak ediş değildir. böyle şeyler genelde işverenin elinde. vermeme gibi bir şansı var işverenin. ama dava açsa nasıl sonuçlanır o biraz karışık.

hala çalışıyorsa izinleri kullanmadığına dair data alsın. o gün attığı mailler olur, bi şekilde giriş kaydı olur, orda çekilen o tarihli fotoğraf bile olur. eğer yıllık iznin vermezlerse dava açsın. yıllık izin ve prim alacağı için. en kötü ihtimal yıllık iznini en iyi ihtimalle ikisini birden alır.
  • freya  (16.04.15 10:42:55) 
@freya: izin olayına bir edit daha çaktım.
prim ile alakalı olarak da bir avukat ile görüştü, vermek zorundalar dedi. falan filan.

  • teritori  (16.04.15 11:05:58) 
e izin hakedişi yoksa vermezler tabii :) onun için o seneyi tamamlaması gerekir.
prim için de kurumsal (görünen) bir firmanın mutlaka bir açıklaması vardır. bence avukat biraz fazla iddialı konuşmuş. sözleşmeyi görmeden bu yorumu yaptıysa çok inanmayın. eğer sözleşmede belirli değilse, prim kriterlerini, kime neden verildiğini, personelin ne nedenlerle hak etmediğini falan güzelce çarpıtabilir işveren mahkemede. ama tabii yine de deneyin.

  • freya  (16.04.15 16:22:06) 
avukatın şöyle bir olayı var aslında.
bizim kurumdan daha önceden çıkarılmış bir personel.
bizim kurumdan çıkıp da hakkını alamayan herkes bu adama gidiyor ve bu adam da herkesin hakkını almasını sağlıyor. bu sebeple aslında güncel bilgilere hakim bir herif.

sonuç olarak kurumun yaptığı etik değil ama legal.
  • teritori  (16.04.15 17:01:15) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.