islami terör, din eksenli siyaset bitmedikçe devam eder.

Din eksenli siyaset nasıl biter? insanlık medenileştikçe, iyi insan olmak için görünmeyen bir liderin kötülüğü yasaklayıp iyiliği korkuyla, azapla teşvik ettiğine inanmayı bırakınca biter.

dünyada en çok muridi bulunan din ne diyor? insan doğası kötüdür, insan günahkar doğar. var gerisini sen düşün.

başta islam olmak üzere tüm dinler ve üzerine kurulmuş rant ağları, sömürü sistemi, kökleri ve simgeleri, toplumsal hayata etkileriyle birlikte yok edildiğinde. ki bu da salt şiddet ile değil, sınıf savaşı içinde, sınıf bilinci ile gerçekleşebilecek bir durum.

bireysel sorumluluk tarafından bakacak olursak, baskı ve şiddet gerektiriyor.

radikal düşünceler bitince. bu sadece islami terör için de geçerli değil, bütün katliamlar, terör olayları için geçerli. çünkü zaten terörün altında yatan sebep bu düşünceler.

o yüzden tüm radikal düşünceler ölsün bence.

Orta Doğu yanıp bitip kül olduğunda biter.

Müslüman ülkeler bu tembellik ile hiçbir yere gelemez. Türkiye de buna dahil.

Sen bu terör olaylarını müslümanların yaptığını sanıyorsan ve inanıyorsan asla bitmez. Bu terör olaylarını yapanlar para ve makam karşılığı müslüman kimliği altında konuşan cübbeli serefsizlerden fazlası değil.
Kusura bakma, gerçekten Allah diyen adam gidip katliam yapmaz. Yapanlar da dediğim gibi para ve makam karşılığı kendini satanlar. Sosyal medyada gördüğün bütün sözde dinciler ruhunu satmış birer piçtir. Buna diyanet işleri bakanı denen gavat da dâhil.
Argo için özür dilerim. Tutamadım.

dünyada en çok muridi bulunan din ne diyor? insan doğası kötüdür, insan günahkar doğar. var gerisini sen düşün.
Emruzi +1
Birisi de diyorki alkol bir yılda bilmem kaç bin tane can almış. Ama kimse alkolü lanetlemiyor, terörist ilan etmiyor, alkolden korkmuyor. İnsan günahkardır, zayıftır suçlu kişidir. Irakta, afganistanda, aşıklar ve centilmenler ülkesi fransanın afrikada yaptıklarından ötürü hatta frasanın afrikadaki egemenliği biterse ekonominin büyük oranda zarar göreceği söylenirken kimse hristiyanlık terör dinidir demiyor. İslam terördür diyen malın flama taşıyanıdır. İslam terör değildir. Müslüman ülkeler yükselişe geçeceklerdir ama süreç vermek doğru olmaz. Zira batı elini çekmedikçe veya çektirilmedikçe. Suudi arabistandaki abd etkisi, birleşik arap emirliklerindeki, mısırdaki darbeyi yaptıran güçler. Yıllarca ülkeler sömürülsün kural belirleyiciler ve hüküm vericiler hep hain ve kullanılan olsun azıcık ses çıkartmaya çalışan susturulsun. Sonra müslüman ülkeler seviye atlayamaz olsun adı bu zulümün. Yavru kedinin dahi kuyruğuna basarsan döner tırmalar seni. Bazen tek şansı kalır insanların. Ve onu kullanır. İslam terördür diyen malın ötesinde bir mallık evresindedir.

@cetoxim Abi oyle bir anlatmissin ki, resmen pasifligin es anlamlisi zannettim islami. Muhammed'den itibaren "acil susam acil" diye diye mi genisledi musluman topraklari? Kuruldugu gunden beri kan dokuyor olmasa inanabilirdik belki. :)

Tum dinler ayni seyler icin kullaniliyor, islamin farkli/daha iyi oldugunu gosteren bir sey yok.

@cenkist Soruna cevap degil, haliyle.

- herhangi bir olgu onu kullananlara çıkar sağlıyorsa, onun temadisi için sonuna kadar ya da daha verimli başka enstrümanlar geliştirilene kadar olanca çaba gösterilir.
- müslüman denen ülkelerin bir kısmında, batılı değerler anlamında olmasa da "mutmain" bir kitlenin varlığını göz ardı etmemeli. batılı değerler anlamında müreffeh olma ise bence bir devran meselesi. elbet o da bir gün olur; ama o günki müslümanlık, müslümanlar, devletler vs. bugünki gibi kalırlar mı, ondan kuşkuluyum!.. ayrıca o günü bizim kuşaklar göremez!

@common of demons,

şu klasik mantığa bitiyorum. islam kurulduğu günden bu yana kan döküyor, demek ki islam terörerö.

valla o çok modern avrupa ve amerika da kuruldukları günden bu yana kan döküyorlar, diğer ülkeleri sömürüyorlar, hatta bunu bir de utanmadan demokrasi ve özgürlük götürme kisvesi altında yapıyorlar. 1. ve 2. dünya savaşını çıkartanlar müslümanlar değildi, dünyanın en modern ve sözde özgürlükçü ülkeleriydi, demek ki neymiş modernizm kan dökmek demekmiş. stalin ve mao azılı birer ateistti, ve sadece ikisi toplam tarihte müslümanların öldürdüğünden daha çok insanı katletti. demek ki neymiş, ateizm ölüm demekmiş.

15 yaşında olduğum için böyle über mantıklar kurabiliyorum, kusuruma bakmayın.

ha bi de şöyle bi bakış açısı mümkün. hangi dinden ve görüşten olursa olsun, iyi insanlar ve kötü insanlar vardır. dünyanın amına koyan da kötü insanlardır. neyse ki islam bize diyor ki o kötü insanları çok güzel bir son bekliyor öte tarafta. ama ateizm ve diğer özgürlükçü ideolojiler bize öyle bir şey söylemiyor. sırf bu yüzden bile islam'a inanmak adalet duygusuyla örtüşüyor.

denildiği gibi politik bir güç olarak kullanılmadığı zaman. yani keskin bir şekilde çizgiler çekildiği zaman. eğitim seviyesi arttığı zaman. ortadoğu'daki kaynakların akıbeti belli olduğu zaman ya da tükendiği zaman, insanlar bireysel olarak zenginleştiği zaman.

www.twitlonger.com

@common of deamons
Muhammed sonrası kim islama bağlı yaşadı ki? İran mı müslüman, suriye mi, ırak mı, afganistan mı?
Hepsinde din adı altında siyaset yapılıp insanlara "sen inan, gerisini bize bırak" denilmedi mi?
Kendi kafalarına göre fetva verilmedi mi? Yoksa hz. Muhammed zamanında kim katliam yaptı?

- terör?
- dinler arası dialog!

Taraflar birbirini tanıdığında kaynaştığında saldırılarla tarafları birbirlerine karşı kışkırtamazsın.

son arap da dünya üzerinden silinince biter. muhammed büyük adammış, yarattığı islam biraz olsun bu arapları dizginlemeyi başarmış ama adamların içlerinde bu pislik olduğu sürece bu iş zor dostum zor.

islami terör yoktur, buna inanmak isteyen aptallar vardır. çünkü işinize öyle geliyor, bunu karşı tarafın kasıtlı planlamış olabileceği ihtimali aklınıza gelmiyor çünkü hoşunuza gitmiyor bu ihtimal.

he he, hep komplo teorisi zaten. islam hep barış ve kardeşlik dini, müslümanlar hep sevgi kelebeği.

İslam düşmanlarının islam'a karşı yaptığı terörün yanında, islami terör hiçbir şey bence. Bu "islama karşı yapılan terör" ün içine bu gibi sitelerde yapılan "islam dini törörüst" hönkürmeleri gibi birçok şey dahildir.

Ok once su noktayi tekrar edeyim, bence tum -organize, ibrahimik- dinler ayni seyler. Eger bu dinlere inaniyorsaniz, diger dinlerden komsu, arkadas edinmemeniz, kirbaclamayi(iskence), koturum birakmayi kabul edilebilir cezalandirmalar olarak gormeniz falan lazim. Cunku "gercek islam"i yasamadiklarini iddia ettiginiz insanlarin yaptigi sey de aslinda bu demin yazdiklarim. Yani "gercek islam"i asil siz takip etmiyorsunuz. Hele -buyuk ihtimalle- anadolu sunniligi gibi karman corman bir inanisi "gercek islam" olarak dusunmek, 1 milyardan fazla takipciye sahip bir dinden bahsettigimiz goz onune alindiginda, size bile komik gelmiyor mu biraz da olsa? Myanmar'daki muslumanlarla sizin inanisinizin ayni oldugunu mu zannediyorsunuz, degil yuzlerce yil onceki muslumanligi...

@del piero10 Bence benim belirttigim mantik, sizin yazdiginiz kadar "duz" degildi, cunku sizin verdiginiz ornekteki insanlarin hicbiri, yaptiklari eylemleri herhangi bir dine dayandirarak yapmadilar. Ne Stalin, ateist oldugu icin milyonlari oldurdu, ne de dunya savaslari din yuzunden ciktilar. Takdir edersiniz ki, bir muslumanin "islami yaymak" veya "muhammed'in intikamini almak"(ki bu da ayri bir komik, sen kimsin ki koca dinin peygamberinin intikamini alacaksin, gercekten rahatsiz edici bir durum olsa, allah dunyaya mudahalede bulunmaz mi?) Tyt bu konuya degindi belki ilginizi ceker: www.youtube.com

Kuran muritlerine "gidin islami yayin" diyor, tamam anladik her din popi olmak ister, ama 21. yuzyilda, bu zorla yapilabilecek bir sey mi? Hristiyanlar yuzyillar boyunca dunyanin 4 bir yanina misyonerler gonderdiler, bu adamlar ayni zamanda "kasif" gorevi de gorduler, kitaplar yazip dunyanin geri kalanina, gittikleri yerle ilgili bilgilerin ulasmasina araci oldular. Gunumuz muslumanlariysa "kafa kesip" guc gosterisi yaparak, allahu ekber diye bagira bagira "islam dunyayi fethedecek" diyorlar. (bu paragraf konudan bagimsiz gelisti)

Kimse cikip da avrupa kan dokmedi diyor sanki, olay bu mu? Neden "baris dini"nin muritleri, "muslumanlar kan dokuyor" denilince, "sanki kafir evropalilar dokmedi" diye savunma yapiyorlar? Bunu bir tek ben mi komik buluyorum? Ustune, eger muslumanlar, kolonyal donemde avrupalilar kadar geliskin olsalardi, oralari ele gecirip somurgelestirmez miydi zannediyorsunuz? Iber yarimadasini babam mi fethetti? Muslumanlar vizigotlardan guclulerdi ve topraklari aldilar, avrupalilar afrikalilardan guclulerdi ve topraklarini alip, kolelestirdiler. Gordugunuz uzere, dinden bagimsiz, gucle alakali.

Adalet konusunda ise, okuyunca sesli guldum, islami hukuk zaten barbarcayken(ve kadinlara karsi esit davranmazken), bir de "bu dunyada hesap vermeseler de olur, zaten cehenneme gidecekler" seklindeki "saf, kolayci ve yalandan" adalet hissine deginmeniz iyi olmus. Zaten avukatlar, savcilar, mahkemeler gereksiz, suclulari "allaha havale edip" "cehenneme gitmelerini" soyleyelim. Basiniza haksiz bir is gelince dava mi aciyorsunuz, bela mi okuyorsunuz ona gore konusun.

@cetoxim Muhammed zamaninda fethedilen yerlerin hepsi bariscil yollarla mi ele gecirilmis? Lafta baska inanclara saygili olan din, kabe'deki putlari kirdirmamis mi? Zaten inanclara saygili olan bir organize din fikri sacma, bu din fetih algisiyla genisliyorsa daha da sacma, din, saygili oldugu iddiasindaysa triple sacma.

tl;dr Ya islam her buyuk ve yayilmaci hedefleri olan din gibi savasla gelisti, ki zaten kuran'da da -sanirim gormek istemediginiz kadar- dusmanca ayet var. Ben islami olmadigi gibi gostermeye calismiyorum ki, bunu yapan siz muslumanlarsiniz. Acin kitabinizi okuyun ve ya orada yazdigi gibi yasamaya baslayin, ya da dini, "yok o oyle degil yææ" "gercek hali oyle degil yææ, en iyisini biz anadolulu sunni turkler biliriz" palavralarini birakin. Tek amacim islami dogru tanitmak vallahi billahi :<