"ama en önemlisi de çok güzel olduğun için."

bunun iltifat olduğunu kim söylemiş? bu da bir cins hakarettir bana göre. "herkes"li cümlelerle genellememeyi dene.

@hiko seijuro anlamadım? ben zengin erkek = güzel kadın demedim ki. nasıl denktir ki biri iltifat oluyorken, diğeri neredeyse hakaret oluyor ?

@devilred peki şöyle sorsam. erkek kadına "çok güzelsin aşkım" deyince iltifat olur mu? kadın erkeğe "çok zenginsin aşkım" derse ne olur ?

Yok artiik ya. Nesi kufure giriyo? Herkes zengin olabiliyo mu? Olamiyor. Zengin olmak ki bence ciddi anlamda zengin olmak, yaraticilik isteyen, basari/caliskanlik isteyen, ozveri ve fedakarlik isteyen bi sey. Simdi burada atip tutarlar "Kolay yeaa" diye, kolaysa herkes zengin olsun o zaman. İ ih kabul etmiyorum o yuzden kufur gibi etkisini.

Soyle dusun, adam kadini salt guzel oldugu icin tercih ediyor. Yani herkes tarafindan belirlenen bi guzel standartinin ustunde oldugu icin. Kiz bencil, vefasiz, cirkef, para avcisi bi kadin olabilir. Ama adam kisiligi cope atip, guzellige odaklanarak boyle bi tercihi yapiyor olabilir.

Ve bence==> Herkesce cok guzel oldugu zaten bilinen bi kiza "cok guzelsin diye senle evlendim" demek, "cok zengin oldugun icin senle evlendim" demekle hemen hemen ayni.

o zengin koca bulma isteğine bir bahane.

Erkek güzel kadın arayacak , kadın da yakışıklı erkek arayacak. Bundan doğal ne olabilir ki ? bu sadece bizim ülkede aykırı karşılanıyor. Ondan sonra karısını aldatan adamlar, kocasını aldatan kadınlar..

Bir insan çekici bulmadığı biriyle neden yatağa girsin yahu ? ben çocuk sahibi olacaksam evlendiğim kadının fiziksel özelliklerini çocuğumda görmek isterim.

gerek kadın gerekse de erkek için doğal olan " güzel-yakışıklı olduğun için " olmalıdır.

kadın da adama "çok yakışıklısın aşkım" der ve sorun çözülür. soruya bak yarabbim.

illa genelleyeceksek kadınlar zengin erkek ister demek yanlış olur. kendilerine çok para harcayan erkeği ister -belki. o da emek harcamak gözüyle bakarsak. pinti bilyoneri ne yapayım?

yani güzel olmanın erkekte karşılığı düşünceli olması olabilir.

@devilred cık. cevabını beğenmedim.

işine gelmeyen cevabı beğenmemen pek olası tabii. ama ortaya attığın teze, sırf sen beğen diye katılamayacağım, üzgünüm.

@empedokles bana da hep mantıklı gelen o oluyor. yani genelde estetik erkeklerde birinci plandayken, kadınlarda nasıl para olabiliyor anlayamıyorum.

@devilred katılmanı beklemiyorum. sadece o cevabın tatmin etmedi, ilk cevabının aksine.

ne demeye çalıştığımı anladığını sanmıyorum açıkçası. para ve güzellik denk değildir birbirine, birinin güzelliğini paranla satın almaya kalkarsan (bu cümlenin devamı gelmese daha iyi)...

bir kadına güzelsin deniyorsa bunun karşılığı yakışıklısın olmalı. güzellik ve yakışıklılık gören gözdedir, mükemmel olmaya da gerek yok. güzelliğin/yakışıklılığın yanına eklenen kişilik özelliklerine bakmalı asıl insan. bir insanı değerli kılan kişiliğidir zira.

Cok guzelsinin karsiligi cok yakisiklisindir. Yani kisi kasar diilse adamin zenginliginden ziyade karakteri ve gorunusuyle ilgilenecektir. Erkek taraf da ayni sekilde guzellik ve karakter.
Guzelligin karsisina para koyanin ya tipi yoktur ya da baska kompleksleri vardir. Bu biraz bana turk erkeklerinin bahanesi gibi geliyor ya. Adamda zaten incelik yok, tip yok, karakter yok diyor ki tercih edilmiyorum cunku kizlar arabaya voroyo omo yooo. Ya cok ayip olucak belki ama burada bir arkadasimiz var mesela bilkentli, arabasi var, parasi var ama forever alone :| yani guzelligin ya da kadinin karsiligi para diil.
Kizlar icin;
Ne demek erkekler guzellige bakiyo biz de para isteriz? Sen de yakisiklilik bak o zaman diyorum ben.

@devilred şimdi anladım ki sen soruyu yanlış anlamışsın. ya da ben anlatamamışım. neyse çok da önemli değil zaten.

@madeleine elster, anladığım kadarıyla sen benim argümanı destekliyorsun?

ahah şaka mısın yahu? madeleine ile tıpatıp aynı cevabı veriyoruz ama ben anlamamış oluyorum?

Ben de madeleine ve devilred ile aynı yanıtı verdim.

Ama anlamamış gibi bir soru sordun.

kadın ve erkek arasındaki çekimi yaratan temel etmen cinselliktir. Bu nedenle güzel kadın-yakışıklı erkek istemek kadar doğal bişiy yoktur.

ben zekaya, muhabbete önem vereceksem bu benim olsa olsa normal arkadaşım olur. Karım,sevgilim her kimse işte onun diğerlerinden farkı aynı zamanda cinsel bir paylaşımda bulunmamdır. Bu sadece dış görünüşün %100 önemli olduğu anlamına gelmez. Güzellik % 75 ise diğerleri de kalan kısımdır.

Ne kadınlar var mesela birlikte olduğu adam onu dövüyor parasını alıyor elinden vs. ama kadın onu yine de seviyor. Böyle adamın huyu güzel olablir mi olamaz.. demek ki kadın onu seviyor beğenior, çekici buluyor.

bi dk lan kimse mi ne sormak istediğimi anlamadı? ben de zaten "güzel kadın" parametresinin karşılığının "yakışıklı erkek" olması gerektiğini düşünüyorum. ama verdiğim entry'de yazar "zengin erkeğin" karşına "güzel kadını" koymuş. bunun yanlış olduğunu örnek vererek kanıtlamaya çalıştım. ve karşı argüman istedim. siz bana yine aynı şeyi söylüyorsunuz ? neyse hepsini tikledim amk

valla kimse kusura bakmasın ama ikiside aynı. sadece erkekler güzel kız isteklerini haklı göstermek için ikiyüzlülük yapıyorlar.

adam diyor ki misal 'kız çok güzel o yüzden birlikteyim, kızdan ayrılamıyorum çünkü güzel -onun kadar güzelini bulamam, kıza bir baktım aşık oldum...'

burada vurgu yapılan şey ne? güzellik. yani adam 'çok iyi/fedakar/eğlenceli/neşeli' diye kıza aşık olmuyor. bilinçaltında 'off ne hatuna kayıyorum, yanımda onla mekana girince tüm erkekler nasıl kıskanıyor, sevgilim arkadaşlarımın sevgililerine bin basar ben bizimkiler bir kaç gömlek iyiyim' diye ego tatmini yapıyor. yani bir yerde 'güzelliğin gücünü' kullanıyor. evlenirken de çocuk annenin genlerini alırsa güzel/yakışıklı olacak, yani gene fiziksel avantajının gücünü kullanacak.

kadında zengin erkek araken gene güce bakıyor. çünkü zenginlik daha iyi bir ortam, kendin gibi zengin insanlarla yaptığın bağlar var ortada. sosyal çevrenden gelebilecek bir güç var. kadın da bu güce yöneliyor ve çocuğum olursa iyi eğitim alır, bu çevrede büyür diye zengin kocaya kapak atmaya çalışıyor.

zenginlik de güzellik de güç demek. bu yüzden insanlar ona sahip olmak istiyor. iki grupta en ilkel üreme güdüleriyle soyunu korumaya çalışıyor ama kadınlar erkekte zenginliğe bakınca fahişe çünkü karaktere önem vermiyor peki kadında güzelliğe bakan erkek bu durumda ne oluyor?

aklı başında olan, azıcık karakteri olan hiçbir kadın kendisiyle "en önemlisi de çok güzel olduğu" için evlenilmesini istemez. güzel olmak da bir kriterdir lakin yanına başka kişilik özellikleri de eklenmelidir. yoksa dışarıda güzel insan çok, nerede kaldı bunun "özel"liği? erkek tarafı için de aynısı geçerli. bu denklemde paraya yer yok ama.

@you are my lethe " kadınlar erkekte zenginliğe bakınca fahişe çünkü karaktere önem vermiyor peki kadında güzelliğe bakan erkek bu durumda ne oluyor? "

kadın neden erkekte karaktere değil, yakışıklılığa bakacak. 2 saattir ne yazıyoruz ne diyoruz burada. kadın maymun gibi adamla sevişip kendini çok mu güçlü hissedecek. Arnold gibi vucudu olan bir adamla 1.50 boy ama zengin adamı aynı ortama koy hangisi siklenir.Sen gücü yanlış tanımlamışsın.

hala şunu 'ilkel güdülerle kadın güçlü erkeği arar" diye açıklayanlar, lütfen bitin, mağaradaki argümanı kullanmaktan sıkılmadınız mı?

soyunu korumak? pardon sırtlan sürüsü müyüz? ufkunuz biraz genişlesin lütfen.

@bay merakli, olabildigince soruna cevap seklinde yazmaya calistim. Mesela you are my lethe'nin goruslerine katilmiyorum cunku o da guzelligin karsisina parayi koyuyor. Devilred'e katiliyorum. Guzellik=yakisiklilik,cekicilik,karizma vs. Ama karizma esit degildir guc, para, cevre. Bunlari aramak modern fahiselik.

evet bu olayı ilkel güdülerle açıklıyorum çünkü insanlar olarak ne kadar kompleks varlıklar olduğumuzu düşünsekte aslında hala ilkel güdülerle yaşıyoruz.

ben olaya güzel kadın= yakışıklı erkek demedim. sadece ikisininde altındaki güç isteğinden bahsettim ve dikkat ederseniz 'çocuk annenin genlerini alırsa güzel/yakışıklı olacak, yani gene fiziksel avantajının gücünü kullanacak.' dedim. yani yakışıklılığı güzellikten ayırmadım. eğer zengin kadının yakışıklı erkek araması deseydik gene aynı argümanı ortaya koyardım zira yakışıklılık da güç demek tıpkı zenginlik gibi.

en güzeli zengin adamla evlenip yakışıklı adamla sevişmek.

uu beybi..

heff. yine aynı terane. asırlar geçti ama hala neandertal'iz lethe, bilim zerre gelişmedi, tıp ve psikoloji zaten yerinde sayıyor söylediğine göre, sosyolojiye girmiyorum bile zira toplum olamadık dediklerine göre.

neden hepiniz carl jung kopyası tribindesiniz? herkes sizin gibi düşünmüyor, yani ben kendime göre alfa kadınımı buldum, sözleri, kurduğu cümleler, dünya görüşü, karakteri beni çeken şeyler, güzel bir kadın, ama onu soyum alfa olsun diye sevmiyorum, bilakis o 1.56 boyunda ben 1.65, gayet "ehehe şunlara bak" diyebileceğiniz bir çiftiz, o da bu görüşü sığ buluyor açıkçası.

herkes alfa'yı arasın, doyçland über alles, üstün ırk yaratalım.

ben Wolverine değilim, o da rogue değil ama mutluyuz.

çiğsiniz.

@devorgilla the gunslinger dedklerimden nasıl tıp gelişmedi, sosyoloji gelişmedi çıkardın anlamadım. anlamaya da çalışmayacağım. kendi argümanını haklı çıkarmak için söylediğimle alakası olmayan bir yere çekmişsin. zamanında tüketici davranışlardında seksler konulu bir ders aldım, öneririm. insanların seks davranışlarının altında hep güç vardır.

sevgilinle mutluluklar dilerim. zira ben insanların görünüşlerinden çok karakterlerinin ön planda olması gerektiğini düşünüyorum. her ne kadar kısa boyluyum vs desen de inan bana sende ilişkine baktığında altında bir güç dengesi olduğunu göreceksin.

neyse benim artık yatmam lazım. malum yarın işe gideceğim, çalışacağım ve zengin olup, yakışıklı erkekle evleneceğim. evleneceğim ki çocuk babasının fiziksel özelliklerini, annesinin ona sağladığı zenginliği alıp yakışıklı, iyi eğitimli bir kerata olsun.

çiğ de değilim. sadece hayal aleminde yaşamıyorum.

derine inersen anlayabilirsin. sosyoloji toplumbilim, e biz hala ilkel güdülere sahipsek toplum olarak zerre gelişemedik ki zaten çok kompleks bir yapıda olduğumuzu zannediyormuşuz, ama ilkelmişiz, kadın güçlü erkeği ararmış, erkek de güzel kadını, bunların hepsi de kaliteli gen ve soyun sağlıklı devamı içinmiş.

sığ, çiğ.

çizgi çok dar, uzat onu lethe, lazım olur ileride.

nginlikten kasıt para herhalde, eğer öyleyse "zengin"in sana göre bana göresi olmaz pek sadece azı çoğu olur, birisi zenginse zengindir. ama güzellik bu açıdan bakıldığında benzer değil zenginlikle. bilakis, güzelliğin sana göre bana göresi var evet bu bir, ayrıca güzelliğin çoğunlukça kabul görmüş olan bir çeşidi de var. hangisini kastettiğine göre her bir kişinin cevabı değişebilir. soru bunları keskinleştirmeyip, muğlak bırakınca; cevaplar da polemiğe dönüşmeye mahkum oluyor haliyle.
kadının para=güç-->neslini devam ettirme ihtimalini yükseltme ve hem kendinin hem yavruların güvenliğini sağlama; erkeğin güzellik= fiziki doğurganlık emareleri ve sağlıklı yavrular verebilcek intibası uyandırma denklemlerine uymayışı için de diyorlar ki:self-destruction'a meyil ediyoe.

Zenginlikten kasit guctur. Yani kadindaki guzelligin erkekteki karsiligi guctur.
Kadinlar guzel olmak icin o kadar caba harcayip sonra guzel olduklari icin secilmeye kizmamalilar. Genelleme yaparsak kozmetige, giyime, bakima harcadiklari vaktin onda biri etmez kisisel gelisime harcadiklari vakit. O sebeple guzel olduklari icin secilmek de rahatsiz etmez. Aldatildiklarinda bile ya bir de o kadar cirkin biri ile aldatmis ki... benden guzel olsa gam yemem muhabbeti yapar cogunlugu. Sevgililerinin etrafindaki zeki, kulturlu ama kendilerinden daha cirkin bulduklari hatunu degil de salt guzel olan hatunu kiskanirlar. Simdi guzel olmasaydim beni sevmezdin yani diye kizacak karakterdekiler cok azdir.
Kadinlar kelime secimlerinde cok daha iyi olduklarindan ve dili manuple edebilme yeteneklerinden oturu cunku sen zenginsin yerine cunku sen guclusun, agirligin var derler. Salt para icin olmuyor o isler. Bir kere o hissi yasadi mi kendini prenses goruyor first lady goruyor. Zengin olan esinin sevgilisinin her yerde bir agirligi, gucu oluyor. Herkes yasadigi hayata gipta ediyor ona gore. Bu adam ona sinif atlattiriyor. Yani sevmedigi birini zengin oldugu icin secmiyor ki. O zenginligin o adama kattigi guce hayranlik duyuyor. Kendini kaybediyor.
Basit dusunumce durum bu. Ortamin havali kisisine asik olmak gibi dusunmek lazim.

@qevorgilla the gunslinger: senin "sığ" diye nitelediğin şey gerçeğin bizzat kendisidir. bunu kendinden örnek vererek çürütemezsin; insanlık tarihi senin ve sevgilinin boy ölçülerinize göre gelişmiyor, geçiniz.

bir kadın olarak söylüyorum bunu, kadınlar güç arar ve güçten etkilenir, bu çok net. ha kimileri bunu hayat felsefesi haline dönüştürür, kimisi de güç yanında başka kriterler de arar ama hepsi arar. güçten kasıt her zaman maddi zenginlik olmayabilir, fiziksel veya beyinsel güç de bu kategoride sayılabilir. ama her durumda para önemli bir kriterdir. çünkü para kazanmış adam kadının gözünde beceriklidir, çalışkandır, kafası çalışıyordur, kurnazdır ve hatta şanslıdır. bu özellikler de kadını çeker. şimdi ben beş parası olmayan, bir baltaya sap olmaktan aciz bir adamla beraber olmam mesela, istediği kadar yakışıklı olsun. ne yapıcaz, çay bahçesinde mi takılıcaz akşama kadar?

o yüzden hiç sığ mığ diye olayı ucuzlaştırmaya gerek yok, durum budur. kadının güzelliğinin karşısındaki şey erkekteki güçtür, yakışıklılık değil. buna sabaha kadar itiraz edebilirsiniz, kendi boyunuzdan da örnekler verebilirsiniz ama sonuç değişmez. hiçbir kadın kendi rızası ile çulsuz, hiçbir baltaya sap olamamış bir adamla beraber olmaz, olmak istemez. ha şartlar zorlamıştır, işin içinde başka parametreler vardır, o ayrı.

"çulsuz" diyerek zaten zihniyetinizi belli ettiniz. çirkin bir etiket aslında o, ama sizin kadar çirkin değil.

İnsanlık tarihi nedir ya? sen ve senin gibileri mi referans alıyor insanlık tarihi?

vereceğin uç örneklerle mi destekleyeceksin sığ argümanını?

bu kadar yapay ve metaya dayalı insan ilişkileri inanılmaz sağlıklı, o vakit sevgilin sen yaşlandıktan sonra senden daha genç birisi ile olsun, sonuçta yaşlandın ve memen sarktı, minor ve major labia'n karardı, ama adam hala dinç? güçlü?

sığlık burada işte, temel olarak aldığınız şeyler.

samimiyetsizlik de burada iştem

saman mı var kafanızın içinde çok merak ediyorum.

@devorgilla the gunslinger: mevzuyu oldukça kişisel algılayıp, sanki buradaki insanlar sana özel olarak bir mesaj vermeye çalışıyormuş gibi gereksiz sert bir üslupla kafa göz yarıyorsun, hiç gerek yok. bu konuyu kendi kendine dert edindiğin ve kendince bir savunma mekanizması geliştirdiğin şu saldırgan tavırdan belli. sana bir şey diyen yok, sevgilinle mutluysanız ne güzel.

kadınların güç aradığı ve istediği insanlık tarihi kadar eski bir gerçektir, bunu kendinden yola çıkarak çürütemezsin. sevgilinin sana "katılıyorum aşkım, çok sığlar gerçekten" demesi de bu argümanın hiçbir düzelemine denk gelmez, öyle düşünmüyor olsa bile "valla şekerim ben de isterim şöyle 1.90 boyunda güçlü ve zengin bir adam ama napalım elde sen varsın" demesini beklemiyoruz heralde?

sadece kendinden yola çıkarak vardığın sonuçlar ile insanlara "sığ" demek de muazzam bir ironi, çok hoş. mağaraymış, haha şimdi ellerinde akıllı telefon var diye kadınların en temel içgüdülerinden birinin yok olduğunu mu sanıyorsun? o mağara döneminden kalma ve hiçbir mantıklı açıklaması olmayan "panik ataklardan" muzdarip hala insanlar.

varsa elinde sosyolojik tespitler, bilimsel araştırma ve makaleler gel tartışalım. ama her cevabına sanki çok matah bir şey söylüyormuş gibi "sığ!" diye bağaracaksan, hiç yorma beni.

öncelikle "çulsuz adamla olmam, ne yapacam akşama kadar çay bahçesinde mi takılacağım?" diyen bir beyinin makale ve bilimsel araştırmadan bahsetmesi de çok ironik olmuş.

sen nesin? senin rolün ne ilişkideki? asalak/parazit misin? bir şey üretmiyor musun? elindeki tek meta güzelliğin mi?

sığlık bu işte.

para önemli bir kriter.

osmanla birliktesin, osman para babası, yakışıklı, ama bir ihaleye girdi ve patladı, ne olacak? "osman kusura bakma ama artık ahmet ile birlikteyim, o senin gibi çulsuz değil" mi diyeceksin?

al, iğrençsiniz.

kişisel algıladığım bir olay yok, kafa yapınızdan iğrenişimi dile getiriyorum.

hazmet.

hazmet? ah canım ya. arkadaş senin karşında yurtdışında burslu master yapmış, şimdi de kendi avukatlık bürosunu işleten ve aslanlar gibi paralar kazanan bir kadın var yahu? ne parazitliği? terbiyesiz olunmasın rica ediyorum, ayıp denen bir şey var. güya kadınları savunuyorsun kendi çapında ama karşındaki bir kadına alenen hakaret ediyorsun, kendine yakıştırıyorsan şu tavrı, eyvallah.

belli ki kişisel hezeyan çok derin ama ben yine de açıklayayım, sözleşme hazırlamaktan beynim yandı, iyi geliyor kafam dağılıyor. "kadın güçlü erkek ister" demek, "kadın ilişkide parazit gibi davranır" anlamına gelmez bir kere. kadının güçlü erkek istemesinin altında kendi güçsüzlük algısı yatmaz, bu iki şeyi birbirinden ayıralım. kadının kendi güzelliğinden başka bir şeyi olup olmaması da bu tartışma bağlamı dışındadır zira kadında güzelliği arayan, onu bir parametre olarak sunan erkektir, kadın değil. bu tartışma "kadınların talepleri" üzerinden yapılıyor. kendini haklı çıkarmak adına konuyla ilgisiz parametreleri sokarak bir yere varamazsın.

verdiğin türk filmlerinden fırlamış osman ve patlayan ihale örneği ise abesle iştigal. ben sevgilimden istediğim gerekçe ile ayrılırım, senden izin alacak değilim. hatta hiçbir zenginliğini kaybetmemişken de "daha iyisini" bulduğum için de ayrılabilirim, "yatakta iyi değil" diye de ayrılabilirim ve hatta "boyu kısa" diye de ayrılabilirim. insanların gerekçeleri kendilerini ilgilendirir. sana da bu gerekçeler üzerinden sığlık tanımlaması yapma hakkını vermez. mesele yazı dilinden sığlık çıkarmak ise sen bunun nadide örneklerini verdin zaten, eline kimse su dökemez sığlık konusunda.

ben meslek itibariyle bu saldırgan tavırlara alışkınım, insan olarak da rastladığım ve bir derdini/kompleksini gizlemeye çalışırken aşırı saldırganlaşan ilk insan sen değilsin ama çok belli ediyorsun, onu söyleyeyim.

bak tekrar yazıyorum, ben dahil olmak üzere kadınların hiçbiri "çulsuz adam" istemez. hatta tekrar edeyim "çulsuz adam". sen "aaa çulsuz dediii hii" tribine istediğin kadar girebilirsin, kullanılan bir kelime üzerinden ad hominem denizlerinde boğulabilirsin ama bu gerçeği değiştirmez.

senin argümanda kullandığın teknik şu: "kadınlar çulsuz adam istemez" önermesi üzerinden "kadınların başka hiçbir parametresi yoktur, sadece çulsuz olmasın yeter" gibi bir sonuç çıkarıp bunun anti tezlerini diziyorsun bana oldukça yavan bir üslupla. "o halde baklava gerçek değildir" durumu yani özetle. ondan sonra da kadınların tek parametresi buymuş gibi sadece bu parametreyi genele yayıp onun üzerinden "ya osman fakir olursa, terk mi edeceksin :/" gibi aristoyu mezarında takla attıracak bir mantık yürütmesi yapıyorsun.
kadınlar çulsuz adam istemez demek, sadece zengin olsunlar gerisi önemli değil demek değildir bu bir, bunu tek parametre olarak kabul etmediğin senaryoda da "osmana ne olacak, osman :/" sorusunun da ne kadar zorlama ve abes bir soru olduğu da ortaya çıkar, bu da iki.

tartışmalarda diyalektik hileler kullanılır, insanlar bunların çoğunu farkında olmadan yaparlar. senin yaptığın şeye de genel anlamıyla "sonuç uydurma" ve "karşı örnek uydurma" deniliyor ama çok acemice yapıyorsun bunu. biraz diyalektik ve argüman yaratma/çürütme üzerine çalışman lazım.

osman :/

Kadında güzellik beklentisi sadece dış görüntüden ibaret değil aslında. Kadınlar çoğunlukla özgüvenlerini güzelliklerinden alırlar. Çirkin kadında daimi bir gerginlik oluyor. Ondan erkeğin beklentisi daha genel sonuçlar doğuruyor aslında.

neyse sonuç olarak zengin koca arayan kadının, güzel kadın arayan erkeğe göre farkı kimine göre var, kimine göre yok. bunu zaten biliyorduk. ben tartışma bu şekilde dallanıp budaklanmasın diye basit bir örnek üzerinden gideriz demiştim ama olmadı tabii. sağlık olsun.