pescador
veya kitabın yazılış öyküsü var mı ayrı olarak? o zamanlarda bir insanın, kitaptaki lavuk gibi yaşaması nasıl mümkün olabiliyor ki? tamamen kurcama mı? eğer öyleyse, adam o hissi nasıl verebilmiş? istediğin kadar müthiş gözlemci ol, yaşamadığın ama gerçek olan bir hissi öyle kaliteli veremezsin ki?y
veya kitabın yazılış öyküsü var mı ayrı olarak? o zamanlarda bir insanın, kitaptaki lavuk gibi yaşaması nasıl mümkün olabiliyor ki? tamamen kurcama mı? eğer öyleyse, adam o hissi nasıl verebilmiş? istediğin kadar müthiş gözlemci ol, yaşamadığın ama gerçek olan bir hissi öyle kaliteli veremezsin ki?
yıllar önce okumuş ve bayılmıştım ben buna ama o zaman haftanın en az 5 günü sokağa çıkan bir insandım. 2 senedir, elimde mail adresi olmadığı için gonçarov'a "GEL LAN OBLOMOV NASIL YAZILIYOMUŞ GÖSTERİYİM" diye mektuplar yazdığım için deli gibi hissediyorum.
çok merak ediyorum, romanla ilgili ayrıca bir hikaye, bilgi varsa okumak isterim. ingilizce ya da türkçe olabilir. kendim aradım ama işe yarar bir şey bulamadım.
klasik tribi de atayım,
(bkz: yazar burada beni anlatmış)
yıllar önce okumuş ve bayılmıştım ben buna ama o zaman haftanın en az 5 günü sokağa çıkan bir insandım. 2 senedir, elimde mail adresi olmadığı için gonçarov'a "GEL LAN OBLOMOV NASIL YAZILIYOMUŞ GÖSTERİYİM" diye mektuplar yazdığım için deli gibi hissediyorum.
çok merak ediyorum, romanla ilgili ayrıca bir hikaye, bilgi varsa okumak isterim. ingilizce ya da türkçe olabilir. kendim aradım ama işe yarar bir şey bulamadım.
klasik tribi de atayım,
(bkz: yazar burada beni anlatmış)
0
oblomovla dönemim rus insanına gönderme yapıyor. puşkin'in onegin'i de aynı şekilde ki bir çok açıdan benzer karakterler. o dönem oblomov gibi baskın olmasa da bu şekilde olan onlarca karakter sayabilirim. örneğin turgenyev'in rudin'i. hepsi tembel, ne istediğini bilmeyen, hareketsizler. toprak sahibi bir efendi olması oblomovun konumunu beliriyor mesela. çoraplarını giymez, ekmeğini kazanmak için pis işlere girmez vs. hepsini zahar yapar. eğer toprak sahibi olmasaydı oblomov olamazdı. toplumun yararı için hiçbir şey yapmayan insanlara bir eleştiri niteliğinde ki o dönem dediğim gibi oblomov gibi bir sürü karakter romana konu olmuş.
oblomov'un daha baskın karakterde olmasından dolayı hepsi de oblomovluk çatısı altında toplanmış.
gonçarov ştolst ile rusya'nın ihtiyacı olan insanı yaratmış. yani toplumdaki bireyler nasıl olsa iyi olurdu.
oblomov'un tek iyi yönü başkalarını kazıklamak için çaba göstermemesi. çünkü buna da üşeniyor.
gonçarov'un daha ön plana çıkmasının nedeni, bir zamanlar dikkatini çekmiş bir olayın yakasını bırakmayan biri olması ve rastlantısal bir tipi oblomov gibi roman kahramanlığına yükseltmesi. gonçarov'un betimlemelerindeki sanatsallık muhteşem gerçekten. ben bize verdiği hissi bu şekilde tanımlıyorum.
oblomov'un daha baskın karakterde olmasından dolayı hepsi de oblomovluk çatısı altında toplanmış.
gonçarov ştolst ile rusya'nın ihtiyacı olan insanı yaratmış. yani toplumdaki bireyler nasıl olsa iyi olurdu.
oblomov'un tek iyi yönü başkalarını kazıklamak için çaba göstermemesi. çünkü buna da üşeniyor.
gonçarov'un daha ön plana çıkmasının nedeni, bir zamanlar dikkatini çekmiş bir olayın yakasını bırakmayan biri olması ve rastlantısal bir tipi oblomov gibi roman kahramanlığına yükseltmesi. gonçarov'un betimlemelerindeki sanatsallık muhteşem gerçekten. ben bize verdiği hissi bu şekilde tanımlıyorum.
0
