Değil. Aksine bir sömürge ülkesi.

bir ülkenin emperyalist olup olmadığını belgelerle değil siyasal analizle açıklayabilirsin

siyasi analiz de kabulümdür :) çok vurmayın. öldüm.

@troll sömürge ülkesi yanlış tanım bence. düşük çıkarlı emperyalizm işbirlikçisi vs. olduğunu kabul edebiliriz ama sömürge ülkesi dersen sömürgeyi iyice açıklaman gerekir.

Sömürge demek belki tanım gereği doğru olmaz. Ben daha çok sözlük anlamıyla düşünerek söyledim. Türkiye'nin sömürüldüğünü düşündüğüm için. Perakendeci bakkal market bile yabancı sermaye Carrefour örneğin. Ülkede yetişen fındığı alıp işleyip ülkeye geri satan ferrero rocher de yabancı sermaye. Yani ağır sanayiyi falan hiç karıştırmıyorum. Bakkaldan marketten aldığımız gıdanın, günlük ihtiyacın kaçta kaçı yerli sermaye? Buna bakarak söyledim sömürülüyoruz diye. Bir de özellikle kültürel küreselleşmeyi göz önünde bulundurarak sömürülüyoruz dedim.

Bir de ülkenin kendi eğitim ekolü yok. Sömürge denince benim aklıma hep pılını pırtını toplayıp, hayatını ortaya koyarak dünyanın başka bir ucuna yerleşmeye giden bir grup insan gelir. Gittikleri yerde sosyal, ticari faaliyetlerde bulunurlar. Okullar, kiliseler açarlar. Türkiye'de de var yabancı okullar kendi ekollerini sürdüren. Bu gerçi artık pek bir şey ifade etmiyor sanırım. Bilemiyorum.

Yurtdışını geçtim, Türkiye'de yurtiçinde bile yerli bir eğitim ekolü var mı bildiğiniz? Benim aklıma gelen tek kurum cemaat oluyor. Yerli bir ekol olulturmuş ve dünya çapında da yayılmaya çalışan tek ekol benim bildiğim bu. Sadece hakkında fazla bir şey bilemediğimiz, kapalı bir kurum olan cemaat emperyalist olmaya yetmez sanırım. Kaldı ki Dünya'da sömürülecek bir şey varsa İngiliz bunu bize niye kaptırsın? İngilizin ağzından lokma almak kolay mı?

değil, ama bazılarının hayallerindeki. osmanlıcılık deniyor oralarda.

"emperyal", tek merkezden imparatorluk yönetimi. tek merkez olunca imparatorluk diğer il, ülke, toplumlara baskı yaparak ele geçirmek, onları yönetmek ister. romalılar ve britanya imparatorluğu en önemli örneklerdendir. osmanlı da emperyalist idi. yaşam biçimi empoze etme konusunda diğerlerinden belki ayrılabilir. kapitalizm ile karıştırmamak lazım. kapitalizm sermayeyi ele geçirir, kaynakları. emperyalizm toprak.

hem emperyalist hem sömürge. ama emperyalist oluşu sömürgesi olduklarının çıkarlarıyla sınırlı. Ama ikisi de görecelidir, birçok siyasi kavramda olduğu gibi. Mesela sscb de emperyalisttir bana sorarsan ama bir başkası kabul etmeyebilir vb. Ya da pkk'lı birine sorarsan türkiye kürdistan toprağında işgalcidir diyecektir, kendi bakış açısına göre haklıdır ama başkasınınkine göre değildri vb. Kısmen de olsa göreceli işte nereden baktığına bağlı.

emperyalizm, "emperyalistler vs sömürülenler" diye ikili bir ilişki değildir.

Bütün dünyayı kaplayan mevcut kapitalist yapının kendisidir. Biz, emperyalist derken aslında bu yapının üst basamaklarını kastediyoruz.

Şu an dünyada ABD, Rusya, Çin, AB (Almanya-Fransa) en büyük emperyal devletler. Ama bir de Brezilya, Türkiye, İran gibi bölgesel güçleri yüksek devletler var.

Bana kalırsa, Türkiye elbette emperyalist. Katılın ya da katılmayın, KKTC adı verilen Kıbrıs adasının kuzeyini oradaki halkın itirazına rağmen işgal altında tutuyor, aynı şey, ülkenin doğusu için de geçerli.

"emperyal"in sözlük anlamına mı yoksa lenin'in tanımladığı kapitalizmin en üst seviyesi olan emperyalizme mi göre düşüneceğin de önemli

Bence Türkiye "üniversitede ortam piçi olcam." hayalleri kuran bir lise öğrencisi.