ray simenov
çağlar boyu insanlar doğaüstü olaylar yaşadıklarını, doğaüstü varlıkları gördüklerini, hatta fiziksel temas kurduklarını iddia etmişler, hatta bunlar din olmuş, bilim gelişmiş paranormal olaylar başlığı altında incelenir olmuş, ama kimsede yalanlanamaz, mutlak somut bi delil yok, "ee noolmuş?" diyec
çağlar boyu insanlar doğaüstü olaylar yaşadıklarını, doğaüstü varlıkları gördüklerini, hatta fiziksel temas kurduklarını iddia etmişler, hatta bunlar din olmuş, bilim gelişmiş paranormal olaylar başlığı altında incelenir olmuş, ama kimsede yalanlanamaz, mutlak somut bi delil yok, "ee noolmuş?" diyeceksiniz ama aklım almıyor insanlığın başlangıcından beri milyarxmilyar insan bunların varlığını iddia etmiş, doğaüstü olaylara, kişilere inanmış, iman etmiş. felsefeye dayanak olmuş, felsefe bi yandan bu olayları sorgularken bir yandan da bunlardan ilham almış, insanlar kafa patlatmış bunun üzerine, demek istediğim bu kadar insan milyarxmilyar belki salak mıymış, kör müymüş? elde somut hiç bir delil olmamasına rağmen düşünüyorum ve aklım almıyor; doğaüstü kabul ettiğimiz bu kadar şeylerden hiçbiri mi gerçek değil? gerçekse neden ispatlanamaz, bu işin raconu böyle midir, bu varlıklar, olaylar gizem takılmayı mı seviyolar, nedir yani? ha bi de tulpa denen bi olay var bana mantıklı gelen ama bu dalga da tüm bu şeylerin açıklaması olabilir mi ki?
0
swedenborg * diye bir herif meleklerle, cinlerle iletisime gectigini soylemis 18.yy'da. Kant da bu adamla "gotten uydurucunun hayalleri" isimli calismasi ile tasak gecmis. Her felsefeye dayanak noktasi olamamis demek ki.
0
aslinda dogaustu olay yoktur, hepsi dogada, evrende olan sey, insan aklinin soyut diye belledigi seyler de belki dogada olan birseydir. cogunlugun kabul etmedigi seyler gercek olsa bile uydurma gelebiliyor, ya da cogunlugun kabul ettigi uydurma olsa bile gercek gelebiliyor, veya insan aklinin urettigi ve algilama cercevesinde olusturulabilecek diger kombinasyonlar, dusunceler ve kafa yormalar. hepsi insan aklini sonsuz uretkenliginin disavurumlari iste, algilama sinirlari genisletilebilir belki de ya da gorebildigin seylere inanmakla ilgili, hatta saf inanc, kendi aklinin otesini dusunmek..
0
"If fifty million people say a foolish thing, it's still a foolish thing."
-- Bertrand Russell
-- Bertrand Russell
0
bir seyin nasil oldugu ile ilgili gozlemin, gecmis tecrubenden edindigin cikarimlarinla uyusmuyorsa, gudusel olarak bunu dogaustu tanrisal guclere yedirmeye calisiyorsun. bilimsel metod bunun ne sebeplerle olustugunu tekrarlanabilirligini gostererek acikliyor, geciyor. sana (bkz: james randi) yaziyorum.
0
@kurukafa
james randi denen adamı biliyorum, national geographic'in "is it real?" serisi belgeselerinin bi kaçında bilirkişi pozisyonunda görüşü alınmıştı. akıllı, mantıklı adam evet.
james randi denen adamı biliyorum, national geographic'in "is it real?" serisi belgeselerinin bi kaçında bilirkişi pozisyonunda görüşü alınmıştı. akıllı, mantıklı adam evet.
0
skeptiklerin piri james "the amazing" randi'yi youtube ortamlarında takip edin. sorularınızın cevabı onda.
0
türkiye'de herkes olayın gırgırında, rating'inde ne yazık ki. yalnız uzun süredir yurtdışında üniversitelerde parapsikoloji bölümleri var. parapsikoloji bilim dalı doğaüstü denilen olayların araştırılması, ölçülmesi, biçilmesi ve kanıtlanması ile ilgilenir.
parapsikoloji bilimi ile ilgili araştırma yaparsan çok ilginç sonuçlara ulaşırsın.
çok sayıda ispatlanmış olay olduğunu görüp şaşıracaksın. burda medyum memiş gibi aha bakın cinler geldi lafları ile değil, bilimsel yollarla, labaratuvarlarda yapılmış ölçümlerden ve bilimsel yayınlardan söz ediliyor.
parapsikoloji bilimi ile ilgili araştırma yaparsan çok ilginç sonuçlara ulaşırsın.
çok sayıda ispatlanmış olay olduğunu görüp şaşıracaksın. burda medyum memiş gibi aha bakın cinler geldi lafları ile değil, bilimsel yollarla, labaratuvarlarda yapılmış ölçümlerden ve bilimsel yayınlardan söz ediliyor.
0
@mmc, kizma ama bir iki sey eklemek istiyorum.
Bilim, varligi buyuk kitlelerce iddia edilen seyleri incelemekten kacinamaz, bu yuzden universitelerde parapsikoloji ile ilgili arastirmalar yapilan bolumlerin acilmis oldugu dogrudur.
Fakat ornegin su anda koca abd de sadece 2 universitede bu bolumler acik kalabilmistir, cunku yaklasik 150 yillik arastirma ve deney sonucunde bilimsel metod ile elde edilebilen sonuclar koca bir sifir.
Mesele su, insanlar paranormal olaylara inanmak istiyorlar, bu psikolojik bir sorun/durum ve bu yuzden boyle bir fenomen olmadigini acik secik gosteren her seyi reddetme egilimindeler. Bu alandaki haberleri, paranormal fenomenle icli disli olmayi bir hayat bicimine getirmis kisilerin komunitelerinden izleyecek olursaniz sozumona "deneylerle kanitlanmis" bir suru seyin haberini zincir zincir bulmaniz mumkundur, bu da buna inanmak isteyen kisilerin tatminini sagliyor olabilir fakat bilimsel anlamda bilimsel metod ile denenebilmis ve elde edilebilmis bir paranormal fenomen, uzgunum ki bugune kadar gozlemlenebilmis degildir. Gozlemlenemeyecek demek bana dusmez, ve boyle bir seyi de demek istemem (bu en basta rasyonalizme ters olur, bilimin yapabilecegi sey, eger "gercekten gozlenebilen ve aciklanamayan bir duyu-ustu tecrube" gosterilirse (ki boyle bir sey de significant sekilde elde edilebilinmis degildir ki arastirilsin ciddi ciddi) bunun icin gerekli doga kanunlari ile yapilabilen aciklamayi bulmaya calismak olacaktir, ironiktir ki bu bulundugunda konu parapsikolojinin ilgi alanindan cikacaktir) ama parapsikolojik fenomenin varligina "inanarak" ve "inanmak icin gerekli sebepleri arayip bularak" yasamsal tatmin kaynagi elde eden (ki bu kotu bir sey degil muhakkak, herkes tatminini baska sekillerde ariyor) kisileri sinirlendirecek veya savunmaya gecirecek olsa da durum budur. Keske parapsikoloji bilimi gercekten gozemlenebilen duyu ustu tecrubelerin en basta VARLIGINI gosterebilseydi de, bilimsel metod bunlarin uzerine giderek evrene dair olan bilgilerimizi genisletebilseydi. Bu durumda duyu ustu olarak dusunulen seylerin aciklamalarini bulurken evren konusundaki bilgi birikimimizi de genisletebilirdik (ve tabi konu parapsikolojinin ilgi alanindan cikardi) fakat bu "bilim dali" henuz boyle bir seye bile sebep olabilmis degildir...
Evet "Deneylerle kanitladik" diyen binlerce kisi ve arastirma vardir, fakat parapsikolojik fenomenin gercekten gozlenebilirligi yonunda sonuc belirten deneylerini, kullandiklari metodlar ile bilimsel komunitenin konsensusundan gecirebilmis bir kisi, kurum ve kurulus, uzgunum ki yoktur. Populer parapsikoloji kaynaklari "yapilan arastirma sonucu sunlar bunlar bulundu!" dedikten sonra gorevini tamamlamis olur, ne kullanilan bilimsel metodu sorgular ne baska bir sey yapar, daha sonra arastirmalardaki sorunlar bilim efradi tarafindan ortaya cikarildiginda da haberini guncellemez, cunku bunlara inanmak isteyen kitleye hizmet etmekte. Bu gibi haberler/kaynaklar ile tatmin elde eden kisiler bunlara inanmakta ozgurdur elbette, fakat su anda bu satirlari yazdigim ve okudugun bilgisayarin tikir tikir islemesini saglayan bilimsel ve rasyonel metod der ki, "biz 1.5 asir denedik, henuz bir seye rastlayamadik, uzgunuz."
Bilim, varligi buyuk kitlelerce iddia edilen seyleri incelemekten kacinamaz, bu yuzden universitelerde parapsikoloji ile ilgili arastirmalar yapilan bolumlerin acilmis oldugu dogrudur.
Fakat ornegin su anda koca abd de sadece 2 universitede bu bolumler acik kalabilmistir, cunku yaklasik 150 yillik arastirma ve deney sonucunde bilimsel metod ile elde edilebilen sonuclar koca bir sifir.
Mesele su, insanlar paranormal olaylara inanmak istiyorlar, bu psikolojik bir sorun/durum ve bu yuzden boyle bir fenomen olmadigini acik secik gosteren her seyi reddetme egilimindeler. Bu alandaki haberleri, paranormal fenomenle icli disli olmayi bir hayat bicimine getirmis kisilerin komunitelerinden izleyecek olursaniz sozumona "deneylerle kanitlanmis" bir suru seyin haberini zincir zincir bulmaniz mumkundur, bu da buna inanmak isteyen kisilerin tatminini sagliyor olabilir fakat bilimsel anlamda bilimsel metod ile denenebilmis ve elde edilebilmis bir paranormal fenomen, uzgunum ki bugune kadar gozlemlenebilmis degildir. Gozlemlenemeyecek demek bana dusmez, ve boyle bir seyi de demek istemem (bu en basta rasyonalizme ters olur, bilimin yapabilecegi sey, eger "gercekten gozlenebilen ve aciklanamayan bir duyu-ustu tecrube" gosterilirse (ki boyle bir sey de significant sekilde elde edilebilinmis degildir ki arastirilsin ciddi ciddi) bunun icin gerekli doga kanunlari ile yapilabilen aciklamayi bulmaya calismak olacaktir, ironiktir ki bu bulundugunda konu parapsikolojinin ilgi alanindan cikacaktir) ama parapsikolojik fenomenin varligina "inanarak" ve "inanmak icin gerekli sebepleri arayip bularak" yasamsal tatmin kaynagi elde eden (ki bu kotu bir sey degil muhakkak, herkes tatminini baska sekillerde ariyor) kisileri sinirlendirecek veya savunmaya gecirecek olsa da durum budur. Keske parapsikoloji bilimi gercekten gozemlenebilen duyu ustu tecrubelerin en basta VARLIGINI gosterebilseydi de, bilimsel metod bunlarin uzerine giderek evrene dair olan bilgilerimizi genisletebilseydi. Bu durumda duyu ustu olarak dusunulen seylerin aciklamalarini bulurken evren konusundaki bilgi birikimimizi de genisletebilirdik (ve tabi konu parapsikolojinin ilgi alanindan cikardi) fakat bu "bilim dali" henuz boyle bir seye bile sebep olabilmis degildir...
Evet "Deneylerle kanitladik" diyen binlerce kisi ve arastirma vardir, fakat parapsikolojik fenomenin gercekten gozlenebilirligi yonunda sonuc belirten deneylerini, kullandiklari metodlar ile bilimsel komunitenin konsensusundan gecirebilmis bir kisi, kurum ve kurulus, uzgunum ki yoktur. Populer parapsikoloji kaynaklari "yapilan arastirma sonucu sunlar bunlar bulundu!" dedikten sonra gorevini tamamlamis olur, ne kullanilan bilimsel metodu sorgular ne baska bir sey yapar, daha sonra arastirmalardaki sorunlar bilim efradi tarafindan ortaya cikarildiginda da haberini guncellemez, cunku bunlara inanmak isteyen kitleye hizmet etmekte. Bu gibi haberler/kaynaklar ile tatmin elde eden kisiler bunlara inanmakta ozgurdur elbette, fakat su anda bu satirlari yazdigim ve okudugun bilgisayarin tikir tikir islemesini saglayan bilimsel ve rasyonel metod der ki, "biz 1.5 asir denedik, henuz bir seye rastlayamadik, uzgunuz."
0
