[]
Siyaset Teorisi Sınavım için Tartışma Soruları
Arkadaşlar merhabalar. Cumaya kadar iki tane siyaset teorisi sorusu cevaplamam gerekiyor. Buraya da yazarsam belki fikirleriyle beni aydınlatacak bir insan çıkar diye düşündüm. Sorular Ingilizce, anlam karışıklığı yaşanmaması için direkt kopyala yapıştır yapacağım.
Question one: Is it possible to be both a successful politician and a virtuous person?
Question three: What, if anything, could override a duty to maximise good outcomes?
Question one: Is it possible to be both a successful politician and a virtuous person?
Question three: What, if anything, could override a duty to maximise good outcomes?
soruları türkçeye de çevirseniz? ingilizce cevap istiyorsanız türkçeye göre az cevap gelecektir muhtemelen.
- dafaiss
(23.10.13 02:12:14)
iki soru da aynı kapıya çıkıyor gibi. siyaset felsefesinde etik problematiği ağırlıklı. kant, tr ibn rüşd vs olabilir. modern teorisyenler bağlamında bauman, derrida?, foucault geliyor. üzerinde biraz düşünmek gerek. bu kötücüllük, iyi olan şey-erdemli siyaset adamı vs- bağlamında arendt iyi bir örnek olarak başlanılabilir aslında.
- ontolojikkonular
(23.10.13 02:22:00 ~ 02:25:41)
ilk soruda Machiavelli'den gir Kant'tan çık, ama benim cevabım etik ve siyaset özel mülkiyet ve buna dair güç istenci olduğu sürece var olmayacaktır. Ancak bir de faydacı ahlak var ki meseleye burdan bakarsan belki olabilir diyebilirsin.
- suleyman kargi (23.10.13 08:05:30)
Herkese teşekkür ederim, cevaplar Türkçe olabilir ama sorularda özellikle anlam karmaşası yaşanmaması için Türkçe çeviri koymadım, çeviri soru yüzünden bir sefer dilim yandı da :)
@suleyman kargi ilk soruyu ben de dediğiniz gibi cevaplamıştım.
Ama sıkıntım ikinci soruda şu an. Onda kant'ın deontolojisine karşı olmam gerekiyor gibi zira 1. sorudaki argümanlarım o yönde ama neyi kullansam bilemedim. Yararcı ya da "consequentalist" bakış açısı yararlı olur mu sizce?
@suleyman kargi ilk soruyu ben de dediğiniz gibi cevaplamıştım.
Ama sıkıntım ikinci soruda şu an. Onda kant'ın deontolojisine karşı olmam gerekiyor gibi zira 1. sorudaki argümanlarım o yönde ama neyi kullansam bilemedim. Yararcı ya da "consequentalist" bakış açısı yararlı olur mu sizce?
- puppets (23.10.13 14:47:49)
1
