şikayet etmiyorlar yada geri alıyor aileler..
*TECAVÜZE AĞIR CEZA: Yasa ile birlikte tecavüz suçları için ağır cezalar getiriliyor. Birini tecavüz eden kişiye verilecek ceza 7 yıldan başlayacak. 15 yaşından küçüklere tecavüz edenler yeni kanuna göre 8 yıldan 22.5 yıla kadar hapse mahkum edilecek. Ancak cinsel istismar veya ırza geçme suçu eskiden olduğu gibi şimdi de şikayete bağlı olacak. Yani tecavüzler yine yaşanılan toplumun da etkisiyle örtbas edilme tehlikesiyle karşı karşıya.

kadınların mal olarak görüldüğü bir yerde bu çok normal.

Tecavuzcu degil tecavuze ugrayan kisinin suclu goruldugu bir ulke burasi. "Kendi kasinmistir/haketmistir" mantigi.

(bkz: dekolte giyene tecavüz ederler)
(bkz: o saatte yataklarında olması gereken kız çocukları)
(bkz: orada ne işi varmış)

Suçluluğu ispatlanana kadar herkes suçsuzdur. Bu yüzden kaçma, delilleri karartma, suçu tekrarlama vb. şüphesi yoksa Savcı zanlıları tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakır.

Tecavüzcüler genelde kadınlar tarafından tahrik edilen masum insanlar olduklarından Savcılarımız kendileri hakkında böyle bir şüphe duymazlar. Savcı salıvermese bile Hakim ilk duruşmada tutuksuz yargılanmalarına karar verir.

Ama baret takmak, bayrak taşımak gibi ağır suçları işleyenler katiyetle tutuklu yargılanırlar.

(Not: hukuk bilgim çok derin değil, yazdıklarımda teknik bir hata varsa affola)

biz hukuk fakültesinde n.ç. olayını tartışmıştık kızlar baya celallenmişti, ceza profesörü hocamız hukukçu gibi düşünün demişti, duygularınızı işin içine katmayın. galiba hakimler de duygularını işin içine hiç katmıyor, sonuçta hakim günde 20 dosya görüyor, karşısına gelenler de sıradan failler. eğer tutuklanmasını gerekli görmezse, kaçma şüphesi yok derse tutuklamaz. duyguları işin içine katsalar durum çok farklı olur. bir de şu var ki ceza hukukunda failler mağdurlardan çok daha fazla korunur. bunlardan dolayı her tecavüzcü tutuklanmaz.

dava dosyasını incelemeden, bu konuda bir şey söylenemez.
sonuçta hakimler, vicdanı olmayan, insanlıktan çıkmış kişiler değil. önlerindeki dosyaya göre karar veriyorlar. hakim, tecavüz iddiasında bulunan kişinin yalan söylediğine kanaat getirmiş olabilir. her iddia doğrudur diye bir şey yok.
tecavüz vardır ama o tecavüzü, sanıkların işlediğine dair kesin bir delil olmayabilir. kesin bir delil olmadan, sanıkları mahkum edemezsin.
bir de türkiye'de, beraat ve tahliye arasındaki farkı bilmeyenler var. her serbest bırakılış beraat değildir.

hukukçuyum. genel olarak hakimin takdirinde. şahsen 7 ay ve 2 tutuklu kaldıktan sonra salıverileni de gördüm hükme kadar içeride kalanı da. sorun şu ki bu tip davalarda malesef delil nerede ise yok denecek kadar az. sadece ve sadece mağdurun ifadesi ile kişinin tutuklu yargılanması hakimi de çok zorlayan bir olay. sanıkların nerede ise tamamı suşlamayı da reddettiği için geride tanık da olmadığından (ayrıca sperm vs de kayboluyor). bu durumda hakim tutuksuz yargılanma yolunu seçiyor ki bu nerede ise bir mecburiyet. ayrıca her ne kadar tecavüz dense de adli vakaların çoğunluğu filmlerde gördüğümüz şekli ile tecavüz olmuyor.daha çok belirli bir seviyeye kadar gelen ilişkide erkeğin devam etmek isteyip kadının reddetmesi sonucu oluşan vakalar. küçüklerle ilgili olanlarda ise malesef her ne kadar küçük de olsa kandırılarak, para veya menfaat karşılığı en azından fiziksel zorlama olmadan yapılan cinsel ilişkiler şeklinde özetlenebilir. bu durumda da şikayet aylar hatta yıllar sonra yapıldığından mağdureler olayı net hatırlayamaıyorlar ve bu da şüpheden sanık yararlanır kuralını harekete geçiriyor. şahsenşahit olduğum 15, 17 hatta 20 yıl ceza yiyip yargıtayca onanan kararlar da hiç te az değil.
not: açıklamam objektif ve aşıklama amaçlıdır. tepkinizi bana göstermeyin lütfen.

işin paranoya ve komplo teorisi olarak yaftalanabileceklerin sentezi kısmı var bir de, o açıdan da şöyle olabilir: "bakın dindar kardeşlerim, laikçilerin(!?) hukuk sistemi böyle işte görüyorsunuz. Haydi şeriate!"
Ya da bu zeminde başka şeyler. Ölümü gösterip sıtmaya razı etmek bir bakıma.