kaya1453
diyor ki:"...Hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz..."ama yıllar önce tv'de gördüğüm ve başlığı da açılan bir haber vardı. çocuğunun dersane parasını ödeyemediği için hapse atılan anne.(bkz: dershane parası ölüme götürdü)bu mad
diyor ki:
"...Hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz..."
ama yıllar önce tv'de gördüğüm ve başlığı da açılan bir haber vardı. çocuğunun dersane parasını ödeyemediği için hapse atılan anne.
(bkz: dershane parası ölüme götürdü)
bu madde bunları kapsamıyorsa neyi kapsıyor?
"...Hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz..."
ama yıllar önce tv'de gördüğüm ve başlığı da açılan bir haber vardı. çocuğunun dersane parasını ödeyemediği için hapse atılan anne.
(bkz: dershane parası ölüme götürdü)
bu madde bunları kapsamıyorsa neyi kapsıyor?
0
Bu değişiklik 2001 yılında getirildi. Olay bu tarihten önce gerçekleşmiş olabilir ya da dolandırıcılık vs. olabilir mevzuuda. Yoksa dediğiniz gibi sırf sözleşmeye dayalı bir borçtan dolayı özgürlüğü bağlayıcı ceza verilemiyor artık.
0
işin aslı Şu; dersane parası için hapse girmedi o kadın. Ödenmeyen senet veya taksitler sebebi ile hacze geldi alacaklı. hacizde kişi ödeme taahhüdünde bulundu. vermiş olduğu taahhüdü yerine getiremedi ve İIK. gereğince taahhüdü ihlal etme Suçunda 9O gün hapis cezası. aldı.
Kısaca; medyanın haber dili bu işte..
Kısaca; medyanın haber dili bu işte..
0
o olayda kadının suçu var, istemese taahhüt vermezdi, o zaman bir şey yapamazlardı. medyanın cezalarla ilgili tüm haberleri yalan, baklava çalan çocuklar mesela. hepsinin perde arkası var. ceza kanunlarımız gayet iyi aslında. tabii mahkemelerde verilen kararlarda sıkıntı büyük olabilir, onları bilemem.
0
