ocanal
bilimsel bir icat, teori ortaya koymak isterken bunu bilimsel kanunlara ters düşmeyecek şekilde yapmak bilimin özüne aykırı bir şey değil midir?Yani bilimin kanunlarla bir temele oturtulmasını anlıyorum, zira kanunlar olmasa bu sefer bilim dediğimiz şey pek anlamlı bir şey olmazdı.ama mesela yeni bi
bilimsel bir icat, teori ortaya koymak isterken bunu bilimsel kanunlara ters düşmeyecek şekilde yapmak bilimin özüne aykırı bir şey değil midir?
Yani bilimin kanunlarla bir temele oturtulmasını anlıyorum, zira kanunlar olmasa bu sefer bilim dediğimiz şey pek anlamlı bir şey olmazdı.
ama mesela yeni bir icat ortaya çıktığında iddiası kanunlara aykırı bir şey olsa da bilimsel olarak incelenmeden "siktir lan termodinamiğin birinci kanununa aykırı bu" diyerek olayı en baştan reddetmek bana saçma geliyor.
beni aydınlatabilecek biri var mıdır?
Yani bilimin kanunlarla bir temele oturtulmasını anlıyorum, zira kanunlar olmasa bu sefer bilim dediğimiz şey pek anlamlı bir şey olmazdı.
ama mesela yeni bir icat ortaya çıktığında iddiası kanunlara aykırı bir şey olsa da bilimsel olarak incelenmeden "siktir lan termodinamiğin birinci kanununa aykırı bu" diyerek olayı en baştan reddetmek bana saçma geliyor.
beni aydınlatabilecek biri var mıdır?
0
Var, ben. icatlar bilimsel kanunlara ters olamaz. Bilimsel kanunlara ters düşebilecek tek şey, yeni bilimsel kanunlardır.
Bir adam çıkıp da "şu bilimsel kanuna uymayan birşey icat ettim" derse yalan olduğu kesindir. Ama başka birisi çıkıp "şu kanunun yalnış sonuç ürettiği şöyle şöyle bir durum olacağını düşünüyorum" der, üzerine bir sürü farklı bilim adamı araştırma falan yapar, ortak görüşler falan yayınlanır. Yeni bir kanun oluşur herkesçe kabul gören, ancak ondan sonra birileri onu kullanarak bir şeyler icat edebilir.
Bilimin ilk üretildiği yıllarda böyle değildi belki, mesela Tesla hem elektromanyetin bilimsel kısmıyla hem icat kısmıyla aynı anda uğraşıyordu. Ancak o adam bilimsel olarak kabul görmüş kanunlara karşı gelmiyordu, tamamen boş olan bir bilimsel konuyu doldurarak başladı.
Şu anda fizik kanunlarına karşı gelebilecek tek şey kütleçekim ile manyetizmayı birleştirebilen bir icat olur. Birisi çıkar da pervanesiz roketsiz ve balonsuz uçabilen bir alet yaptım derse ve bunu gösterebilirse işte o zaman bişey başarmış olur.
Ama şu anda Apple firması bile çıkıp termodinamiğin kanunlarına ters düşen bir cihaz geliştirdik dese o bile ancak şakadır.
Bir adam çıkıp da "şu bilimsel kanuna uymayan birşey icat ettim" derse yalan olduğu kesindir. Ama başka birisi çıkıp "şu kanunun yalnış sonuç ürettiği şöyle şöyle bir durum olacağını düşünüyorum" der, üzerine bir sürü farklı bilim adamı araştırma falan yapar, ortak görüşler falan yayınlanır. Yeni bir kanun oluşur herkesçe kabul gören, ancak ondan sonra birileri onu kullanarak bir şeyler icat edebilir.
Bilimin ilk üretildiği yıllarda böyle değildi belki, mesela Tesla hem elektromanyetin bilimsel kısmıyla hem icat kısmıyla aynı anda uğraşıyordu. Ancak o adam bilimsel olarak kabul görmüş kanunlara karşı gelmiyordu, tamamen boş olan bir bilimsel konuyu doldurarak başladı.
Şu anda fizik kanunlarına karşı gelebilecek tek şey kütleçekim ile manyetizmayı birleştirebilen bir icat olur. Birisi çıkar da pervanesiz roketsiz ve balonsuz uçabilen bir alet yaptım derse ve bunu gösterebilirse işte o zaman bişey başarmış olur.
Ama şu anda Apple firması bile çıkıp termodinamiğin kanunlarına ters düşen bir cihaz geliştirdik dese o bile ancak şakadır.
0
kanun diyoruz usta. hani kesin yani. binlerce kez kanıtlanmış yani doğruluğu. ona karşıysa elbette itiraz edilecek, reddedilecek.
Ha ama icadın dediği gibi bir durum var mı diye de bakılır deney gözlem yapılır. doğruluğu kanıtlanabilirse bu sefer de önceki kanuna tekme basılır.
şu aynştayn fiziği ve nivton fiziği meseleleri de böyle git gelli bir kanundur değildir tartışmasına örnek mesela. ucundan bakabilirsin.
Ha ama icadın dediği gibi bir durum var mı diye de bakılır deney gözlem yapılır. doğruluğu kanıtlanabilirse bu sefer de önceki kanuna tekme basılır.
şu aynştayn fiziği ve nivton fiziği meseleleri de böyle git gelli bir kanundur değildir tartışmasına örnek mesela. ucundan bakabilirsin.
0
kanun dediği şey fiziksel gerçeklik aslında. öyle birinin ortaya atıp 'şu olamaz kesinlikle!!' dediği, herkesin kabul ettiği bir şeyden ziyade, bilimsel & matematiksel olarak kanıtlanmış şeyler. eğer icat, o önceden kanıtlanmış şeylere ters düşüyorsa doğal olarak evet, o kanuna aykırı denir.
şöyle düşün. fizikte dinamik kanunları var mesela. ben bu elma kendiliğinden yukarı yükseliyor diyorum. adam da diyor ki kardeşim dinamik kanunlarına göre bir cisme kuvvet uygulamadan hareket etmesi imkansız diyor. böyle bir şey.
şöyle düşün. fizikte dinamik kanunları var mesela. ben bu elma kendiliğinden yukarı yükseliyor diyorum. adam da diyor ki kardeşim dinamik kanunlarına göre bir cisme kuvvet uygulamadan hareket etmesi imkansız diyor. böyle bir şey.
0
hipotezini, icadını ya da her ne skimiyse belli başlı kanunların üzerine inşa edersin. temeli inşa etmeden bina yapmaya kalkarsan o yapı çöker. yok yeni bir teknik kullandığını iddia ediyorsan bu tekniği tüm ayrıntılarıyla açıklayıp kanıtlaman gerekir. aksi halde yalan söylediğin düşünülür ki bu da gayet doğal.
0
datmin olmaya başladım,
@harzem
peki adam "kanunun yanlış sonuç ürettiği" üzerine bir araştırma yapmıyor da ortaya koyduğu bir icatla doğrudan bunun yanlış olduğunu söylüyorsa siklememek mi lazım?
@harzem
peki adam "kanunun yanlış sonuç ürettiği" üzerine bir araştırma yapmıyor da ortaya koyduğu bir icatla doğrudan bunun yanlış olduğunu söylüyorsa siklememek mi lazım?
0
Evet, icatla çürütülmez kanunlar, deneyle çürütülür. Kural budur demiyorum, öyle bir şey imkansız diyorum. Teknoloji denen şey bilimin 50 yıl gerisinden gelir. Şu anda bilimsel alanda 1000 şey biliyorsak, bunun 1'ini bile teknolojiye dökemedik insanoğlu olarak.
En son model iphone'larda kullanılan en süper LCD ekran teknolojisinin içerdiği tüm bilimsel kanunlar 1950'lerde kanıtlanmıştı. Bilimsel bir kanun, çok çok temel bir şeydir. Bir icat ise bilimsel bir kanunun binlerce bilim adamı tarafından araştırılmış, üzerine düşünülmüş, deneyler yapılmış olmasından sonra, başka akıllı insanlar tarafından atom-üstü boyutlara çıkartılarak gözle görülebilir hale getirilmesinden falan sonra icat edilebilir.
Bilimsel kanunlar alfabedeki harfler ise, en basit icat kalın bir romandır. O kadar büyük bir fark vardır aralarında. Sen "a" harfini kullanmadan bir cümle yazabilirsin, ama koca bir romanı okunabilir bir dille yazdım ve "a" harfini kullanmadım, hatta "a" harfinin yanlış olduğunu gösterdim insanlar hep yanlış biliyorlarmış "a" harfini falan dersen, senin romanını okumadan insanlar güler. O roman da yoktur zaten.
"a" harfinin yalnış olduğunu ve onun yerine başka bir harf kullanılması gerektiğini sen bir roman ile gösteremezsin. Binlerce dil bilimcinin bu konuda çalışması, kelimeler ve cümleler yazması gerekir. Ayrıca şimdiye kadar içinde "a" harfi geçen tüm romanların aslında hatalı olduğunun ispatlanması gerekir.
Termodinamik gibi kanunlar "a" harfi kadar sağlamdır. Defalarca gerçekliği kanıtlanmış, alakasız diğer bilimsel alanlarda bile her deneyin sonucuna etki ettiği görülen bir yasadır. Sen kalkıp bu yalanmış dersen gülerler.
Değişime daha açık yasalar vardır, mesela birisi ışık hızından daha hızlı parçacık üretebilir belki laboratuar ortamında. Bu parçacığın matematik modelinin çıkartılması 10 yıl sürer, sonra bunun evlerdeki wireless modemlerde kullanılması için 100 yıl ve 1000 bilimadamı gerekir, daha sonra da mühendislerin oturup bunu gözle görülebilir boyuttaki aletlere uyarlamanın bir yolunu bulması gerekir.
Birisi çıksa ve "datayı ışıktan hızlı ileten bir modem yaptım" derse güleriz, ama "ışıktan hızlı parçacıkların olabileceğini matematiksel olarak hesapladım" derse adamın makalesini okuruz.
En son model iphone'larda kullanılan en süper LCD ekran teknolojisinin içerdiği tüm bilimsel kanunlar 1950'lerde kanıtlanmıştı. Bilimsel bir kanun, çok çok temel bir şeydir. Bir icat ise bilimsel bir kanunun binlerce bilim adamı tarafından araştırılmış, üzerine düşünülmüş, deneyler yapılmış olmasından sonra, başka akıllı insanlar tarafından atom-üstü boyutlara çıkartılarak gözle görülebilir hale getirilmesinden falan sonra icat edilebilir.
Bilimsel kanunlar alfabedeki harfler ise, en basit icat kalın bir romandır. O kadar büyük bir fark vardır aralarında. Sen "a" harfini kullanmadan bir cümle yazabilirsin, ama koca bir romanı okunabilir bir dille yazdım ve "a" harfini kullanmadım, hatta "a" harfinin yanlış olduğunu gösterdim insanlar hep yanlış biliyorlarmış "a" harfini falan dersen, senin romanını okumadan insanlar güler. O roman da yoktur zaten.
"a" harfinin yalnış olduğunu ve onun yerine başka bir harf kullanılması gerektiğini sen bir roman ile gösteremezsin. Binlerce dil bilimcinin bu konuda çalışması, kelimeler ve cümleler yazması gerekir. Ayrıca şimdiye kadar içinde "a" harfi geçen tüm romanların aslında hatalı olduğunun ispatlanması gerekir.
Termodinamik gibi kanunlar "a" harfi kadar sağlamdır. Defalarca gerçekliği kanıtlanmış, alakasız diğer bilimsel alanlarda bile her deneyin sonucuna etki ettiği görülen bir yasadır. Sen kalkıp bu yalanmış dersen gülerler.
Değişime daha açık yasalar vardır, mesela birisi ışık hızından daha hızlı parçacık üretebilir belki laboratuar ortamında. Bu parçacığın matematik modelinin çıkartılması 10 yıl sürer, sonra bunun evlerdeki wireless modemlerde kullanılması için 100 yıl ve 1000 bilimadamı gerekir, daha sonra da mühendislerin oturup bunu gözle görülebilir boyuttaki aletlere uyarlamanın bir yolunu bulması gerekir.
Birisi çıksa ve "datayı ışıktan hızlı ileten bir modem yaptım" derse güleriz, ama "ışıktan hızlı parçacıkların olabileceğini matematiksel olarak hesapladım" derse adamın makalesini okuruz.
0
