video olmazsa, swf versek ?
inciswf.com

@olurnedenolmasin hacı cidden açıklama bekliyorum.

teyze oğlu, evrim zaten insanlar maymundan geldi demiyor böyle bi iddiası yok olmayan birşeyi varmış gibi gösterip akabinde cevap bekliyorsun.

"ortak ata" olayı ile "maymundan gelen insan" çok farklı şeyler.
belki yardımcı olabilir olmadı entel ekşiciler gelip ateyizlerle birlikte detaylı bilgi verirler elbet

probablynogod.wordpress.com

@olurnedenolmasin hacı yanlışsam düzelt, maymunlarla aynı soydan, aynı atadan geliyoruz ancak bir takım farklılıklar ortaya çıkmış ve iki farklı tür oluşmuş. basit olarak bu mudur?

bilmem kaç milyon yıl önce x diye bir canlı var.

bu x canlısı ortam şartlarındaki farklılıklar ve buna birkaç ek durumla beraber değişmeye başlıyor.

atıyorum, kuzey coğrafyasında bilmem ne kası gelişmiş olan x canlıları hayatta kalıyor.
güney coğrafyasında ise istediğin kadar güçlü ol, sadece koloniler halinde yaşayan x canlıları hayatta kalabiliyor.

bir yanda güç, diğer yanda koloni yaşamı kazanmaya başlıyor.
kuzeydeki x canlısı zaman içerisinde gelişyior, değişiyor ve güneydeki x canlısı ile hepten farklılaşıyor. dolayısıyla biz artık kuzeydekine y, güneydekine z diyoruz. z insan, y de maymun oluyor.

gibi basit ve tatmin etmeyici bir açıklama giriyorum. araştırırsan anlarsın.

bikaç yüz milyon yıl bekle. olur elbet.

ikinci olarak: evrimi kafana oturtman için şunu kavramalısın; insan, maymundan daha gelişmiş bir canlı değildir.

her ikisi de en gelişmiş canlılardır. çünkü mevcut ortamda hala üreyebilmekteler ve genlerini aktarabilmekteler. evrim teorisinin özü budur; genlerini aktarabilen tür gelişmiş türdür. genlerini aktarabilen tür gelişir, değişir, ortam şartlarına uymazlar, aktaramayanalr yok olur.

hacı sadece maymunlan değil,bütün memelilerin atası ortak.

evrim teorisinin kısmen doğru kısmen yalan olduğu bir gerçek.
3 asır öncesinde bile yapılan resimler heykeller röfleler mimariler yaşam standartları dahilinde insan ömrüne ve güzellik anlayışına bakarsan göreceksin ki farklıdır. burada bir evrim var tamam.

bugün mu kıtasını okudum.
insanoğlunun düşünce sistematiğinde bir noktaya vardım diyebilirim.
sosyal cinsel stilist zevk bakımından mimari olarak sanatsal bilimsel teknolojik bir yığın çeşitlenme ve süreç var değişmiş herşey
bu anlaşılmayacak şey değil.
düşünce çoklu platformda çok değişmemiş. bugünün bir dangalağını al bundan 5.000 yıl öncesinin dangalağıyla yer değiştir görürsün ki farkeden çok şey yoktur.
bunu filozofyada ya da sanatta da yapabilirsin. tarzların lüksü had safhada farklıdır evrensel olarak ise çağının üstesinden gelenler internetin ve füzenin olmadığı çağlarda farkedersiniz ki çağlar öncesindeki bir sanatçıda hertarafa taşan üstün mesraflar halinde adamı şaşırtır.
leonardo da vinci tam şimdi yaşasaydı ve tam olarak aynı işlerini yapsaydı ortalığın amına koyar mıydı koykmaz mıydı.

bana sorarsan insan denilen varolma biçiminin iki ana ödevi vardır.

yaşamak.
ve aklını kullanmak.

evrim geçiriyoruz hiç kuşkusuz.
ve başka bir şey var adeta bizim hepsini zabdetmemize mani olur gibi bir bentler çeken süreçleri burnumuza sokuyor ve milyonlarca yılından sonra varoluşun yeni bir kıyamet kopsa yeniden varedilse başka bir şey daha çıksa durmadan değişse oyun alanı farkına bile varmayabiliriz olan bitenin ve üstelik biz buradaki sürüş kontrolüne asla tam sahip olamayacağız.

evrimi sikeyim.
insanın aklı kendini daha kötü yapmaya uğraşmaktan vazgeçmelidir.

aklınızdaki tüm sorulara cevap şurada anlatılmış bir bir. buyrun:

evrimianlamak.org

atlanilan olay milyon yillar.
milyon yillar diyorum.
ah o milyon yillar.

arkadaşlar olayın temelini anladım. boş bir zamanımda detaylı araştıracağım.

@agy3 hacı dolmuşsun sen bayağı :D

milyonlarca yillik bir surec bu ayrica maymundan insan olmadi insanla maymunun ortak atasi bir primat. dunya tarima uygun olmayan jungle gibi bir yer olsaydi biz coktan acliktan olmus maymunlarsa ustun tur ve zeki turdu tamemen dogal seleksiyon

@mattiadestro
aynen öyle güzel kardeşim. birbirine hacı diye hitap eden hemcinsler değilde hanım hanımcık bi bağyan olsaydın hay ağzını öpeyim ne güzel özetledin derdim ama diyemiyorum niye çünkü homofobik bi adamım ben.

temel olarak dediğin gibidir, bütün memelilerin atası ortak falan gibi söylemleri boşver, o noktaya kadar gidersek yaşamın ortaya çıkışı ilk canlılar falan derken eee neredeyse memeli memesiz tabiyatın alayının atası ortak gibi bi sonuca varabiliriz ki konu çok karışır.

gen bencildir diye bi kitap var, ufak bişi zaten boş zamanlarda bi oku onu hem akıcı güzel bi dille anlatıyor örnekler falan hoş.

hatta bak burada özeti var sanırım

www.ozetkitap.com

evrimi bilmem ne kadar zaman önceki resimler, mimari yapı ile falan bağdaştıran bunların üzerinden örneklendiren arkadaşları zaten ciddiye alma google dostumuz bilimsel makaleler amcaoğlumuz çıktığın bu yolda tanrı yar ve yardımcın olsun.

evrim teorisi zaten ilk canliyi umursamaz ilk canlinin nasil oldugunu degil ilk canlidan turedigimizi soiyluyor

Nat.Geo'da bir belgeselde izlemiştim, insanların atalarının da normalde ağaçta yaşayan primatlar olduğu düşünülüyor ancak besin azalınca yere inip yürüyerek göçe başlıyorlar, etraflarını daha iyi görebilmek için yavaş yavaş iki ayak üzerinde durmaya başlıyorlar ve omurga biçimleri değişiyor. Bu arada göç etmeye devam ettikleri için beslenme alışkanlıkları gelişiyor. Ağaçtan indikleri için savunmasız kaldıklarından, tehlikelere karşı iletişim kurabilmek için dili geliştiriyorlar. vs. vs. Maymunların ataları ise, besin azalmasına rağmen ağaçtan inmiyorlar ve evrim süreçleri farklı gelişiyor. Yamulmuyorsam ve yanlış hatırlamıyorsam durum bu.

üstteki arkadaş gibi gerizekalıların ezici çoğunlukta olduğu bir ülkede kafanızın karışması normal. evet, aynen yerçekimi gibi evrimin de çok sağlam, tutarlı, milyonlarca bilimsel gözlem ve araştırmalarla tekrar tekrar sınanıp doğrulanmış çok sağlam bir teorisi var.

sorunuza gelince; bu biraz "neden aynı tarladaki domateslerin hepsi güzel olmadı?" veya "niye bu çocuğum boğaziçi'ni kazandı da öteki kazanamadı?" diye sormaya benziyor.

evrim bir teori değildir. bunu 5000 kez yazabilirim.

yerçekimi de bilindiği tarihten, açıklandığı tarihe kadar teori değil, olguydu. "tamam yer çekimi var. güzel, elmayı bırakınca yere düşüyor. ama nasıl var?" işte bu nasıl var sorusu yerçekimi teorisi oluyor. varolan yerçekimine getirilen açıklamalara teori deniyor.

dolayısıyla bugün şu var "tamam, canlılar değişiyor. gelişiyor ve hatta yeterince zaman boyunca değiştiklerinde başka bir canlı oluyorlar. ama nasıl oluyorlar?" işte bu nasıl oluyorlar sorusuna getirilen cevaplar teoridir.

bugün hemen hemen tamamen kesinleşmiş bir şekilde (tıpkı yerçekimine getirilen açıklamalaırn kesinliği gibi) doğal seçilim başrolü oynuyor bu değişimde. ve evrime getirilen bu açıklama çürütülene kadar da, evrimin teorisi doğal seçilim üzerinden yürüyecek. (ve diğer yan olaylar) yarın bir gün, bu teori -bir mucize olup- çürütülebilirse de, çürüyen şey evrim olmayacak.

evrime getirilen açıklama değişecek sadece. örneğin; "canılar doğal seçilimle değil, yalnızca x ile değişmektedir" denecek. değişim yani evrim konusunda herhangi bir çürütme gerçekleşmesi mümkün değil.

çünkü fındık kadar beyni olan her canlı, dünyadaki tüm canlılığın her saniye değişmekte olduğunu bilir, gözlemler. ve gözlemlediği yıllarda bile bu kadar bariz bir şekilde değişen canlılığın birkaç milyar yılda ne kadar değişebileceğini düşündüğünde de, "ama evrim teori yeaa" demeye korkar.

elmayı elinden bıraktığında nasıl yere düşüyorsa, canlılar da değişiyor. her iksiini de gözlemliyoruz. yerçekiminin, evrimin oluşumundaki etkisini nasıl gözlemleyemiyor ama ona getirilen teorilerle açıklayabiliyorsak, bugünkü canlılığın değişimini de milyarlarca yıla yorarak makro boyuttaki etkilerini anlayabiliyoruz.