saçma bir soru gibi gelse de cevap veriyorum ve atalarımız kabul etseydi şuan dünya daha güzel bir yer olurdu diyorum.

avlanmadığın zaman açlıktan ölmeyeceksen bence kabul edilemez

edilir edilir,afiyet bal seker olsun.

neye göre kime göre?

bana göre çok normal. her gün zilyon kilo balık avlıyorlar.

avladığınız tür soyu tükenmekte olmadığı sürece kabul edilir, ederim.

ne baglamda? Medeniyet tarafindan mi? Yemek temel gereksinim oldugundan elbette ama fanteziye girmese iyi olur, misal sut kuzusu kesmek.

bunun cevabı tartışmasız evet. bunu tartışanın zekasından ya da yaşam algısından şüphe ederim.

adam misal dağda tavşan avlıyor, ördek avına çıkıyorlar misal, zaten tek tük var artık bu hayvanlar da ortalıkta, tamam soyları tükenmiyor ama ne gerek var

bunun kime göresi olabileceğini sanmıyorum. doğa'ya göre, binlerce yıllık yaşamın normlarına göre. doğa kendi çeşitliliği içerisinde var ettiği dehalarına mutlaka marjinallik atfedecektir, bu anlaşılmaz değil, tersine o insanların farklılıklarının göstergesidir. genel içerisinde, kaideye zeval getirmeyen istisnalar olarak kalakalırlar. kaldı ki milyarlarca insanın karşısına "zeka" ölçütüyle koyduğunuz insanların travmatik bir sebeple konuya objektif bakamadığını ispat etmeniz gerekli. kültürel farklar, o insanların yaşadığı toplumsal kabuller ile bu fark rahatlıkla doğabilir. da vinci misal, bireysel yaşamı ile arızanın önde gideni bir adam. sanatına bir şey diyemem ama hayatı anlayabilmek için sanatı dışındaki tercihlerini baz almak sadece pek makul değil.

"aynısını satın alabilmek" havada kalan bir tabir, aynısı derken aynı hayvan mı? çiftliklerde hormona bulanmış gudik canlılar nasıl doğada özgürce yaşamış bir av'ın "aynısı" olabilir? ölüm, öldürmek lanetlediğimiz şeyler. avlanmak zorunda olmadığımız için avlanmak yabancılaştığımız bir kavram. bu yabancılaşma ile var oluşumuzu karşımıza almamızın kimseye faydası yok, kimseyi daha insan, modern yapmıyor. kendine yabancılaşmasını arttırmaktan başka işe yaramıyor.

av ile avcıya dar anlamda bakmamak lazım, doğanın en kısa özeti av ile avcının mücadelesidir.

"çiftliklerde doğasına uygun yetiştirilmiş" başlı başına bir oksimoron, çiftlik ürünü hayvanda ilaç ya da hormon olmamasını beklemek saflık, piliç diye yediğimiz şeyin hormon fırtınası ile kaç günde civcivlikten o hale geldiğini biliyor musunuz acaba? her şey maliyet, maliyet de var olabilmek demek. Atalarımız dediğini insanlar vaktiyle sadece doğa ile değil, daha avantajlı av, tarım alanları için birbirleri ile mücadele ediyorlardı. tıpkı maliyet düşürmek isteyen firmaların yaptıklarına benzer dolaplar çevirmişlikleri de vardır. haksızlık, eşitsizliği günümüzün üretim biçimleri ile açıklamak çok garip sanki yüz ya da bin yıl önce müthiş müreffeh yaşamlar sürüyorlardı insanlar. kölelik kültürü, mezhep farklılığı gibi unsurlarla yine ezen ve ezilen vardı. bugünün yöntemleri sadece çağın gerektirdikleri. kısası hormon'lu et, bugünün yozlaşan insanına ait bir yanlış değil, insanın var oluşuna dair bir noksanlıktır. bakış temelde eksik olunca "avlanmak" gibi neredeyse refleks diyebileceğimiz tepkimize garip bir mesafe koyar insan. gelişim dünyada hiçbir zaman herkesin yararlanması, daha eşit bir dünya için amaçlanmaz. millet, ırk, din benzeri topluluklar bir adım önde olabilmek için gelişimi yaratmış ve sürdürmüşlerdir.

insanı olması gerektiği gibi, doğada var olmuş bir hayvan türü (ben değilim bunu diyen biyoloji bilmi) olarak değil de, ulvi, aşmış hayvanlardan farklı, bambaşka, özgür irade sahibi, gelecekete bir gün dünyayı ehlileştirecek varlık gibi görme refleksi sizi hayata ve sisteme entegre etmek için üretilmiş klasik mitlerdendir. yemeyiniz, gelecekte hiçbir şey daha iyi olmayacak. gelişim, birilerinin daha fazla gelişmesini sağlamadığı sürece tabana yayılmayacak. insanlar kendilerini anlattıklarınıza benzer masallarla avuturken, avlanmayı lanetleyip, sağlıksız, hormonlu ve plastik tatlı etleri yiyip hayata yabancılaşıp, ıskalamaya devam edecekler. saygılar

bu kadar iddialı şekilde "var" dediğiniz şeye "yok" deyip itiraz edemem sanırım. amacım kavga etmek değil. "var" dediğiniz şeyin istisna olduğunu düşünebilir miyim? dünyadaki 7 milyara koşan sayısıyla kaç insan bu tip özgür inekleri yiyebiliyor, bilemiyorum. siz böyle et'lere ulaşabildiğinizi söylüyorsunuz, o vakit, kendinizce haklısınız. sert itirazım "var" dediğiniz şeyden bihaber olmamdan kaynaklanıyordu. kusura bakmayın.