soyle ki, avrupa'daki genel sehiri yerlestirme algisi nerde nehir var etrafina sehir kuralim seklinde olmus. bugun neredeyse cogu avrupa sehrinin icinden gecen bir nehir vardir. hemen ilk aklima gelenler ; londra, krakow , prag , warsawa , budapeste , viyana , daha da bussurusu. o nedenle avrupa sehirleri hep duz araziler uzerindedir. bunun bir diger nedeni de avrupa'da cok fazla nehir olmasi. yani adamlarin su ve verimli toprak bakimindan bir derdi yok. ikinci neden de avrupanin deprem bolgesinde olmamasi.
bize gelirsek , dikat edin sehirlerimiz hep tepelik uzerindedir. hemen aklima gelenler; kutahya , izmir , ankara , bursa falan da filan. bunun da nedenleri ulkemizde verimli arazinin nispeten az olmasi , bu arazileri yerlesim yerine tarim icin kullanmak istememiz ayrica ulkemizin nehir bakimindan fakir olmasi ve deprem yuzunden sehirlerin daha saglam olan tepe bolgelere yerlesmesi. benim bildigim eskisehir ve amasya disinda da nehir kenarina kurulmus sehrimiz yok(sadece ben bilmiyorum diger sehirleri olabilir de , urfa falan belki , bi de antik izmir cay kenarindadir)
hal boyle olunca avrupali sehirlerini daha duzenli ayarlayabilecek araziye sahipken tukiye degil.
ha tek sebep elbette bu degil , zihniyet meselesi daha buyuk bir faktor ama bu da bir etmen oldugu icin belirtmek istedim
0