Giriş
(2)

hukukçu arkadaşlar

bukafelos
merhabalar.uluslararası özel hukuk dersinden ödevim var ve ben nasıl yapacağımı dahi bilmiyorum. ödev konum şöyle: anayasanın 66. maddesinin son fıkrasıyla 125. maddenin ilk fıkrasını karşılaştırmam gerekiyor. yardımcı olursanız çok sevinirim. şimdiden teşekkürler.
merhabalar.uluslararası özel hukuk dersinden ödevim var ve ben nasıl yapacağımı dahi bilmiyorum. ödev konum şöyle: anayasanın 66. maddesinin son fıkrasıyla 125. maddenin ilk fıkrasını karşılaştırmam gerekiyor. yardımcı olursanız çok sevinirim. şimdiden teşekkürler.
0
bukafelos
(23.01.12)
zannımca vatandaşlıktan çıkarma işlemi ne tür bir idari işlemdir, gerekçeleri nedir, usulü nedir ve buna karşı hangi yargı yoluna gidilebilir bunları anlatacaksın.
0
evergreen
(24.01.12)
devletler özel ödevi olduğuna göre ilk olarak vatandaşlık kavramı üzerinde durulmalı bence. vatandaşlığa alma ve çıkarma bakanlar kurulu kararı ile olur ve idari işlemdir (bireysel, objektif, kolektif, yükümlendirici). bunun için de idari işlemlere selam çakmalısın. bence sorun AY m.66'daki "vatandaşlıktan çıkarma işlemleri yargı denetimine kaptılamaz" hükmü ve AY m. 125/1 idari işlemlerin yargı denetimine açık olması hükmü ve M.125/son "zararlardan daolayı idarenin sorumluluğu)
sonuç:
1. vatandaşlık kavramı incelenmeli (uzatmadan, sadece kazanma yöntemleri ve idari işlem ile vatandalşlık kazanma veya kaybetmenin hukuki niteliği)
2. bir idari işlem olan vatandaşlığa alma ve çıkarmanın yargı denetimine kapatılamayacağı konusu m.66 ile m.125 karşılaştırılarak incelenmeli.
3.bu arada idari yargı kitaplarına bakarsan "hükümet tasarrufu" diye bir bölüm görürsün. yargı yetkisinin sınırlarından biridir. zamanında yargı denetimine kapalı olmasa da, hakim vatandaşlıktan çıkarma işlemlerini "hğkğmet tasarrufu" olduğu gerekçesiyle denetlemeyerek görevsizlik kararı veriyordu. artık böyle bir uygulama yok (bkz. AY m.66). buna atıf şık durur.
4. vatandaşlıktan çıkarılanların türkiye'de bulunan malları hazine tarafından tasfiye edilmektedir. eh, bu durumda arkadaşın maddi manevi zararı doğacağı kesindir. bu durumda bi zahmet bkz AY m.125/son.
5. tabi kanaunda açıkça malvarlığını ben alırım derken devlet, Bakanlar kurulunun kararı iptal edilmedikçe zararı ödeyeceğini sanmıyorum. AİHM yolları taştan diyorum.

kolay gele...


kolay gele
0
chate noire
(24.01.12)
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler basond, compumaster, fraise, kibritsuyu, rakicandir
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır.