[]
Kaza sonrası aracın serviste yattığı günün zararına itiraz edilebiliyor mu?
Selamlar geçenlerde motorumla yolun sağından giderken bir araç dönüş yolunun ortasında birden sağa kırdı. Öncesinde falan yanaşsaydı veya sinyal verseydi pozisyon alacaktım ama alamadım.
Bana çarptı, neyse ki hızım 30 falandı düşmedim, tutunak tuttuk. Adamın kapısı göçtü biraz sadece. Ben %100 haklı çıktım başta.
Avukatlar falan aradı, sadece masrafları değil, motorunuzun serviste yattığı günün parasını da isteyebiliriz dedi. Yok dedim o kadarına gerek yok masraflar karşılansın yeter...
Neyse aradan 1 hafta geçti adamlar kamera kaydı falan verip itiraz etmişler, yolun sağında şeritte olsam sorun yokmuş ama şeridin dış sağında olduğum için sen orada olamazsın dediler bu sefer kusur oranı komple bana döndü.
İnsan %50-%50 kusur verir adam aynaya bakmadan dönüyor ama neyse...
Ben motorumu yaptırdım yaklaşık 20bin tl tuttu. Adamlar da sanayiye götürmüş 10bin tl demişler. Sonra sanırım benim sigortamdan falan yaptırdılar.
Aradan 4 ay geçti az önce evime icra geldi, aracımız serviste 8 gün yattığı için 12bin tl para talep ediyoruz diyorlar.
Yahu zaten masrafı sigortadan aldınız, değer kaybını da almışsınızdır... Bunu benden istemek nedir adam doktormuş bir de devlet hastanesinde. Gerçi bana yaşlı bir amca vurdu, süren babasıymış da olsun yani araç onunmuş.
Buna itiraz edebiliyor muyuz? Bir eksper eğer kiralık araçların ortalama bedeline göre fiyat talep ettik demişlerse ama kiralık araç tutmadılarsa yani onu belgelemiyorsa itiraz edebilirsiniz diye biliyorum dedi ama henüz avukata falan sormadım.
Tecrübesi olan var mıdır?
Bana çarptı, neyse ki hızım 30 falandı düşmedim, tutunak tuttuk. Adamın kapısı göçtü biraz sadece. Ben %100 haklı çıktım başta.
Avukatlar falan aradı, sadece masrafları değil, motorunuzun serviste yattığı günün parasını da isteyebiliriz dedi. Yok dedim o kadarına gerek yok masraflar karşılansın yeter...
Neyse aradan 1 hafta geçti adamlar kamera kaydı falan verip itiraz etmişler, yolun sağında şeritte olsam sorun yokmuş ama şeridin dış sağında olduğum için sen orada olamazsın dediler bu sefer kusur oranı komple bana döndü.
İnsan %50-%50 kusur verir adam aynaya bakmadan dönüyor ama neyse...
Ben motorumu yaptırdım yaklaşık 20bin tl tuttu. Adamlar da sanayiye götürmüş 10bin tl demişler. Sonra sanırım benim sigortamdan falan yaptırdılar.
Aradan 4 ay geçti az önce evime icra geldi, aracımız serviste 8 gün yattığı için 12bin tl para talep ediyoruz diyorlar.
Yahu zaten masrafı sigortadan aldınız, değer kaybını da almışsınızdır... Bunu benden istemek nedir adam doktormuş bir de devlet hastanesinde. Gerçi bana yaşlı bir amca vurdu, süren babasıymış da olsun yani araç onunmuş.
Buna itiraz edebiliyor muyuz? Bir eksper eğer kiralık araçların ortalama bedeline göre fiyat talep ettik demişlerse ama kiralık araç tutmadılarsa yani onu belgelemiyorsa itiraz edebilirsiniz diye biliyorum dedi ama henüz avukata falan sormadım.
Tecrübesi olan var mıdır?
itiraz et kesinlikle. diğerine de etseydin keşke.
- jelly bear
(14.05.25 16:04:47)
Abi ben olsam verir geçerim. 8 güne 11 bin bir şey değil. Ya da itiraz edeceksin icraya, iptali davası açacaklar daha uzun süre uğraşacaksın. Zaten klasik motorcu gibi sürmüşsün, o motorculara denen şeyleri de sana demişim say.
- Shepard (14.05.25 16:05:02)
Bende de boyle bir durum var. Avukatim bu yasal birsey dedi, kazanc kaybi diye geciyor. Bana usulune uygun teblig yapamadiklari icin kaldi oyle 2 senedir dosya acik bekliyor. Eger teblig edebilselerdi avukat ile itiraz edecektik. Itiraz sebebi araba kiralamami olmasi degil tabii, ben karsi tarafin hatali oldugunu dusunuyorum hala ama zamaninda itirazim kabul edilmeyince pesini birakmistim. Neyse hakliliginizi ispatlayabiliyorsa itiraz edilebilir bence.
- mbond (14.05.25 16:10:41)
hmm bir itiraz edeyim bakalım. bu arada e devletten hasar sorgula deyince şuan bana %0 kusur çıkıyor sanki? ben buna dayanaraktan mı itiraz etsem?
hizliresim.com
bir de birisi beni şu konuda aydınlatabilir mi, normalde dediğim gibi karşı taraf kusurluydu sonra itiraz etmişlerdi ben kusurlu sayılmıştım.
ilk durum: hizliresim.com
son durum: hizliresim.com
Son duruma göre ben suçlu isem neden ilk linkteki az önce sorguladığım durumda kusur oranım 0 gözüküyor?
@ Shepard, ayrıca fırlama kuryeler gibi sürmüyorum yahu zaten trafik aşırı yavaştı benim hızım bile 20-30 idi. Adam birden garezi varmış gibi sağa kırdı, aynaya baksa görürdü süratim çok değildi veya arkadan gelip bir anda sağına geçmedim.
Ben 20bin tl motor masrafı ödedim, omzum incindi, hastane kontrolleri falan yaptırdım neyse ki bir şey çıkmadı.
Motorum tam 40 gün serviste kaldı. Ben daha çok mağdur oldum ama adamlar tüm masraflarını sigortamdan karşılamasına rağmen halen 8 gün mağdur olduk diye para istiyorlar niye vereyim yahu sonuna kadar direteceğim :/
hizliresim.com
bir de birisi beni şu konuda aydınlatabilir mi, normalde dediğim gibi karşı taraf kusurluydu sonra itiraz etmişlerdi ben kusurlu sayılmıştım.
ilk durum: hizliresim.com
son durum: hizliresim.com
Son duruma göre ben suçlu isem neden ilk linkteki az önce sorguladığım durumda kusur oranım 0 gözüküyor?
@ Shepard, ayrıca fırlama kuryeler gibi sürmüyorum yahu zaten trafik aşırı yavaştı benim hızım bile 20-30 idi. Adam birden garezi varmış gibi sağa kırdı, aynaya baksa görürdü süratim çok değildi veya arkadan gelip bir anda sağına geçmedim.
Ben 20bin tl motor masrafı ödedim, omzum incindi, hastane kontrolleri falan yaptırdım neyse ki bir şey çıkmadı.
Motorum tam 40 gün serviste kaldı. Ben daha çok mağdur oldum ama adamlar tüm masraflarını sigortamdan karşılamasına rağmen halen 8 gün mağdur olduk diye para istiyorlar niye vereyim yahu sonuna kadar direteceğim :/
- ananiyimioguz (14.05.25 16:38:44 ~ 21:34:50)
chatgpt ile şöyle bir itiraz yazdık meraklısına... umarım kabul olur.
Sayın Yetkili,
Tarafıma tebliğ edilen ilamsız icra takibine konu edilen 11.720 TL tutarındaki borç gerçek dışı ve fahiş nitelikte olup, aşağıdaki gerekçelerle tamamen itiraz ediyorum:
İcra takibine konu alacak, trafik kazasına ilişkin araç değer kaybı veya onarım süresine dair “araç kiralama bedeli” talebine dayanmaktadır. Ancak karşı taraf, gerçekten bir araç kiralandığını gösterir herhangi bir kira sözleşmesi, fatura veya ödeme belgesi sunmamıştır. Üstelik kendilerine ait araç da ticari amaçla kullanılan bir araç değildir.
Bu durumda doğmuş bir zararın varlığı ve miktarı ispatlanamamış; yalnızca varsayımsal ve soyut gerekçelerle araç kiralama bedeli talep edilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre bu tür tazminat taleplerinde ya fiilen araç kiralanmış olması ya da mağduriyetin varlığı somut ve ikna edici delillerle ortaya konmalıdır. Aksi hâlde bu tür taleplerin kabulü, yerleşik yargı uygulamalarıyla bağdaşmamaktadır.
Zaten karşı taraf, araç onarımı ve değer kaybı gibi masrafları sigortamdan talep etmiş ve bu zararları da karşılanmıştır. Buna karşın, kendi motorumun tüm onarım masraflarını şahsen ben karşılamak zorunda kaldım ve motorumu 40 gün boyunca servisten alamadım. Üstelik kazada sol kol ve omzumda ciddi travma yaşadım. Hayatımda ilk kez bir motor kazası yaşamam nedeniyle psikolojik açıdan da büyük bir sarsıntı geçirdim. Tüm bu zararları ben yaşamışken ve kendileri önüme kırmışken, hâlen benden tazminat talep ediliyor olması adaletsizliktir.
Kazaya ilişkin güncel SBM kayıtlarında kusur oranım hâlâ %0 olarak görünmektedir (bkz. ek). Bu kayıt, olayın başlangıcında kusurlu olmadığımın açık göstergesidir.
Kazanın oluş şekli de bu durumu teyit etmektedir. Ben, kaza tutanağında da belirtildiği üzere, durağan trafikte yolun en sağında ve çok yavaş bir şekilde ilerlerken; karşı taraf sağa yanaşıp da dönüşe başlaması gereken yerden değil, yolun ortasından aniden sinyal verip aynaya bakmaksızın önüme kırmıştır. Düşük hızda olmama rağmen bu ani hareket bana konumlanma şansı bırakmamıştır. Sürücülerin dönüş öncesi aynaları kontrol etme ve sağ taraflarını gözlemleme yükümlülüğü vardır ve davacı bu yükümlülüğü açıkça ihlal etmiştir.
Karşı tarafın itirazları sonucunda yolun sağında olmam sebebiyle kusur oranının tarafıma çevrilmiş olması, kazanın tüm sorumluluğunun bana ait olduğu anlamına gelmemektedir. Bu oran, olayın sadece belirli açılardan değerlendirilmesiyle oluşturulmuş bir idari karardır ve yargısal incelemeye açık niteliktedir. Kazanın oluşum şekli ve karşı tarafın dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmiş olması, onların da sorumluluğunu gündeme getirmektedir.
Bu noktada, kusur oranının değişmesini fırsat bilerek “lehimize oran çıktı, karşı taraftan ne koparırsak kârdır” anlayışıyla fahiş talepler ileri sürülmesi kabul edilemez. Hukuk, somut delillere ve iyi niyete dayalı talepleri korur; fırsatçılığı değil.
Bu nedenle, fiilen davacı tarafın da kusurlu olduğu bu olayda tüm sorumluluğun bana yüklenmesi hakkaniyete aykırıdır. Üstelik davacının gerçekten bir araç kiralayıp kiralamadığı veya bu durumdan dolayı bir zarara uğradığı da açık biçimde ispatlanmamıştır.
Ayrıca, kazanın hemen ardından düzenlenen ilk tutanaklarda ve değerlendirmelerde bana %100 oranında hak verildiği kararlaştığında, bazı avukatlık büroları benimle iletişime geçerek karşı taraftan hem onarım bedeli hem de “motorunuz serviste uzun süre yatar, bunun için de icra takibi başlatabiliriz” diyerek haksız kazanç önerilerinde bulunmuşlardır. Ancak bu teklifleri kesin şekilde reddettim ve yalnızca motorumun sigorta tarafından onarılmasının yeterli olacağını beyan ettim. Bu görüşmeler, gerekirse HTS kayıtları incelenerek de teyit edilebilir.
Şimdi ise tüm bu iyi niyetli ve uzlaşmacı yaklaşımıma rağmen karşı tarafın bana karşı bu şekilde bir icra takibi başlatmış olması son derece üzücü ve düşündürücüdür.
Tarafıma gönderilen icra takibine, borçlu olmadığım gerekçesiyle tamamen itiraz ediyor, takibin durdurulmasını; ayrıca zararlarının zaten sigortam tarafından karşılandığı hususu da göz önüne alınarak, taleplerin reddini talep ediyorum.
Gereğini arz ederim.
Sayın Yetkili,
Tarafıma tebliğ edilen ilamsız icra takibine konu edilen 11.720 TL tutarındaki borç gerçek dışı ve fahiş nitelikte olup, aşağıdaki gerekçelerle tamamen itiraz ediyorum:
İcra takibine konu alacak, trafik kazasına ilişkin araç değer kaybı veya onarım süresine dair “araç kiralama bedeli” talebine dayanmaktadır. Ancak karşı taraf, gerçekten bir araç kiralandığını gösterir herhangi bir kira sözleşmesi, fatura veya ödeme belgesi sunmamıştır. Üstelik kendilerine ait araç da ticari amaçla kullanılan bir araç değildir.
Bu durumda doğmuş bir zararın varlığı ve miktarı ispatlanamamış; yalnızca varsayımsal ve soyut gerekçelerle araç kiralama bedeli talep edilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre bu tür tazminat taleplerinde ya fiilen araç kiralanmış olması ya da mağduriyetin varlığı somut ve ikna edici delillerle ortaya konmalıdır. Aksi hâlde bu tür taleplerin kabulü, yerleşik yargı uygulamalarıyla bağdaşmamaktadır.
Zaten karşı taraf, araç onarımı ve değer kaybı gibi masrafları sigortamdan talep etmiş ve bu zararları da karşılanmıştır. Buna karşın, kendi motorumun tüm onarım masraflarını şahsen ben karşılamak zorunda kaldım ve motorumu 40 gün boyunca servisten alamadım. Üstelik kazada sol kol ve omzumda ciddi travma yaşadım. Hayatımda ilk kez bir motor kazası yaşamam nedeniyle psikolojik açıdan da büyük bir sarsıntı geçirdim. Tüm bu zararları ben yaşamışken ve kendileri önüme kırmışken, hâlen benden tazminat talep ediliyor olması adaletsizliktir.
Kazaya ilişkin güncel SBM kayıtlarında kusur oranım hâlâ %0 olarak görünmektedir (bkz. ek). Bu kayıt, olayın başlangıcında kusurlu olmadığımın açık göstergesidir.
Kazanın oluş şekli de bu durumu teyit etmektedir. Ben, kaza tutanağında da belirtildiği üzere, durağan trafikte yolun en sağında ve çok yavaş bir şekilde ilerlerken; karşı taraf sağa yanaşıp da dönüşe başlaması gereken yerden değil, yolun ortasından aniden sinyal verip aynaya bakmaksızın önüme kırmıştır. Düşük hızda olmama rağmen bu ani hareket bana konumlanma şansı bırakmamıştır. Sürücülerin dönüş öncesi aynaları kontrol etme ve sağ taraflarını gözlemleme yükümlülüğü vardır ve davacı bu yükümlülüğü açıkça ihlal etmiştir.
Karşı tarafın itirazları sonucunda yolun sağında olmam sebebiyle kusur oranının tarafıma çevrilmiş olması, kazanın tüm sorumluluğunun bana ait olduğu anlamına gelmemektedir. Bu oran, olayın sadece belirli açılardan değerlendirilmesiyle oluşturulmuş bir idari karardır ve yargısal incelemeye açık niteliktedir. Kazanın oluşum şekli ve karşı tarafın dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmiş olması, onların da sorumluluğunu gündeme getirmektedir.
Bu noktada, kusur oranının değişmesini fırsat bilerek “lehimize oran çıktı, karşı taraftan ne koparırsak kârdır” anlayışıyla fahiş talepler ileri sürülmesi kabul edilemez. Hukuk, somut delillere ve iyi niyete dayalı talepleri korur; fırsatçılığı değil.
Bu nedenle, fiilen davacı tarafın da kusurlu olduğu bu olayda tüm sorumluluğun bana yüklenmesi hakkaniyete aykırıdır. Üstelik davacının gerçekten bir araç kiralayıp kiralamadığı veya bu durumdan dolayı bir zarara uğradığı da açık biçimde ispatlanmamıştır.
Ayrıca, kazanın hemen ardından düzenlenen ilk tutanaklarda ve değerlendirmelerde bana %100 oranında hak verildiği kararlaştığında, bazı avukatlık büroları benimle iletişime geçerek karşı taraftan hem onarım bedeli hem de “motorunuz serviste uzun süre yatar, bunun için de icra takibi başlatabiliriz” diyerek haksız kazanç önerilerinde bulunmuşlardır. Ancak bu teklifleri kesin şekilde reddettim ve yalnızca motorumun sigorta tarafından onarılmasının yeterli olacağını beyan ettim. Bu görüşmeler, gerekirse HTS kayıtları incelenerek de teyit edilebilir.
Şimdi ise tüm bu iyi niyetli ve uzlaşmacı yaklaşımıma rağmen karşı tarafın bana karşı bu şekilde bir icra takibi başlatmış olması son derece üzücü ve düşündürücüdür.
Tarafıma gönderilen icra takibine, borçlu olmadığım gerekçesiyle tamamen itiraz ediyor, takibin durdurulmasını; ayrıca zararlarının zaten sigortam tarafından karşılandığı hususu da göz önüne alınarak, taleplerin reddini talep ediyorum.
Gereğini arz ederim.
- ananiyimioguz (14.05.25 21:35:36)
1
