Damlaya damlaya göl olur düsturuyla.

Şunu kabullenmek gerek, tek bir tartışmayla cahil birinin fikri değişmez. En son başvuracağı çare inada bindirip kenara çekilmek olur.

Ben bu tip tartışmalardan sonra konuyu hafızaya atarım ve her ilgili gelişmede temcit pilavı gibi ısıtıp ısıtıp gündeme getiririm. Nihayetinde artık ses edemez hale gelir, bir dönem tartışmalarda sessiz kaldıktan sonra yavru kedi gibi çekingen miyavlamalarla hak vererek katılmaya başlar.

Tabi bu benim hobim, eğer siz normal bir insansanız uğraşmanın hiç anlamı yok.

Normalinde cahile karşı susmak en güzel cevaptır.

3. Soru için diyeceğim ise o bildiğini sandığı konularla ilgili yüzeysel değil de daha teknik şeyler sormak bir yol olabilir.

Yillardir internet tartismasi yaparim daha en ufak konuda fikrimi degistirebilen olmadi.

Benim de fikrini degistirebildigim insan olmadi.

Bolca bana cahil diyen insan oldu, ben de bir suru insana cahil dedim.
Su an seninle bir tartismaya girsek ve %100 yanildigini kanitlasam yine de ikna olmazsin.

Bu yuzden sal gitsin. Herkes en iyi kendisi biliyor.

Valla aslinda cehaleti tanimlamak ve kisilere de cahil damgasi vurmak o kadar kolay degil. Mesela burada cehaletten kasit biseyleri bilmemek midir yoksa yanlis bilmek midir? Ikisi ayni seyler olmadigi gibi direkt bunlardan biri de degildir bence cehalet.

Birisinin biseyleri yanlis bilmesi kisiyi cahil yapmaz bana gore. Benim bildigim cehalet olayi daha cok bilgi sahibi olmamakla ilgilidir cunku. Onda bile kisiye direkt 'cahil' damgasi vurmazsin, daha cok 'su konuda cahil' seklinde kapsami daraltirsin. Normali de bu aslinda cunku insanin her konuda her seyi bilmesi mumkun degil.

Atiyorum kisi gitsin tum edebiyat tarihini, felsefe tarihi falan yalayip yutsun is teknolojiye gelince bilgisi oldukca sinirli olabilir, bu durumda bu kisiye 'bilgisayar cahili' diyebilirsin. Bu daraltmanin disina cikip direkt 'cahil' ya da 'bilgin' siniflamasina girersen ise isler karisir cunku bu kisi gidip teknoloji konusunda asmis birine gore cahil olabilirken, felsefe ya da edebiyatla ilgili kisinin gozunde ise bilgin olabilir. Simdi hangisi dogru peki? O adam bilgin mi yoksa cahil mi.

Ben tartisirim, tartismalari severim ancak girdigim bu tartismalari da 'cehalet ile savasma' seklinde adlandirmam cunku boyle bir adlandirma kendini direkt bilgin karsi tarafi ise cahil kabul etmek oluyor ki bu da bence son derece kibirli bir yaklasim. Genelde yanlis oldugunu dusundugum seyler ustune tartisirim ben ancak bu demek degildir ki ben dogrusunu biliyorum. Bazen dogru bilen adama yanlis bilgiyle saldirdigim da olmustur.

@j r r tolkien hayrani aslında bahsettiğim şey "çok cahilsin keşke ölsen" minvalinde bir şey değil. soru açıklamasında da ifade etmeye çalıştığım üzere bilgiçlik taslayanlara karşı mücadeleden bahsediyorum. yoksa tabii ki atom fiziğini bilmeyen biriyle bunu nasıl bilmezsin diye kavga etmek değil niyetim ki ben de bilmiyorum zaten. kimsenin böyle bir zorunluluğu da yok. sadece fazla özgüvenli olup da kullandığı kelimeyi ya da kavramı bilinçsizce kullananlarla dertliyim. hatta belli bir makam mevkide iken bunu yapanlardan koşarak kaçmak istiyorum.

Cehaletle savaşmak?! :D

Yanlış biliyorsa ya da bilmeden sallıyorsa anlatırım, yol gösteririm, birlikte araştırırım vs. Somut-teknik-belgeli bir şeyse iş kolay zaten. Biri yanlışımı düzeltince ben pek mutlu oluyorum. İnsan ayırmadan teşekkür ederim.

Asıl sorun bildiği halde görmezden gelen ya da gerçeği çarpıtanlar. Kendini ait hissettiği grubun çıkarına kör olmayı seçen insanlardan tiksiniyorum. Başkalarının da iletişime dahil olduğu alanlarda tartışırım ama mesaj yoluyla falan gelirse cevap vermeye tenezzül etmiyorum. Ben bir kişiyle tartışıyorsam onun fikrini değiştirmek için tartışmam. Aynı ortamdaki üçüncü kişilerin fikri benim için daha önemli.

j r r tolkien hayrani'na yazdığınız cevaptan sonra ek: ben şöyle biliyorum diyerek birlikte araştırmayı önerin.

duzeltmem, bulasmam, bana ne.