ir mania
Tez okuyorum adam her paragrafta atıf yapmış ama sanarsın roman okuyorum ama adam öylesine atıf koymuş. Açıp bakmadım tabi verdiği kaynaklara. Demem o ki o kadar farklı kaynağa atıf yapılıp nasıl anlam bütünlüğü sağlanabiliyor. Hepsi sırayla bahsedecek değil yani. Bu olayı bi türlü anlayamadım. Tama
Tez okuyorum adam her paragrafta atıf yapmış ama sanarsın roman okuyorum ama adam öylesine atıf koymuş. Açıp bakmadım tabi verdiği kaynaklara. Demem o ki o kadar farklı kaynağa atıf yapılıp nasıl anlam bütünlüğü sağlanabiliyor. Hepsi sırayla bahsedecek değil yani. Bu olayı bi türlü anlayamadım. Tamam kaynakları okuyoruz kullanacağımız yerleri çıkardık diyelim bunları nasıl anlamlı şekilde atıflayacağız. Aynı kaynaktan arka arkaya atıf yapmak da olmuyor.
0
Bkz: kurgu
Kafanda zaten bur kurgu oluyor her bölüm için. Alıntıları da bölüm bölüm tasnif etmen ediyorsun.
Çok kafan karışacak gibi olursa küçük küçük (informel) gizki başlıklar koyarak ilerliyorsun.
Kafanda zaten bur kurgu oluyor her bölüm için. Alıntıları da bölüm bölüm tasnif etmen ediyorsun.
Çok kafan karışacak gibi olursa küçük küçük (informel) gizki başlıklar koyarak ilerliyorsun.
0
Hocam akademisyenlerin genel sıkıntısı bunu yapamamaktır. Beğendiğiniz örneği merak ettim nasıl yapmış acaba belki bakarak bir fikir yürütebilirim.
0
@aduk beğenmekten ziyade şaşırdım sanki romanın her paragrafında sahte atıf var gibi geldi. Yöktezde.
0
belki ters dusunuyorsun biraz, yani kaynaklardan atfedecegin seyleri alip tutarli bir butun cikarmak istiyorsun ki o zor haklisin.
onun yerine konuyu literatur taramasinda ogrendikten sonra ne soylemek istedigine karar ver. soylemek istedigin her cumleyi aslinda bir yerden ogrendin degil mi? nereden ogrendin? onlari atiflayacaksin.
yani kaynaklardan kes -> degistir -> yapistirip tutarli hale getirmeye calis degil de
kaynaktan ogren -> bildigini / demek istedigini tutarli bir sekilde kendin yaz -> bu bilgilerin kaynagini goster
kafandan atmadigin surece soylemek istedigin hemen her seyin bir kaynagi vardir sonucta. kendi cumlelerinle anlam butunlugu olan bir sey yazdiktan sonra onlari atfetmesi nispeten kolay. obur turlu zor.
onun yerine konuyu literatur taramasinda ogrendikten sonra ne soylemek istedigine karar ver. soylemek istedigin her cumleyi aslinda bir yerden ogrendin degil mi? nereden ogrendin? onlari atiflayacaksin.
yani kaynaklardan kes -> degistir -> yapistirip tutarli hale getirmeye calis degil de
kaynaktan ogren -> bildigini / demek istedigini tutarli bir sekilde kendin yaz -> bu bilgilerin kaynagini goster
kafandan atmadigin surece soylemek istedigin hemen her seyin bir kaynagi vardir sonucta. kendi cumlelerinle anlam butunlugu olan bir sey yazdiktan sonra onlari atfetmesi nispeten kolay. obur turlu zor.
0
Bahsettiğiniz bu şey=yüksek lisans. Yüksek lisans tam da bu nedenle yapılıyor, kaynak nasıl bulunur, tarama nasıl yapılır, makale/tez nasıl yazılır vs. Ülkemizde ise yüksek lisans sertifika sahibi olmak gibi anlaşılıyor. Her önüne gelen de tez yazdım diyor.
Her cümleye atıf yapmak başarılı bir tezi ifade etmez bu arada, isterse Dostayevski olsun. Tez denen şey özgün bir fikri taşımalı, her cümleni bir kaynaktan alırsan o şey tez olmaz, derleme olur, hepsi bu.
Her cümleye atıf yapmak başarılı bir tezi ifade etmez bu arada, isterse Dostayevski olsun. Tez denen şey özgün bir fikri taşımalı, her cümleni bir kaynaktan alırsan o şey tez olmaz, derleme olur, hepsi bu.
0
Herkesçe bilinen şeyler dışında ne yazılıyorsa atıf yapılmalıdır. Kendi düşünceni yazarsan bilim değil felsefe yapmış olursun -ki felsefe tezlerinde bile kendi düşüncen yazılmaz.
Konuyla ilgili çok okuma yapmak gerekir.
Konuyla ilgili çok okuma yapmak gerekir.
0
Mesele zaten bu.
Makale yazarken en çok zorlanılan kısım literatüre atıf yapilan giriş kısmıdır.
Orada yapılan kurgu makaleyi değerlendirecek hakemler için çok önemli.
Makale yazarken en çok zorlanılan kısım literatüre atıf yapilan giriş kısmıdır.
Orada yapılan kurgu makaleyi değerlendirecek hakemler için çok önemli.
0
