genelde tavsiye ile gidiyor bu işler. etrafımda çok avukat olmasına rağmen güvendiğim, büyük işler yapmış birisi var, ona danışırım ben genelde.
tam olarak sorulara cevap olamsa da 3. maddeye yardımı olabilir.

iyi avukatı referansla bulabilirsiniz, fakat bu bence yeterli bir kriter değil. benim gözlemlerim:

1. avukatınız çok iyi takip yapıyor olacak. benim 5 başka kişi ile birlikte sanık olduğum davada, uyap'tan baktığımda sadece benim avukat tebligatları açıp okuyor. diğerleri için süresi geçtiği için otomatikman okundu ibaresi yazıyor. yani avukat tebligatı bile takip etmiyor, düşünün.

2. siz de hazırlanan ve mahkemeye sunulacak dosyaları inceleyeceksiniz. siz de elinizden geldiğince dosyaya katkıda bulunacaksınız. yani avukata olayı anlatıp, iki belge sunup, tamam gerisini o halleder derseniz işiniz yaş.

3. hukuk çevreniz olacak. derdinizi gerekiyorsa bir şekilde dinletebileceksiniz. mahkemede hakim sizi dinlemiyor, zaten o kadar çok dava var ki hakimlerin ne zamanı, ne de kaldıracak sinirleri var. sizin değil de avukatın hukuk çevresi varsa o zaten pahalıya patlıyor.

tüm bunlara rağmen hukuku 2+2=4 gibi de düşünmeyin. mesela, eski davaların kararları örnek gösterilip sizin aleyhinize karar çıkabilir. siz elinizden geldiği kadar çabalayacaksınız, olmuyorsa da olmuyor.

Cevap değil ama benim yaptığım hataya düşmeyin diye yazayım
Bazı konularda ünlenmiş avukatlar olur. Sakın ha sakın en iyisi budur diye varı yoğu dökmeyin önüne benim gibi.
2 senelik maaşımı verdim yeter ki bu dava beni daha germesin diye. Ne dosyayı açıp bir okudu, ne telefonlarımı açıyor, ne duruşmaya giriyor. Tüm muhattabım sekreteri, şaka gibi.
Almış yığınla dosyayı vermiş yeni mezun avukatlara ucuzdan namının parasını yiyiyor.

avukata referans ile gidin. memnun olan memnun olduğu için önersin size. birinin eşi dostu olduğu için gitmeyin.
2.si ben genç avukattan ziyade orta yaşlı tecrübeli avukatı tercih ederim. çok dosya görmüş avukat çok okuyandan daha iyidir.

bir de mesele avukatın başarısı kadar müvekkilin dosyaya ne kadar hazırlıklı olduğu ile de alakalıdır. avukat sadece elindeki doneler ile hareket eder. bir delilin lehe olduğuna kanaat getirir ise sunar, yoksa sunmaz.

bir avukatın başarısını ya da başarısızlığını müvekkil adayı ya da müvekkili olarak siz asla ölçemezsiniz. bunu ancak onu çok yakından tanıyan meslektaşları değerlendirebilir. sebebi de şudur; avukatlık sonuç değil süreç odaklı bir meslektir. sonuca baktığınızda siz bazen aa avukat davayı kaybetmiş dersiniz ama o aleyhe gibi görünen dosyada dahi müvekkilinin haklarını avukat aslında gözetmiş, işini layıkı ile yapmış ve müvekkili çok daha büyük zararlara uğramaktan korumuş olabilir. Bunu dışarıdan ölçmek imkansızdır. Öte yandan her dava illa olumlu sonuçlanmayabilir; sonuçta kararı veren avukat değil hakim. Bana sorarsanız bir avukatın başarısı ve güvenilirliği önüne gelen dava için alırız kesin kazanırız vs diye yüksek vaadlerde bulunmadan açık ve dürüst bir şekilde siz tüm olasılıkları ve sonuçlarını açıklamasında yatar. Bazı hastalıkların çaresi yoktur; bu noktada avukat önüne gelen işte sizin talebiniz ölüyü diriltmek ise, bu hasta çoktan ölmüş, sadece morga kaldırın diyebilmelidir. Bazı hastalıklarda kalıcı tedavi yoktur, kısmi çözümler vardır; avukat bu ihtimalleri de genel hatları ile size anlatmalıdır. Hukukta yüzde yüz kesinlik de yoktur. Ve bazen de siz göz cerrahına gitmişsinizdir ama size beyin cerrahı gerekir; bu noktada da avukatın dürüstçe sizi beyin cerrahına yönlendirmesi gerekir. Günümüzde genç avukatlar da oldukça başarılı. Siz tavsiyem 30lu yaşlarındaki genç, dinamik, bilgileri taze ve sistemin yeniliklerine uyumlu çalışan avukatlardan çekinmeyiniz. Tecrübe elbette önemlidir ancak kişinin bilgi ve tecrübesi yaşında değil, iş pratiğinde saklıdır. Günümüzde avukatlık artık genç yaştaki kişilerin mesleğe hakim olduğu bir hal almaktadır. Farklı yaşlardan avukatların oranları açıklanır ise genç avukat sayısı meslekte çok daha fazladır. Öte yandan doğru avukat sizi önemseyen ve ulaşılmaz olmayan avukattır. Örneğin 9 tane asistan ve sekreter aştıktan sonra kendisine zar zor ulaşıyorsanız muhtemelen o avukat sizin için doğru olmayacaktır. Kuşkusuz ki bu cümleden gece 12de avukatıma mesaj atarım, pazar günü ararım, randevu almadan ofisine giderim, para ödedim avukatı satın aldım anlamı da çıkmaz. bir avukat her zaman randevulu ve iş saatlerine saygılı çalışmalıdır. Bu durum o avukatın size olduğu kadar diğer işlerine olan saygısını da gösterir. Ünlü avukat, internet fenomeni avukat, sosyetik avukat bu kavramlardan lütfen medet ummayın. Her insan için doğru avukat tanımı farklıdır çünkü herkesin doğrusu farklıdır. Ancak gerçek avukat tanımı isterseniz ülkedeki tüm hukukçulara sorun , bence değişmeyecektir. Gerçek avukat, işini bizzat ve birlikte iş yaptığı meslektaşları ile birlikte takip eden; adliye koridorlarında bulunmayı bilen, müvekkiline verdiği randevu saatine sadık, araştıran ve ettiği yeminin gereği olan ilkelerden sapmadan mesleğini yapan avukattır. Ben onu tanıyorum, bunla çay içiyorum, şurda şu işi size çözerim gibi vaatler hukuk dışıdır. bu hukuk dışı vaatlerden her zaman uzak durun, zira onlar gerçek avukatlar değildir. çoğu müvekkil çok zengin avukatın çok para kazanan ve çok başarılı avukat olduğunu zanneder. oysa ki bu meslekte para ve başarı arasında hiçbir bağ yoktur. evet yoktur. çok para kazanıp dilekçe yazmayı bile bilmeyen avukatlar da vardır, bu tamamen çevre meselesi. adam yurtdışında holding sahiplerinin çocukları ile kanka olmuş ise elbette çok yüksek paralarla iş yapacak. arabasının markası, çantası, kol saati, ofisinin bir plazada vs olması ya da olmaması bir avukatın başarısını asla göstermez. Çoğu müvekkil ne yazık ki bu hataya düşerek avukat seçer. size tavsiyem bir avukatın size karşı dürüstlüğüne bakın. her ihtimali açıklıyor mu? yoksa sadece işi almak için size tutamayacağı sözler mi veriyor? öte yandan diyelim ki burun estetik ameliyatı olacaksınız. 4 doktor seçeneğiniz var. 1.doktor 500 TLye burun estetiği yaparım dedi. düşündünüz, yahu 500 TL hastanedeki anestezi malzemesinin parası bile değil. 2.doktor 1500 TLye yaparım dedi. Düşündünüz, hastanedeki masraf ve vergileri hesaplayınca doktora çok az bir para kalıyor bu durumda. 3.doktor 1.250.000TL istedi. oha dediniz, bu paraya burun estetiği mi olur? 4.doktor ise 30.000 TL istedi. sizce hangisini seçmek makul olur? en pahalısını seçecekseniz, para sizin, tercih sizin. 1.ve 2.seçeneklerdeki çok düşük bedeller isteyen doktorları seçecekseniz, sağlık sizin, burun da sizin. O nedenle siz siz olun yaptığı işin zorluğunu göz önüne alarak 4.seçenekteki gibi olması gereken bedeli isteyen doktordan şaşmayın ve asla davayı şimdi bedelsiz alırım ya da çok ucuza alırım diyen avukatları da tercih etmeyin, avukatınıza olması gereken emeğin karşılığını verin ve sizden olması gereken meblağları talep edenlerin aslında hakiki avukatlar olduğunu unutmayın. ve not: evet ben de bir avukatım.

Yazacaktım ama photo85 +1 diyorum.

Bir de malheiros'un "1. avukatınız çok iyi takip yapıyor olacak. benim 5 başka kişi ile birlikte sanık olduğum davada, uyap'tan baktığımda sadece benim avukat tebligatları açıp okuyor. diğerleri için süresi geçtiği için otomatikman okundu ibaresi yazıyor. yani avukat tebligatı bile takip etmiyor, düşünün."

İfadesine bir açıklık getirmek istiyorum, eloktronik tebligat muhataba iletildiği andan itibaren açılmaz ise 5 gün içerisinde tebliğ edilmiş sayılır, gelir gelmez açılır ise o anda tebliğ edilmiş sayılır ve yasal süreler işlemeye başlar. Tebligatı açmıyor olmamız sürelerden 5 gün kazanmak içindir ve bu tebligatın içeriğini bilmediğimiz anlamına gelmez açıp uyaptan ilgili evraka bakarız içeriği öğreniriz ya da gider dosyadan bakarız. Eskiden e tebligat yokken posta memurunu 2 hafta oyaladığımız oluyordu tebligatı almamak için, karşı taraf tebligatı alıp atıyorum 15 günlük sürede itirazlarını, beyanlarını sunarken biz +15 gün daha kazanarak karşı yanın itirazlarını beyanlarını vermiş olduğu dilekçeden öğrenip çok daha gerekçeli bir dilekçeyle karşılık veriyorduk bu bizi daima öne geçiren bir durumdur.

Herkese teşekkür ederim.

Hocam tebligatı okusanız da, okumasanız da aynı maksimum süre göz önüne alınıyor zaten.

Tebliğ mazbatalarına bakarsanız, bugün gelen tebligatı bugün açarsanız dahi, bugün okundu bilgisi eklemiyor. O bahsettiğiniz 5 günlük maksimum süre sonra okundu bilgisini ekliyor. Yani ister açın ister açmayın, süre değişmiyor.

Yani bu yıllardır böyle. Avukatlar böyle düşünüp tebligatları açmıyorlar ve okumuyorlarsa bence çok daha garip.