summerof69
Ahmak babam köye gitti ve köydeki ahmakların gazına gelerek, babadan kalan ve kardeşlerinin de hissedar olduğu arsaya ev yapmaya karar vermiş. Her an ustalarla anlaşıp ödeme yapabilir.Bir de, hissedarlar izin vermese bile güya oraya inşaat yapabilirmiş ve en fazla 10-15k tl ceza ödeyip, yaşamaya dev
Ahmak babam köye gitti ve köydeki ahmakların gazına gelerek, babadan kalan ve kardeşlerinin de hissedar olduğu arsaya ev yapmaya karar vermiş. Her an ustalarla anlaşıp ödeme yapabilir.
Bir de, hissedarlar izin vermese bile güya oraya inşaat yapabilirmiş ve en fazla 10-15k tl ceza ödeyip, yaşamaya devam edermiş. Hissedarlar şikayet etse bile İnşaatı/evi yıkamazlarmış, yahu böyle bir şey olabilir mi? Bana hiç mantıklı gelmiyor. Bu, cezayı ödeyerek hissedarların razı gelmediği arsaya ev yapabilmek diye bir şey var mı gerçekten?
Varsa, bana ilgili yönetmeliği verebilir misiniz? Çok teşekkürler.
Bir de, hissedarlar izin vermese bile güya oraya inşaat yapabilirmiş ve en fazla 10-15k tl ceza ödeyip, yaşamaya devam edermiş. Hissedarlar şikayet etse bile İnşaatı/evi yıkamazlarmış, yahu böyle bir şey olabilir mi? Bana hiç mantıklı gelmiyor. Bu, cezayı ödeyerek hissedarların razı gelmediği arsaya ev yapabilmek diye bir şey var mı gerçekten?
Varsa, bana ilgili yönetmeliği verebilir misiniz? Çok teşekkürler.
0
@jellybear, soyle bir karar buldum. Buna gore, hissedarlardan izin alınmasa bile yapilabiliyormus. Dogru mudur?
" Dava, … İli, … İlçesi, … Köyü, … Mahallesi, … Mevkii, 395 ve 397 sayılı parseller üzerinde yapılan inşaatın ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin 15.01.2004 günlü, 2004/06 sayılı il idare kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının köy nüfusuna kayıtlı olduğu, köyde oturduğu ve uyuşmazlık konusu yapının da hayvancılık amaçlı olduğu anlaşıldığından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca ruhsat alınmasına gerek bulunmadığı ayrıca taşınmazın hisseli olmasının ve diğer hissedarların izninin alınmamış olmasının da 32. maddenin uygulanmasını gerektirmediği, bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. "
www.idarehukuku.net
" Dava, … İli, … İlçesi, … Köyü, … Mahallesi, … Mevkii, 395 ve 397 sayılı parseller üzerinde yapılan inşaatın ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin 15.01.2004 günlü, 2004/06 sayılı il idare kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının köy nüfusuna kayıtlı olduğu, köyde oturduğu ve uyuşmazlık konusu yapının da hayvancılık amaçlı olduğu anlaşıldığından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca ruhsat alınmasına gerek bulunmadığı ayrıca taşınmazın hisseli olmasının ve diğer hissedarların izninin alınmamış olmasının da 32. maddenin uygulanmasını gerektirmediği, bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. "
www.idarehukuku.net
0
hocam kararı tam okumamışsınız. karar davalı idare tarafından temyiz ediliyor. hissedarların onayı olmadığı için yıktırılmasının hukuka uygun olduğuna karar verilmiş.
yarım hekim candan, yarım hoca dinden eder. yarım hukukçu da maldan eder herhalde :))
yarım hekim candan, yarım hoca dinden eder. yarım hukukçu da maldan eder herhalde :))
0
