[]

Bir avukat sahip olduğu hukuki bilgi ile davanın seyrini değiştirebiliyorsa

Şu hâlde, hukuki bilgisi hakimden çok daha ileride diyemez miyiz ?

Hukukçu arkadaşların yorumunu merak ediyorum.


 
Savcidan veya karsi avukattan dersin de hakim niye anlamadim?

Hukukcu degilim
  • proletarier aller lander vereinigt euch  (01.07.21 00:05:41) 
davanın türüne göre değişir.

ceza davasıysa evet diyebiliriz çünkü resen araştırma ilkesi var. hakim değil avukat davanın seyrini değiştiriyorsa hakimden ziyade avukat araştırmış ve bir şeyleri değiştiriş diyebiliriz. (tabi burada mahkemelerin iş yoğunluğu nedeniyle dosyayla ilgilenememesi ihtimalini saymıyoruz) ama bu durumun bilgiyle ilgili olduğunu sanmıyorum.

hukuk davasıysa bunu diyemeyiz çünkü taleple bağlılık ilkesi var. hakim olaylara müdahale edemiyor. hatta bir tarafın lehine işlem tesis ettiğinde ihsası rey yasağıyla karşılaşabiliyor.
  • trajikomix  (01.07.21 00:05:55 ~ 00:06:43) 
prol sonuçta tokmağı vurup, "yaz kızım" diyen kişi hakim.

Gerçi Türkiye özelinde düşününce evet, hakimler sadece boş sandalye doldurmak için var o doğru.
  • Avoiding The Puddle  (01.07.21 00:13:01) 
@trajikomix hakim usul kurallarını talep olmasa da uygulamak zorunda. Bazen bilgisizlik nedeniyle uygulamıyorlar.

Hakim ayda 500 çeşit davaya bakıyor. Herşeye hakim değil. İstese de hakim olamaz :)
  • Mistyimage  (01.07.21 00:21:54) 
avukatın her zaman hakimden daha çok dosyaya hakim olmasına gerektiğine inanırım.

hukuki bilgisi olarak değil de dosya içeriğine avukat hakime göre daha çok hakim oluyor diyebiliriz.zira hakimlerin iş yükü çok fazla.ufak ayrıntıları gözden kaçırabiliyorlar.
  • drako  (01.07.21 10:21:55 ~ 10:23:20) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.