etna
pas istasyonları, cut back'ler, baklava 4-4-2'ler, box to box'lar havalarda uçuşuyor. herkes bütün futbolun dizilimlerini, taktiklerini, oyuncu seçimlerini yalamış yutmuş. peki bu tv'de veya youtube'da futbol yorumlayan insanlar iyi teknik direktörlük yapabilirler mi? yoksa sadece lafta mı?ayrıca da
pas istasyonları, cut back'ler, baklava 4-4-2'ler, box to box'lar havalarda uçuşuyor. herkes bütün futbolun dizilimlerini, taktiklerini, oyuncu seçimlerini yalamış yutmuş. peki bu tv'de veya youtube'da futbol yorumlayan insanlar iyi teknik direktörlük yapabilirler mi? yoksa sadece lafta mı?
ayrıca daha önemli olarak; vasat veya daha altı teknik direktörler için soruyorum, kafaları "en az" bu yorumcular kadar çalışıyor mu? bu kadar teknik olarak biliyorlar mı?
ayrıca daha önemli olarak; vasat veya daha altı teknik direktörler için soruyorum, kafaları "en az" bu yorumcular kadar çalışıyor mu? bu kadar teknik olarak biliyorlar mı?
0
Yorumculugu futbolla ilgilenen agzi laf yapan herkes yapabilir, hele ekranlari tutmus eski dinozor yorumcularinin yaptigini hayli hayli yapar herkes. Onlar yedek listesini onune aliyor, o niye oynamadi bu niye oynadi, carsambanin gelisi persembeden bellidir, kazanan takim bozulmaz, atanin yiyenin iyi olacak tarzi kliselerle ekmek yiyor. Ama izleyici senin gecmisine cv'ne bakar kim bu adam nerde oynamis naapmis, futbolu biliyor mu muahbirlikten mi geliyor, mantikli mi konusuyor seyirci seni olcup tartar bir nevi.
Teknik direktorluk ise cok ozel bir meslek. Sadece teknik, taktik, antrenman bilgisi de degil. Oyuncu psikolojisini bilmen lazim, insan iliskilerinde iyi olman lazim, yeri geldiginde sert yapacaksin yeri geldiginde alttan alacaksin, kesinlikle kolay is degil. Hele hele z jenerasyonunun dilinden anlamayan adam kesinlikle bu isi yapamaz. Zaten yeni trend basarili hocalar futbolu yeni birakmis, genc teknik adamlar. Atiyorum yenildigimiz mactan sonra Pogba instagramda dans videosu paylasmis, kadro disi birakalim o zaman falan diyecek kadar geri kafaliysan tutunamazsin bu zamanda, futbolcular seni yollarlar zaten bir sure sonra, futbolcu hem sana saygi duyacak hem seni kaale alacak ayni zamanda. Insan iliskileri, takim yonetme, liderlik gerektiriyor, kesinlikle t.direktorluk kolay is degil.
Teknik direktorluk ise cok ozel bir meslek. Sadece teknik, taktik, antrenman bilgisi de degil. Oyuncu psikolojisini bilmen lazim, insan iliskilerinde iyi olman lazim, yeri geldiginde sert yapacaksin yeri geldiginde alttan alacaksin, kesinlikle kolay is degil. Hele hele z jenerasyonunun dilinden anlamayan adam kesinlikle bu isi yapamaz. Zaten yeni trend basarili hocalar futbolu yeni birakmis, genc teknik adamlar. Atiyorum yenildigimiz mactan sonra Pogba instagramda dans videosu paylasmis, kadro disi birakalim o zaman falan diyecek kadar geri kafaliysan tutunamazsin bu zamanda, futbolcular seni yollarlar zaten bir sure sonra, futbolcu hem sana saygi duyacak hem seni kaale alacak ayni zamanda. Insan iliskileri, takim yonetme, liderlik gerektiriyor, kesinlikle t.direktorluk kolay is degil.
0
futbolculuk geçmişi olan spor yorumcularının teknik-taktik bilgisi iyidir. televizyonda bundan bahsetmemelerinin nedeni bilmemeleri değil de sıradan futbol izleyicisinin bunlarla ilgilenmemesi. temel düzeyde yine değiniyorlar tabii ama sürekli benzer şeyler döndüğü için klişe haline geliyor. daha ileri gidersen millet sıkılır. sen örneğini vermişsin zaten. gece 12'de türk kanalındaki spor programını izleyen 50 yaşındaki adam ne yapsın box-to-box'ı, false nine'ı falan, "ne diyosunuz allah aşkına" der kapatır televizyonu.
vasat altı teknik direktörlerin kafası sıradan bir yorumcudan 100 kat daha fazla çalışıyordur futbol konusunda. @neverletyougodown zaten açıklamış. onun yazdığı işte ilk etapta insanın aklına gelen temel şeyler. daha bissürü detayı vardır o işin. ya şöyle düşün, hayatında en iyi yapabildiği şey koşup topa vurmak olan, muhtemelen eğitim-kültür seviyesi düşük 25-30 tane genç adama iş öğretip onları kendi istediğin şekilde yönlendiriyorsun. şunu çok daha küçük ölçekte yaparken deliriyor insanlar. insan ilişkileri, psikoloji, teknik-taktik, saha içi, saha dışı vs. o kadar fazla yönü var ki.
o yüzden bilgi ve birikim açısından teknik direktörle yorumcu bence kıyaslanamaz bile. bak sadece bi örnek vericem izlediğim bi belgeselden. çigrinski'nin barcelona'da oynadığı dönem. osasuna'yla mı ne oynuyolar, pep osasuna'nın küçük bi alanı hep boş bıraktığını fark ediyo. orta sahayla savunma arasında böyle belki 25-30 metrekarelik bi bölge. orta saha oraya kadar geri gelmiyor, savunma da ileri çıkmadığı için orası boş kalıyor.
pep istiyor ki çigrinski oraya top atsın. çigrinski ise hep boştaki adama atıyor topu. baktığın zaman maçı izleyen herkes çigrinski'nin yaptığı hareketi mantıklı bulur. direkt tek pasta topu ceza sahasına sokup tehlike yaratıyor adam.
ama pep'in oyun tarzı ve felsefesi belli. herif diyor ki bizim felsefemiz bu, planımıza ve programımıza sadık kalacağız. sırf işte bu tip detaylara dikkat etmediği için tutunamıyor o takımda çigrinski. niye? arıza pep'in gördüğü küçük boşluğa top atmadı diye. o boşlukta barça oyuncusu falan da yok bu arada ha, yani işte çigrinski top atarsa oraya gidip oradan oyun kuracaklar.
çıkıp pep kendi söylemediği sürece bu tip detayları HİÇBİR YORUMCU bilemez. hatta futbol geçmişi olan adam da bilemez. bunu sadece pep'in yanında yıllarca çalışmış, takımında oynamış birisi falan anlayabilir belki.
o yüzden teknik direktör her türlü yer yorumcuyu. yorumcu oturduğu yerde temel düzeyde bi şeyler söyleyebilir, o niye böyle değil, bu niye böyle diye anlatabilir vs. ama teknik direktör çok daha farklı bir seviye. çigrinski o boşluğa top atsa yorumcu "sağda henry bomboş, oraya açmıyo gidip ortaya atıyo topu, oyunu sıkıştırıyo" falan diyebilir. haksız da olmaz yani esasen. o yüzden karşılaştırmak da doğru değil bence, farklı alanlar çünkü.
vasat altı teknik direktörlerin kafası sıradan bir yorumcudan 100 kat daha fazla çalışıyordur futbol konusunda. @neverletyougodown zaten açıklamış. onun yazdığı işte ilk etapta insanın aklına gelen temel şeyler. daha bissürü detayı vardır o işin. ya şöyle düşün, hayatında en iyi yapabildiği şey koşup topa vurmak olan, muhtemelen eğitim-kültür seviyesi düşük 25-30 tane genç adama iş öğretip onları kendi istediğin şekilde yönlendiriyorsun. şunu çok daha küçük ölçekte yaparken deliriyor insanlar. insan ilişkileri, psikoloji, teknik-taktik, saha içi, saha dışı vs. o kadar fazla yönü var ki.
o yüzden bilgi ve birikim açısından teknik direktörle yorumcu bence kıyaslanamaz bile. bak sadece bi örnek vericem izlediğim bi belgeselden. çigrinski'nin barcelona'da oynadığı dönem. osasuna'yla mı ne oynuyolar, pep osasuna'nın küçük bi alanı hep boş bıraktığını fark ediyo. orta sahayla savunma arasında böyle belki 25-30 metrekarelik bi bölge. orta saha oraya kadar geri gelmiyor, savunma da ileri çıkmadığı için orası boş kalıyor.
pep istiyor ki çigrinski oraya top atsın. çigrinski ise hep boştaki adama atıyor topu. baktığın zaman maçı izleyen herkes çigrinski'nin yaptığı hareketi mantıklı bulur. direkt tek pasta topu ceza sahasına sokup tehlike yaratıyor adam.
ama pep'in oyun tarzı ve felsefesi belli. herif diyor ki bizim felsefemiz bu, planımıza ve programımıza sadık kalacağız. sırf işte bu tip detaylara dikkat etmediği için tutunamıyor o takımda çigrinski. niye? arıza pep'in gördüğü küçük boşluğa top atmadı diye. o boşlukta barça oyuncusu falan da yok bu arada ha, yani işte çigrinski top atarsa oraya gidip oradan oyun kuracaklar.
çıkıp pep kendi söylemediği sürece bu tip detayları HİÇBİR YORUMCU bilemez. hatta futbol geçmişi olan adam da bilemez. bunu sadece pep'in yanında yıllarca çalışmış, takımında oynamış birisi falan anlayabilir belki.
o yüzden teknik direktör her türlü yer yorumcuyu. yorumcu oturduğu yerde temel düzeyde bi şeyler söyleyebilir, o niye böyle değil, bu niye böyle diye anlatabilir vs. ama teknik direktör çok daha farklı bir seviye. çigrinski o boşluğa top atsa yorumcu "sağda henry bomboş, oraya açmıyo gidip ortaya atıyo topu, oyunu sıkıştırıyo" falan diyebilir. haksız da olmaz yani esasen. o yüzden karşılaştırmak da doğru değil bence, farklı alanlar çünkü.
0
