ya ben lan neyse
...bizim millet her şeyi kişiselleştirip görümcesini falan ''ters baktı'' diye ya da ''çamaşırından balkonuma su damladı'' diye dava edip sistemi kilitler mi?mahkeme eziyetleri bitsin isterim elbet ama acaba her topluluk hak ettiği adalet sistemine mi sahip?
...bizim millet her şeyi kişiselleştirip görümcesini falan ''ters baktı'' diye ya da ''çamaşırından balkonuma su damladı'' diye dava edip sistemi kilitler mi?
mahkeme eziyetleri bitsin isterim elbet ama acaba her topluluk hak ettiği adalet sistemine mi sahip?
mahkeme eziyetleri bitsin isterim elbet ama acaba her topluluk hak ettiği adalet sistemine mi sahip?
0
(bkz: kovuşturmaya yer olmadığına dair karar)
Büyük olasılıkla o davaların çoğu açılmaz.
Büyük olasılıkla o davaların çoğu açılmaz.
0
Sadece ceza yönünden düşünmemek lazım. Kaldı ki şikayetçi olmak zaten bedava.
Hukuk yönünden bakacak olursam. Bence dava açmak bu ülkede zaten çok basit ve ucuz. Avukata üç kuruş verip vekil vasıtası ile de işlerinizi takip ettirebiliyorsunuz.
Bence çok bir şey değişmezdi, sadece insanlar arabuluculuk kurumunu daha az kullanırlardı diye düşünüyorum.
Hukuk yönünden bakacak olursam. Bence dava açmak bu ülkede zaten çok basit ve ucuz. Avukata üç kuruş verip vekil vasıtası ile de işlerinizi takip ettirebiliyorsunuz.
Bence çok bir şey değişmezdi, sadece insanlar arabuluculuk kurumunu daha az kullanırlardı diye düşünüyorum.
0
Hepsi için dava söz konusu değil diye biliyorum,arabulucuya filan gidiyorsun küçük davalar için
0
Bence paradan çok bürokrasik işleyiş hızlı olsa kitlenirdi. Ben kitlerdim şahsen, etrafımda o kadar andaval varken geceleri rahat uyuyamıyorum.
0
Bu yanlış bir bakış açısı. Bu bakış açısı aynı “bedava olsa herkes ister” diye öğrenci belgesinden para almak gibi. Şimdi nasıl bilmiyorum ama bizim zamanımızda öğrenci belgesi almak için para ödüyorduk ve gerçekten itiraz ettiğimizde verdikleri yanıt buydu.
Dava açıp duran bir insanın sosyal olarak varlığını sürdürmesi kolay olmaz. Kavga etmek bedava, kavga edip duruyor musunuz? Dilekce vermek bedava, kaç sorununuz için dilekçe verdiniz?
Adalet sistemi toplumdaki diger sorunlardan ayrı değil. Bu bir sistem sorunu. Devlet istese de yargi mekanizmasını hızlandırmıyor diyemezsiniz. İstense 1 ayda her şey dediğiniz gibi olacak şekilde ayarlanır. Ama; sistem değişmediği müddetçe bir değişkeni yerinden oynatarak herhangi bir şeyi degistiremezdiniz. Kumsalda kuyu kazmak gibi düşünün; bir elinizle mahkemeleri bedava yaparsınız, sistem öteki taraftan dava sayısı çok olanı fişleyip memur yapmamayı getirir.
Sizse sistemi eleştiren bir bakış-yani sorunun temeline bakış- atmak yerine, insanlara hak verilse insanlar hakkını kötüye kullanmaz mıydı? Diye bakıyorsunuz. Bundan acilen kurtulmak lazim.
Kullanmazlardı. Ama hakkını bilen ve hakka sahip insan da sistemi bu hale getireni orada tutmazdı.
Dava açıp duran bir insanın sosyal olarak varlığını sürdürmesi kolay olmaz. Kavga etmek bedava, kavga edip duruyor musunuz? Dilekce vermek bedava, kaç sorununuz için dilekçe verdiniz?
Adalet sistemi toplumdaki diger sorunlardan ayrı değil. Bu bir sistem sorunu. Devlet istese de yargi mekanizmasını hızlandırmıyor diyemezsiniz. İstense 1 ayda her şey dediğiniz gibi olacak şekilde ayarlanır. Ama; sistem değişmediği müddetçe bir değişkeni yerinden oynatarak herhangi bir şeyi degistiremezdiniz. Kumsalda kuyu kazmak gibi düşünün; bir elinizle mahkemeleri bedava yaparsınız, sistem öteki taraftan dava sayısı çok olanı fişleyip memur yapmamayı getirir.
Sizse sistemi eleştiren bir bakış-yani sorunun temeline bakış- atmak yerine, insanlara hak verilse insanlar hakkını kötüye kullanmaz mıydı? Diye bakıyorsunuz. Bundan acilen kurtulmak lazim.
Kullanmazlardı. Ama hakkını bilen ve hakka sahip insan da sistemi bu hale getireni orada tutmazdı.
0
@her giriste sifresini unutan adam: yok ya istiyorum yargının hızlanmasını elbette. sadece neden sonuç kurmaya çalıştım.
0
Geçtiğimiz yıl adamın biri kendini savcılığa şikayet etmişti hahahah. Bence olabilir.
0
Öncelikle kilitlenmeye müsait bir sistem varsa ortada bu vatandaşın değil devletin sorunu olmalı. Bunu devlet çözmeli yani, ben hakkımın gasp edildiğini düşündüğüm noktada "acaba sistem mi kilitlenir" diye başvuru yapmaktan imtina etmeyi düşünmemeliyim. Sistem 3 değil 13 savcı çalıştırmalı, hâkimleri evrak memuru gibi değil filozof gibi yetiştirmeli. Sistem vatandaşın sırtına binip kırbacı vuruyorsa niye vatandaşa suç bulalım burada?
Rona Serozan hocanın bu konuyla ilgili şöyle güzel bir cümlesi var: Hakkı dava yoluyla elde etme şansı çoğu zaman kağıt üzerinde kalır; yargı yolu herkese açıktır ama bu açıklık beş yıldızlı lüks otellerin halka açıklığı gibidir.
Ben açıkçası dava açmanın ve yargılama giderlerinin ucuz olduğunu düşünmüyorum. Ota çöpe harç, avans, masraf vb alınıyor yargılamanın başından sonuna kadar. Bütçe ayır bir şey yap o parayı vatandaşın cebinden alma. Vatandaştan alınmayan para çoğunlukla avukattan alınıyor uygulamada mevzuata aykırı şekilde. Adalete erişim devlet eliyle engelleniyor (veya finansal olarak tamamen avukatın sırtına yükletilmek isteniyor olabilir; bu da zengin avukat fakir avukat arasındaki uçurumun daha çok açılmasına sebep olup ekonomik ve sosyal sonuçlarını fiili olarak ciddi şekilde gösterir; fakir avukat yargılama giderini karşılayamazsa davasını yürütemez, zengin avukatlar hızlıca tekelleşir) oysaki adaletin tesisi zaten devletin pozitif yükümlülüğü. Başvurucu yargılama giderlerini ve masrafları karşılayamayacak güçlükte olsa da bunu devlet olarak sağlamak gerekiyor. Parası olmayan hakkını savunmasın gibi yerleşik bir mantık var ne yazık ki.
Adli Yardım buna bir istisna kabul edilebilir belki ama orada da avukatla ücretsiz temsili sağlayan kurum Baro; ayrıca yargılama giderlerinden muaf olmak için yargılama esnasında talepte bulunmak gerekiyor. Taleple bağlılık ilkesiyle açıklanabilir bu belki ancak yargılamaya zaten giderlerden muaf bir şekilde başlanması makul olan diye düşünüyorum zira zaten başlangıçta fakirlik belgesi alınıyor öyle başvuru yapılıyor.
Rona Serozan hocanın bu konuyla ilgili şöyle güzel bir cümlesi var: Hakkı dava yoluyla elde etme şansı çoğu zaman kağıt üzerinde kalır; yargı yolu herkese açıktır ama bu açıklık beş yıldızlı lüks otellerin halka açıklığı gibidir.
Ben açıkçası dava açmanın ve yargılama giderlerinin ucuz olduğunu düşünmüyorum. Ota çöpe harç, avans, masraf vb alınıyor yargılamanın başından sonuna kadar. Bütçe ayır bir şey yap o parayı vatandaşın cebinden alma. Vatandaştan alınmayan para çoğunlukla avukattan alınıyor uygulamada mevzuata aykırı şekilde. Adalete erişim devlet eliyle engelleniyor (veya finansal olarak tamamen avukatın sırtına yükletilmek isteniyor olabilir; bu da zengin avukat fakir avukat arasındaki uçurumun daha çok açılmasına sebep olup ekonomik ve sosyal sonuçlarını fiili olarak ciddi şekilde gösterir; fakir avukat yargılama giderini karşılayamazsa davasını yürütemez, zengin avukatlar hızlıca tekelleşir) oysaki adaletin tesisi zaten devletin pozitif yükümlülüğü. Başvurucu yargılama giderlerini ve masrafları karşılayamayacak güçlükte olsa da bunu devlet olarak sağlamak gerekiyor. Parası olmayan hakkını savunmasın gibi yerleşik bir mantık var ne yazık ki.
Adli Yardım buna bir istisna kabul edilebilir belki ama orada da avukatla ücretsiz temsili sağlayan kurum Baro; ayrıca yargılama giderlerinden muaf olmak için yargılama esnasında talepte bulunmak gerekiyor. Taleple bağlılık ilkesiyle açıklanabilir bu belki ancak yargılamaya zaten giderlerden muaf bir şekilde başlanması makul olan diye düşünüyorum zira zaten başlangıçta fakirlik belgesi alınıyor öyle başvuru yapılıyor.
0
Dava açmak ceza davaları hariç pek ucuz değil. Yargılamalar uzun evet ama işyükü büyükşehirlerde gerçekten çok fazla. Arabulucu uzlaşma bunu önlemek için geldi ama etkili mi bilmiyorum. Avukat vekalet ücreti ayrı olay ucuz veya pahalı olması kişiye göre değişir.
0
