Hic sanmiyorum. ABD, Almanya ve Isvec'te boyle bir sey mumkun degil. Hele ki ABD'de.. ABD pek cok acidan sikintili olsa da (eger beyaz adam magdur ise) sucluyu perisan ederler.

3 ulkeyi saydim, cunku bu ulkeleri orada bulunan yakinlarim araciligi ile iyi taniyorum.

adalet saglamak cok zor bir seydir, cunku sana gore adil olan bir baskasina veya bir baska kuruma gore adil olmayabilir ve adalet salamak tum toplum icinde maksimum mutabakat ile olabilir. O nedenle amac adalet saglamak olsa da her zaman adil olani bulmak mumkun olmayabilir.

Ama diger taraftan hukuk surecleri bu maksimum adaleti saglamak icin vardir. hukukun isledigi bir ulkede sistemin tum parcalari isin icine dahil olur ve ortada adil olmayan bir durum var ise mevcut karari bozar, tekrar hukuk kurallarini isletir ve mumkun olan en adil cozumu bulmaya calisir. ortada bir yanlislik varsa da bu yanlisligin ustu ortulmez ve sistem isler. kararlar birbirleri arasinda tutarli olur, ayni durum icin birbirine uzak kararlar alinmaz, toplum vicdani rahat tutulur ve toplum duzeni saglanir.

Tabi bunun icin de bagimsiz yargi, yani gucler ayriliginin oldugu bir duzen gerekir. bunun yaninda hukukun isleyisi icinde de her bir kurumun, gorevlinin birbirini denetleyebildigi, herkesin verdigi karar sonucu hesap verme zorunlulugunun oldugu, ayni zamanda hizli isleyen bir duzenin olmasi gerekir. bunun saglandigi ulkelerde adaletli kararlar verme olasiligi artar. ama her ulkede adil olmayan kararlar, guclunun gucsuzu ezdigi durumlar var. onemli olan hukukun buna nasil engel oldugudur.

turkiyede adaletin olup olmamasi yarginin bagimsizligi ile ilgilidir.

Adalet çok büyük bir kavram. Değil Avrupa'da herhangi bir yerde adalet var diyebilmek çok büyük konuşmak olur. Diyebileceğim şu; günlük yaşama yansıyan konuları genellikle adil bir biçimde çözen bir adalet sistemi var.

Bence bu dolaylı yoldan da olsa AİHM kararlarından anlaşılıyor: www.echr.coe.int
AİHM'in önüne giden dava sayısına ve ihlal kararı oranına bakarak hukuk düzeni hakkında az-çok bir fikir elde edebiliyorsunuz.

1. Öncelikle bizim ülkemizde ''kötüye bir şey olmaması'' söz konusu değil hatta Türkiye'de verilen cezalar hiç bir Avrupa ülkesinde verilmiyor. Bu konuda ayrıca tartışılır tabi.

2. Sosyal medyadan, ekşisözlükten veya kulaktan dolma şeylere fazla inanmayın. Hiç bir Avrupa ülkesinde tecavüzcüye, gaspçıya, katile Türkiye'de ki gibi uzun yıllar hapis cezası verilmiyor. Araştırabilirsiniz.

3. Avrupa derken hangi Avrupa ülkesi kast ediliyor her ülkenin kanunları farklı.

4. SiyamkedisiZorro'ya katılıyorum

@tukon katılmakla birlikte ülkemizde temel sıkıntının adalet sistemin zurnanın zırt deliğine gelmeden suçlulara gereken cezayı verememesi olduğunu düşünüyorum. bunun sorumlusuda yasama organı olan tbmm dir. yani adaleti sağlamakla asıl görevli olan yer tbmm dir. uygulayıcı olan adalet bakanlığı ve bağlı kurumlardır. hakimler ve savcılar en üst ve alt sınırdan ceza verebilirler ben hakaret suçuna zaten pis bu adam dünya kadar sabıkası var diye 10 yıl versem zaten istinaf mahkemesi bunu bozar çünkü cezaların alt ve üst sınırları var bence ülkemizde genel sıkıntı adam ilk suçu işliyor hemen girdi çıktı yapıyor sonra bir suç daha işliyor bu sefer daha uzun süre en sonunda adamın cezalarını topluyoruz 238 yıl olan var ha tabi 30 yıl yatıp çıkıyor ama sonuçta yatıyor uzun süre artık yani demem o ki cezalar gayet yerinde ama sıkıntı önleyici tedbirleri alınmasında geç kalınması buda malesef uygulayıcılar yüzünden.

Duyuruda verilen konuyu bende okudum. Mağdura geçmiş olsun çok adice hareketler var. Yalnız Twitter da binlerce fav rt alan davalardan birkaçını biliyorum feryat figan kızım yavrum diye ortalığı ayağa kaldıranlardan bir kısmı tamamen yalan ve sahte iddialar. Nasıl bu kadar biliyorsun dersen orayı söylemek istemiyorum. Dediğim davalara ahbap ve sosyal medyadaki reklam seven avukatlar dahil oldu ve malesef sosyal baskı nedeniyle yanlış çıkan karar var. dediğim ahbap grubunu çok beğenirim ama adamları maşa yaptılar resmen onlarında haberi yok iyi niyetli hareket ettiler. Türkiye de cezalarda bir sorun yok hakimlerde önüne gelen davada kanuna göre karar veriyor, açıkça yanlış verilen kararları es geçiyorum. sorun infaz kanununda. Adam ceza alıyor hapiste yatarı yok. Ha adam öldürme terör uyuşturucu onlar ayrı. Onlar gayette iyi ceza alıyor. Adamın yatar olmayınca güveniyor kanunlara suça devam. Sosyal medyada baskı yapılacaksa infaz kanunu için olmalı kanunu avukat hakim oturup yazmıyor, kanunla alakasız ceza alan hakime istinaftan kötü not geliyor bu sefer sicili bozuluyor. Böyle saçma bir ortam işte. Avrupada hatırlayın adam Finlandiya da mı ne bomba patlattı onca adam öldü adam 20 yıl aldı çünkü kanunlarındaki en fazla ceza o diye.

Ben idealin zorluğunu bahane olarak sunmaya gerek görmüyorum. Açık konuşmak gerekirse gelişmiş ülkeler bu konuda bize göre fersah fersah ileride. Hem sisteme güven daha yüksek, hem de genel sağduyu seviyesi. Yani başına bir şey geldiğinde sana makul şekilde yardım edeceklerine daha çok inandığın gibi ortalama bir zıtlaşmada karşındakinin bıçak çekmeyeceğine inancın da daha yüksek.

Deneyimler sonucu her kurumda sorumluların hesap vermesi ile ilgili bir şey bu. Hesap verilebilirlik arttıkça genel düzen yavaş yavaş iyileşir. Burada yaşanan kötü bir örnekte hangi kurumda hangi sorumlu ne için hesap veriyor ki kötü örnekler ibret olsun.