Rehabilitasyona inanmadığım gibi idam cezasını da vahşice buluyorum.

Rehabilitasyonda başarı şansı sosyal imkanlar sonucu Türkiye de düşük kalacağına inanıyorum. Idam cezasının pardonu yok doğru bulmuyorum. Türkiye de uygulanan infaz kanunu nun temel problem olduğunu düşünüyorum.

şeriat gelsin diye hukukun içinin boşalmasını izliyoruz yıllardır. eğitimi, ekonomi vs.

ha idam, twit attı diye idam ederler onu bunu, gıkını çıkaramazsın.

Beslemek varken ne gereği var. Hapishaneler müthiş hem. Çok iyi rehabilite edebiliyoruz suçluları

idamin geri getirilmemesi gerektigini dusunuyorum. cunku kurunun yaninda yas da yanacak. sucu apacik ortada kimseleri asmak motivasyonu ile getirilen idam, zaman icinde suclu oldugu kesinlesmemis insanlari da asacaktir.

@Delay Fuze idamin gelmesi taraftari misiniz yani, yoksa pratikte daha ise yarar rehabilitasyon secenekleri uygulanmasi mi ?

"taciz, tecavuz, gasp, hirsizlik gibi adi suclara buyuk kucuk demeden idam gelmeli"

ahah. Daha kendi yazdığınla çelişmişsin ama neyse..

Desteklemiyorum çünkü hiçbir canlı bir başka canlının hayatını almakla hüküm veeremez, vermemeli. Ayrıca bu durumun yine kötüye kullanılacağı konusu çok aşikar. Asıl suçlular aramızda cirit atarken yine pek çok masumun canına kıyılacak. Rehabilitenin Türkiyede uygulanmasının ise suçluların ruh durumunu daha da çok bozacağı için pek de olumlu bi sonuç elde edileceğini düşünmüyorum.

gereksiz

kim uygulayacak idamı? hangi iktidar böyle bir gücü elinde bulundurmayı hak ediyor? kaçınız tayyar'ın eline bölye bir güç geçsin ister?

@hot potato cevap icin tesekkur ederim ama netlesmesi icin soruyorum. Idam mi gereksiz, rehabilitasyon mu ya da boylr bir tartisma mi? Burdaki insanlarin fikirlerini gercekten merak ettigim icin sordum.

Gelmeli ama bu konjonktürün ve vesayetler arası tahakküm için yapılan siyasî/sosyolojik ortamın içinde değil.

Adîl, hakkaniyetli bir şekilde uygulanabileceği toplumsal düzen mevcut değil ülkede. Gelirse resmen cadı avına dönüştürülür. Mutlaklığı maddi delillere dayandırılmış çocuk tacizi gibi ağır suçlar için kesinlikle uygulanmalı.

İnsan, iyi ve kötü yönde sonsuz ihtimallere açık bir varlık. Yok ıslah edilmekmiş, rehabilite edilmekmiş; safî romantizm ve gereksiz sevgi pıtırcıklığından başka bir şey değil. İnsan doğasını hiç anlamamış yorumlar bunlar. Hayatla, insanlarla, dünyayla sahici ilişkiler kurmamış ve gerçeklerle yüzleşmemiş iyi niyetli insanların klavye başında idealize ettiği safiyane düşünceler. Bilim pedofili tedavi edilemez diyor. Bırakın insanı; hayvana, cansız mankenlere tecavüz edenler hatta nekrofiller var bu ülkede.

Haneke filmlerindeki kötülükleri mideniz kaldırmıyor daha. Hiç bilmediğiniz, şahit ve dahil olmadığınız ne hayatlar var. İdamı bir intikam değil adalet mekanizması olarak sonuna kadar destekliyorum.

Türkiye'de ve özellikle AKP zihniyeti gücü elinde tutuyorken idamın tartışılmasına bile karşıyım.

Ortalama bir hukuk devletinde belirli suçlar için kişinin suçluluğu %100 kanıtlanabiliyorsa idamı desteklerim. Saf kötülüğün rehabilite edilebileceğine inanmıyorum. "İnsan yaradılış olarak iyidir" sanrısı ne yazık ki mainstream dinlerin kafamıza kaktığı şeylerden yalnızca biri.

Yavru bir köpeğin dört bacağını kesen bir şeyin topluma en ufak bir faydası olacağını düşünmüyorum (bunu yapan şey hala yakalanmadı, aramızda geziyor) Bu şeyi rehabilite etmeye harcanacak zamanı, insan kaynağını ve parasını da israf olarak görüyorum.

Suçluluğun %100 kanıtlanması diye bir şey yok, önce onu net görmek lazım. Yargıda 2 sonuç olur, suçlu ya da suçsuz. %70 suçlu, %92 suçlu, "galiba suçlu" diye bir sonuç çıkmaz. Adalet sistemi en gelişmiş ülkelerde bile on yıllar sonra aklanıp serbest bırakılan insanlar oluyor. Mesela tecavüze idam verilse, o suç artık tecavüzle değil işkenceyle, cinayetle sonuçlanabilir, çünkü suçlu için "nasıl olsa artık fark etmez". İdam cezasını savunanların suçu azaltmak, önlemek gibi rasyonel amaçları yok zaten, kurbana ne olduğu da umurlarında değil, maksat intikam almak, linç etmek, kendi bireysel öfkelerini yatıştırmak çünkü.

Siyasi,politik, duygusal şeylerden ayrı konuşursak eğer, bu ceza gelmelidir. Acıyı bizzat yaşamadan, suç için verilecek cezayı konuşmak 'eksik' bir ifade oluyor.

idam'dan önce konuşulması gereken suça uygun ceza olacak şekilde kanunların oluşturulması ve uygulanması gerekir.

15 kez bıçaklayıp tutuksuz yargılanan, cinayet işleyip iyi hal indiriminden cezanın büyük çoğunluğu silinen, ahbap-çavuş ilişkisiyle ceza almaktan kurtulan kişiler bir yanda,

gizli tanık(!) marifetiyle 40-50 yıl ceza alan, ifade özgürlüğü çerçevesinde olması gereken ancak cinayet işleyenlerin 3-5 katı hapis cezası alan insanlar bir yanda.

bütün bunlar ortadayken, siyasetin burnu bu kadar yargının içindeyken idam'ın gelmesi, gelirse bile doğru uygulanacağını düşünmek için epey saf olmak gerekiyor.

Hukukun da, infaz yasasının da doğru düzgün olmadığı ülkelerde idam cezasını anca muhalifler alır.

Ceza meselesi toplumun gelişmişlik düzeyiyle ilgili.

Malesef bu çağda hala herkes cahil, ama cahil kalmayı hedeflemiyorsak ilerici bir hamle yapmalıyız.

İdamı geri getirerek ne yapılmak istendiği de önemli. Yani siyasi sebeplerle idam getirmek ona göre kullanışlı bir yasa yapmak da mümkün. Böyle siyasi ayarlar verip duruyorlar.

Ya da mesela halkı yemleyip duruyorlar. Yok uçağımız göklerde yok bilmem kimi yargılayacağız... Bu iktidar yetmez ama evetçileri nasıl torbaladıysa şimdi de bir araya gelmesi pek mümkün olmayan bir kesimi idam yasası kisvesiyle çıkacak bir torba yasayla torbalayabilir.

Türkiye’nin en büyük sorunu muhalif tabanın da en azından iktidar tabanı kadar cahil olması.

Benim şahsi fikrime gelirsek: kimin idam edileceğine ben karar vermiyorsam çıkmasın.

Hak, adalet, hukuk kalmadığı için idam gelirse öttürürler, zaten kimsenin sesi çık(a)mıyor, bu sefer diyeceklerin dilinin ucuna bile gelemez, nöronların arasında dolaşır durur.

sahsen ben milletin idam kalkmali veya idam gelmeli diye net sekilde hukum verebilmesini anlayamiyorum. Ulan bu bu kadar basit bir konu mu, nasil da karar verebiliyorsun bu kadar kolay.

Benim fikrimi sorarsan ben idamin kalkmasini desteklemiyorum. Buna karsilik "idam cezasi olmali kesinlikle" diyemikyorum, kendimi buna hukum verecek kadar yeterli gormuyorum. Cok cok derin bir konu ve cok genis degerlendirilmesi gereken bir konu. Iki ucu bklu degnek ve kolay kolay icinden cikilacak bir konu degil.

Idam cezasi kalkmasi cozum degil cunku idamlik suc isleyenler daima olacak, kotluk evrenin bir parcasi. Ote yandan idam geri alinamaz bir ceza, her bir spesifik vaka o zamana kadarki tum vakalardan farkli, her seferinde dogru karar verildiginden, zanlinin gercekten suclu oldugundan emin olunacaginin garantisini vermek mumkun mu? Hata payi gercek anlamda sifir olmasi gereken bir mevzu, insan soz konusu.
Siradan vatandasin yorum yapabilecegi bir konu degil bence bu. Idam konusunu halk oylamasina sunmak da akil isi degil.
Ben sahsen bu konuda kesim hukum verecek kadar yeterli gormuyorum kendimi. Idamin neden boyle tak diye cevap verilemeyecek bir soru oldugunu aciklamaya kalksam sayfalarca yazmam lazim, kisaca cok derin konu ve seni beni asar diyorum.

Çingeneye beylik vermişler, önce babasını asmış.

Ben idama da rehabilitasyona da inanmıyorum. Olay olmadan önce önlemen gerek. Onu yapamıyosan bana göre idam da hapis de hadım da adamı sokağa salmak da farksız.