hocam
diyelim ki güvenlik sistemleri olan ve aidata bu hizmetin de bedelini ekleyen bir apartmandaki daireye hırsız girdi ve ev sakini maddi zarara uğradı. hırsızlık mağduru sakin, bu olayı gerekçe gösterip aidat ödemeyi tamamen reddedebilir mi?
diyelim ki güvenlik sistemleri olan ve aidata bu hizmetin de bedelini ekleyen bir apartmandaki daireye hırsız girdi ve ev sakini maddi zarara uğradı. hırsızlık mağduru sakin, bu olayı gerekçe gösterip aidat ödemeyi tamamen reddedebilir mi?
0
tamamen kısmı saçma. aidatın içinde bi çok gider kalemi var. temizlik, sulama, çöp atma eğer varsa, elektrik vs vs. ha bence bir kısmını da reddedemez. çünkü ödediğiniz güvenlik bedeli evinize hırsız girmeyeceğine dair garantiyi kapsamıyor ki. kamera kurdularsa onun bedelidir ya da güvenlik varsa onun maaş bedelidir.
0
Siz mahkemede odemezlik def'inde bulunduktan sonra mahkeme yonetim ve sizin aranizdaki alacak iddialarini degerlendirip ispatlayabildiginiz olcude birbirinden mahsup edip ve borclu cikan tarafa borc tahakkuk tarihi itibariyle yasal faizi olcusunde ode diyecek.
Kisacasi, facaniz tutuyorsa hakli oldugunuza inaniyorsaniz, ve bunu ispatlayahilecekseniz, odemeyiniz.
Kisacasi, facaniz tutuyorsa hakli oldugunuza inaniyorsaniz, ve bunu ispatlayahilecekseniz, odemeyiniz.
0
Bu gerekceyle odemeden muaf olabilmesi icin öncesinde aidat karsiliginda eve hirsiz girmesini engellemeyi kesin taahhut eden bir sozlesme olmasi lazim diye dusunuyorum.
0
Güvenlik sistemi ve güvenlik personeli olması kesin ve kati bir anlam ya da garanti sağlamaz sağlayamaz. Bunlar önleyici caydırıcı tedbirlerdir ancak kesinlik oluşturmaz; devletler dahi ellerinde ki muazzam güce rağmen can ve mal güvenliğiniz için kesinlik sağlayamazken bir site/apartman içerisinde olumsuz durumların oluşumu hayatın akışında doğaldır; ancak mağdur taraf sorgulayabilir kızabilir hakkını aramak isteyebilir.
0
Ben bunun kabul göreceğini düşünmüyorum. Çünkü apartman yönetimi size "evine hırsız girmeyecek" gibi bir vaatte bulunmuyor. Güvenlik sisteminden kastınız alarmsa, alarmlar kullanıcıyı uyarmak, polise haber vermek amaçlı sonuçta.
Ancak güvenlik personeli olan bir apartmansa, yeni bir görüş artık yönetimi de sorumlu tutma taraftarı. Ancak yine bunda da yönetim ve güvenlik firması sakine karşı birlikte sorumlu ve iç ilişkilerinde de güvenlik firması yönetime karşı sorumlu. Yani yine yönetim kusursuz. Sonuçta yönetim dediğimiz apartman sakinlerinin tamamı. Yan komşunuzu evinize hırsız girdi diye suçlamayacağınız gibi, yönetimi de suçlamamanız gerektiği kanaatindeyim ben.
Fazla karışık yazdım galiba, ama hakkım var. :) Yönetimler yeni yeni hukuk düzenimizde yer almaya başladığından mahkeme kararları dahi çok tutarlı olmuyor. Neyse, sonuca gelmek gerekirse, eve hırsız girmesi aidat ödenmemesi için haklı bir neden teşkil etmez. Ancak hırsız girmesi sebebiyle uğranılan zararın tazminini yönetimden ve varsa güvenlik firmasından talep etmek mümkün.
Ancak güvenlik personeli olan bir apartmansa, yeni bir görüş artık yönetimi de sorumlu tutma taraftarı. Ancak yine bunda da yönetim ve güvenlik firması sakine karşı birlikte sorumlu ve iç ilişkilerinde de güvenlik firması yönetime karşı sorumlu. Yani yine yönetim kusursuz. Sonuçta yönetim dediğimiz apartman sakinlerinin tamamı. Yan komşunuzu evinize hırsız girdi diye suçlamayacağınız gibi, yönetimi de suçlamamanız gerektiği kanaatindeyim ben.
Fazla karışık yazdım galiba, ama hakkım var. :) Yönetimler yeni yeni hukuk düzenimizde yer almaya başladığından mahkeme kararları dahi çok tutarlı olmuyor. Neyse, sonuca gelmek gerekirse, eve hırsız girmesi aidat ödenmemesi için haklı bir neden teşkil etmez. Ancak hırsız girmesi sebebiyle uğranılan zararın tazminini yönetimden ve varsa güvenlik firmasından talep etmek mümkün.
0
mantıken kesinlikle ödememen lazım ama hukuken ödemek zorundasın. zemin katta oturan adam nasıl ki asansör bakımı için para ödemek zorundaysa, zemin katta oturan adam nasıl ki çatı izolasyonu için para ödemek zorundaysa, aynı saçmalık doğrultusunda ortak giderlere kanunen katılmak zorundasınız.
0
