trejemu
maddi hasarli trafik kazasi sonrasinda polis raporuyla hakli bulundum. Ancak karsi taraf meseleyi yargiya tasidi. ( adam avukat). Mahkemeye kendi sundugu uzman gorusu beni %100 hatali buldu. Mahkemenin bilirkisiden talep ettigi rapor beni %75 hatali buldu. Ve bu bilirkisi raporuna itiraz ettim. Mahk
maddi hasarli trafik kazasi sonrasinda polis raporuyla hakli bulundum. Ancak karsi taraf meseleyi yargiya tasidi. ( adam avukat). Mahkemeye kendi sundugu uzman gorusu beni %100 hatali buldu. Mahkemenin bilirkisiden talep ettigi rapor beni %75 hatali buldu. Ve bu bilirkisi raporuna itiraz ettim. Mahkeme dosyayi adli tip trafik ihtisasa gonderdi. Adli tip beni kusursuz, karsi tarafi %100 kusurlu buldu. Simdi kardi taraf bu rapora itiraz ediyor ve dava 2 ay sonraya ertelendi. Bu mesele daha ne kadar uzar acaba? 1.5 yil oldu. Daha Kac kez itiraz edebilir? Karar ciksa da muhtemel bi ust mahkemeye tasiyacak? Uzatmak istedikten sonra baya bi uzatacak sanirim. Ne dersiniz?
0
Bu durumun avukata güvenle ilgisi nedir anlayamadım. Karşı taraf asil olarak hakkı olduğuna inandığı şeyi savunmakta yalnızca.
Genelde yargılama sırasında alınan raporlar isteğimiz şekilde gelene kadar, eksiklikler yanlışlıklar giderilinceye kadar itiraz ederiz, evet. Son celsede rapora itiraz neticesinde bir ek rapor daha alınmasına mı karar verildi, yoksa itirazları red mi edildi? Ek rapora karar verildiyse ve ek raporda büyük bir hata olmazsa çok yüksek ihtimal karar çıkar dosya bir sonraki celse. Yine ek rapor alınmasına karar verilmediyse de karara çıkma ihtimali yüksek. Ancak tamamen varsayımla konuşuyorum şu anda. Celse ara kararları, hakimin huyu, somut olay değişkenleri gibi birçok önemli nokta var.
Karşı taraf kararı beğenmez ise (ki kusursuz olduğunu düşünüyorsa ve kusurlu çıkarsa çok yüksek ihtimal beğenmez) ve karar yasal sınırın altında kalmazsa bir üst mahkemeye başvurma ihtimali oldukça yüksek. Hüsrana uğramamanız adına tavsiyem, davaya bitse de gitse şeklinde değil de biraz da özenerek bakmanız olacak.
Geçmiş olsun.
Genelde yargılama sırasında alınan raporlar isteğimiz şekilde gelene kadar, eksiklikler yanlışlıklar giderilinceye kadar itiraz ederiz, evet. Son celsede rapora itiraz neticesinde bir ek rapor daha alınmasına mı karar verildi, yoksa itirazları red mi edildi? Ek rapora karar verildiyse ve ek raporda büyük bir hata olmazsa çok yüksek ihtimal karar çıkar dosya bir sonraki celse. Yine ek rapor alınmasına karar verilmediyse de karara çıkma ihtimali yüksek. Ancak tamamen varsayımla konuşuyorum şu anda. Celse ara kararları, hakimin huyu, somut olay değişkenleri gibi birçok önemli nokta var.
Karşı taraf kararı beğenmez ise (ki kusursuz olduğunu düşünüyorsa ve kusurlu çıkarsa çok yüksek ihtimal beğenmez) ve karar yasal sınırın altında kalmazsa bir üst mahkemeye başvurma ihtimali oldukça yüksek. Hüsrana uğramamanız adına tavsiyem, davaya bitse de gitse şeklinde değil de biraz da özenerek bakmanız olacak.
Geçmiş olsun.
0
dosya adli tıpa kadar gittiyse artık uzamaz.
''Fizik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesinin raporları Adlî Tıp Üst Kurullarında incelemeye alınamaz. Bu dairelerden birinin verdiği raporlar ile diğer bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması hâlinde mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle talep edilmesi üzerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzmanının katılımı ile oluşan genişletilmiş uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kararlar katılanların oy çokluğuyla alınır, eşitlik hâlinde başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış olur.''
adam yasal hakkını savunuyor, senin avukatın da olsa aynı şeyi yapardı öyle düşün. bunun avukat olmakla alakası yok.
''Fizik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesinin raporları Adlî Tıp Üst Kurullarında incelemeye alınamaz. Bu dairelerden birinin verdiği raporlar ile diğer bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması hâlinde mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle talep edilmesi üzerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzmanının katılımı ile oluşan genişletilmiş uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kararlar katılanların oy çokluğuyla alınır, eşitlik hâlinde başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış olur.''
adam yasal hakkını savunuyor, senin avukatın da olsa aynı şeyi yapardı öyle düşün. bunun avukat olmakla alakası yok.
0
Mesele karşı taraf neden hakkini ariyor, yada kim hakli kim haksiz meselesi degil. Orasi ayri mesele hic girmeyelim. Sadece merak ettigim konu adli tip raporuna itiraz etti, yine ben hakli goruldum. Tekrar itiraz edebilir mi? Yine yine.. Yani nereye kadar? Bir de adli tip trafik ihtisastan daha yetkili bi kurum var mi diye merak etmistim sagolsu damla sakizli dondurma cevaplamis.
Avukatim yok. Bariz hakli oldugum, sirf kaza esnasindaki tartismadan dolayi mevzuyu uzattikca uzatan, karsilikli kimlik ruhsat vb. Belgelerimizi birbirmize gondermeyi taahhut ettikten sonra, benim belgelerimi alip telefonlara cikmayan, sigorta sirketini arayip odeme yapilmamasini salik veren, karakter yoksunu bi herif var karsimda. Avukat olmasi islerini kolaylastiriyor o kadar. Bizim gibi ekstra zaman harcamasina ve arastirma yapmasina gerek kalmiyor.
Avukatim yok. Bariz hakli oldugum, sirf kaza esnasindaki tartismadan dolayi mevzuyu uzattikca uzatan, karsilikli kimlik ruhsat vb. Belgelerimizi birbirmize gondermeyi taahhut ettikten sonra, benim belgelerimi alip telefonlara cikmayan, sigorta sirketini arayip odeme yapilmamasini salik veren, karakter yoksunu bi herif var karsimda. Avukat olmasi islerini kolaylastiriyor o kadar. Bizim gibi ekstra zaman harcamasina ve arastirma yapmasina gerek kalmiyor.
0
