[]

Tez yazarken hep alıntı mı yapmak gerekiyor

Çok saçma değil mi? Bi kitap okuyorum her sayfanın sonunda dipnotlar var. Ben tez yazsam kendi düşüncelerimi yazarım daha çok belki çoğu sayfamda dipnot olmaz. Hem böyle olunca özgün bir fikir üretilemez ki. Okuyan da sıkılıyor sanki derleme okurmuş gibi. Nedir bunun olayı ben kendi düşüncelerimi yazamayacaksam neden tez yazayım ki?




 
Tezden teze değişir. Lisans tezlerinin genelinde alıntı daha yüksek oluyor. Yüksek lisans ve doktorada kendi bulduğun verileri önceden yapılmış verilerle karşılaştırman ve desteklemen gerekebiliyor.

Lisans tezi mi yazıyorsun?
  • false pretension  (20.05.18 16:19:12) 
Sesli guldum.

Hangi duzeyde arastirma, tez, makale olursa olsun, simdiye dek süre gelmis bilgiler var, tartismalar var. On kez Amerika´yi yeniden kesfederiz, birilerinin soyledikleri uzerinden gitmesek.

Ve yeni hicbir sey de soylenmez/bulunmaz bu sekilde. Eski bilgiden yararlanilmiyorsa, eski bilgi tartisilmiyorsa neyin uzerine ne katarak siz kendi ozgun fikirinizi insaa edeceksiniz? Aslinda dediginiz sey, ozgunlugu ve yaraticiligi bitiren seyler.
  • buf-e kür  (20.05.18 16:37:11 ~ 16:37:45) 
@kunfeyekün ya bakıyorum adam ingiliz arşivinde ne varsa doğru kabul edip kitabı ona göre yazmış. O zaman ingiliz arşivi dışında tarih yazılmasın. Ben anlamıyorum önceden yazılmayan bilgi yalandir düşüncesini.
Bu şekilde yeni fikir üretilemez ki.

  • her gece aç  (20.05.18 17:00:42) 
tezde kimse fikrini sormuyor ki, x arsivindeki bilgi yanlis diyorsan bunu kanitlayabilirsin herhalde? yoksa "bence yanlis" dedigin zaman kim senin fikrini neden sallasin? burda boyle yaziyor ama su su ve su sebeplerle, su su ve bu kaynaklarla beraber karsilikli bunlari incelersek bu kaynaktaki bilginin dogrulugu supheye duser dersin olur, bak bir suru referans vermen gerekti. "bence bu yanlis digeri dogru, yeni fikrimi onun uzerinden ureticem" dersen neyin neden dogru neyin neden yanlis oldugunu aciklayamazsan, urettigin sey yeni bilgi olmuyor. inanclarini yazmis oluyorsun sadece.

yoksa ben de referans vermeden, eski bilgi agina atifta bulunmadan dunya yuvarlak degil duz diye tez yazabilir miyim? yazarim. ille yeni fikir olsun dersen derim ki dunya bir torus. yeni fikir olmasi degerli oldugu anlamina gelmiyor. fikrini / one surdugun bilgiyi gercekligi makul olcude irdelenmis ve dogrulanmis bir seylere dayandirman lazim, yoksa ne kiymeti var? ha o bilinen dogru yanlis diyorsan neden yanlis oldugunu da aciklayabilmen lazim.
  • robokot  (20.05.18 17:11:24 ~ 17:13:41) 
Mesela sey dersin hiçbir kaynakta yazmıyor ama kaynaklar ve olaylar düşünüldüğünde bence böyledir denebilmeli. Bu kaynaga bağımlılık bilgiyi de egemen guclerin tekelinde tutuyor


  • her gece aç  (20.05.18 18:00:08) 
>Mesela sey dersin hiçbir kaynakta yazmıyor ama kaynaklar ve olaylar düşünüldüğünde bence böyledir denebilmeli.

Bunu zaten yapabilirsin, istenen de o. Butun literaturu taradim, su kaynakta buraya kadar gelebilmis, bu kaynakda oraya kadar gelebilmis, literaturde kimse bu sorunun cevabini dusunmemis ama su ve bu kaynaklardan gelen su ve bu veriler isiginda bu meselenin boyle olduguna dair bir teori ortaya atilabilir dersin.

bak elli bin tane kaynak verdin.

ha "bu boyledir" dedigin seyi temellendirebilecek hic bir sey yoksa literaturde, "o zaman bu sonuca nasil vardin?" denir yani zaten cok abes imkansiz bir sey olur.

genel olarak senden istenen o yani, butun gecmis arastirmalari gosterip hepsinin isiginda, bu kaynak verdigim verileri baglayarak soyle bir sonuca varabiliriz dersin - bu sonucun hic bir kaynagin dedigiyle celismez, celisiyorsa bu kaynak yanlis dersin ve neden yanlis oldugunu aciklarsin.

sonucta yine milyon tane kaynak gostermis oldun, senden istenen de bu.

ama sen kendini gecmis kaynaklarla desteklemis X kaynagini gormezden gelip yok varsayip onunla celisen bir sav ortaya atarsan, kaliteli bir universite sana "hooop" der. yani gecmiste ne yapilmis gostermeli, dogru bildiklerini birlestirmeli, yeni savlar ortaya atmalisin zaten. ama birileriyle celisiyorsan neden yanlis olduklarini da gosterebilmen gerekir.
  • robokot  (20.05.18 18:11:44) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.