Adramelekhh
Chester Spatt diye birinin Security Market Manipulation diye bir makalesini fakülteye sunmam gerek. Makalede sürekli önceki çalışmalara atıf var ve bir cümlede x, y (91) şu derken, a, b (95) şunu diyor gibi kullanabiliyor. Bu spesifik örnekleri nasıl sunmalıyım? Hiç girmeden sadece böyle bir şey de
Chester Spatt diye birinin Security Market Manipulation diye bir makalesini fakülteye sunmam gerek. Makalede sürekli önceki çalışmalara atıf var ve bir cümlede x, y (91) şu derken, a, b (95) şunu diyor gibi kullanabiliyor. Bu spesifik örnekleri nasıl sunmalıyım? Hiç girmeden sadece böyle bir şey de var mı demeli? Gerçekten tüm akıcılığını bozuyor bu mesele sunumun. Son dakikaya bıraktım bir de hazırlanmayı.
0
Tablolaştırmak işinizi kolaylaştırabilir. Şu kişi şu yöntemi kullanarak, şu periyodu kapsayan şu veri setiyle, şu sonuçlara ulaşmış diye sınıflandırabilirsiniz. Dinleyicinin farkları anlayabilmesi açısından da verimli olacaktır diye düşünüyorum.
0
makaleyi al, argümanları tespit et. Atıyorum makale X konusunu anlatıyor. Bu konu hakkında X1, X2, X3 görüşleri var. bu görüşleri savunanlar nasıl savunuyor diğerini nasıl çürütüyor tespit et. Sonra sanki bu adam literatür taraması yapmamış ta monoglog yapıyor gibi sunumu hazırla. Spatt bu konu hakkında 3 temel yaklaşım olabileceğini ön görüyor, bu yaklaşımlar şunlar. bu yaklaşımları savunurken her yaklaşımın en güçlü olduğu noktalar bunlar en zayıf olduğu noktalar bunlar gibi devam et. Sunumu hazırlamayı bitirdin mi, heh şimdi o en başta not çıkarırken aldığın notları al önüne sunuya koyduğun şeylerin referansını var. İşte X1 den bahsederken Spatın kullandığı yazarlara atıf ver doğru şekilde, işte örnekleri kimden aldıysa onlara atıf ver. Powerpointte gözüksün yani. En son fiziki olarak sunarken hani ilk aşamada Spatt şunu şunu demiştir diye düşündün ya, ha bu atıfları göz önüne alarak ilk versiyonu şu şekilde değiştir (Spatt A, Z, K yazarlarının öne sürdüğü X1 yaklaşımını şu şekilde tanımlıyor. Bu yaklaşımı izah etmek için F kişinin kullandığı şu örneği veriyor. Bununla berber X1 argümanının eksiklerini ifade ederken O, L, P yazarlarının geliştiridği X2 yaklaşımını ortaya koruyor ve bu yaklaşımın X1den farkını şu şekilde izah ediyor) diye devam et.
Gece gece baya karışık oldu ama belki işe yarar diye cevap vermeden yatmıyım dedim. Vakit olsa uzun uzun izah ederdim. Hadi kolaylıklar
Gece gece baya karışık oldu ama belki işe yarar diye cevap vermeden yatmıyım dedim. Vakit olsa uzun uzun izah ederdim. Hadi kolaylıklar
0
Teşekkürler. İncelediği konu çok daldan dala gidiyor ve hiçbir atıf yaptığı makaleyi derin ve uzun anlatmıyor, yaklaşık 40 tane filan var bunlardan ve ben hangileri ne kadar önemli bunun tespitini yapacak vakte sahip değilim.
Halledeceğim bir şekilde umnarım.
Halledeceğim bir şekilde umnarım.
0
Başkan, şimdi hızlıca makaleyi buldum. Sonuç kısmından yürü. temiz makale. Sonuç kısmını al cümleleri ayır. Kısa bişi sonuç. Her cümlenin altını makalenin ilgili bölümünden özetle. Zaten oradaki her cümle bir bölümü işaret ediyor. Sadece o bölümü alarak özet çek. Öyle hiç diğer yazarlara girme. Direkt Spatt şu konuda yaptığı analizde X in Y üzerindeki etkilerinin önemli olduğunu düşünüyor. Bunun şu şekilde olabileceğini iddia ediyor gibi. Tam temiz özet çıkarmalık makale, diğer yazarlarla pek uğraşma. Her bölümün kendi içinde argümanı zaten hızlı bakınca bile çıkıyor. Zaten vatandaşta diğer yazarları özetlemiş. Özetin özeti olacak yani
0
