neil manke
bu konuya az çok aşina olmuş kimsenin cevap veremediği sorularım var. bu multiverse muhabbetinin bilimsel temeli nedir? bizim evren bitince dışında sonsuz sayıda başka evrenlerin olduğu ve bu evrenlerin hepsi ayrı ayrı bizim evrendeki olasılıkların sonsuz versiyonlarını içerdiğini nerden çıkarmışlar
bu konuya az çok aşina olmuş kimsenin cevap veremediği sorularım var.
bu multiverse muhabbetinin bilimsel temeli nedir?
bizim evren bitince dışında sonsuz sayıda başka evrenlerin olduğu ve bu evrenlerin hepsi ayrı ayrı bizim evrendeki olasılıkların sonsuz versiyonlarını içerdiğini nerden çıkarmışlar, bizim evreni merkeze koyarak olasılıkları ordan düşünmek şovenizm değil midir?
kafamda deli sorular. derin insanları tartışmaya çağırıyorum.
bu multiverse muhabbetinin bilimsel temeli nedir?
bizim evren bitince dışında sonsuz sayıda başka evrenlerin olduğu ve bu evrenlerin hepsi ayrı ayrı bizim evrendeki olasılıkların sonsuz versiyonlarını içerdiğini nerden çıkarmışlar, bizim evreni merkeze koyarak olasılıkları ordan düşünmek şovenizm değil midir?
kafamda deli sorular. derin insanları tartışmaya çağırıyorum.
0
bunlar hep teori.
seninde teorin varsa yazılı olarak yayınlayabilirsin
genel kabul görürse belgeseli bile çekilir
bunlar hep aklın ve mantığın sınırları aslında
seninde teorin varsa yazılı olarak yayınlayabilirsin
genel kabul görürse belgeseli bile çekilir
bunlar hep aklın ve mantığın sınırları aslında
0
@bana her yer cehennem,
bunlar hep teori diye bir şey yok hocam. hipotezle karıştırıyorsun teoriyi, teorinin bilimsel bir dayanağı ve kanıtları vardır ama %100 doğruluğu henüz ispatlanamamıştır.
paralel evrenler teorisi bir hipotez değil.
bunlar hep teori diye bir şey yok hocam. hipotezle karıştırıyorsun teoriyi, teorinin bilimsel bir dayanağı ve kanıtları vardır ama %100 doğruluğu henüz ispatlanamamıştır.
paralel evrenler teorisi bir hipotez değil.
0
aslında parelel evrenleri ben kaynaklarda hep hipotezler olarak okuduğumu hatırlıyorum. bir takım çoklu evren modelleri var ve bilim adamları genellikle bunların deneyle yanlışlanmasının imkansız olması nedeniyle hipotez/teori olarak değerlendirilmelerine karşılar.
ancak nasıl ki dünya'ya benzer gezegen/karbon temelli yaşam bulunması imkansız değilse, evreni oluşturan şartların da tekrarlanmış (bizimkini var etmiş mesela) olması olası.
ancak nasıl ki dünya'ya benzer gezegen/karbon temelli yaşam bulunması imkansız değilse, evreni oluşturan şartların da tekrarlanmış (bizimkini var etmiş mesela) olması olası.
0
@neil manke dostum konudan sapmak gibi olacak ama kusura bakma.
"eorinin bilimsel bir dayanağı ve kanıtları vardır ama %100 doğruluğu henüz ispatlanamamıştır." bu yanlış bir tanım. genelde bizim okullarda senelerdir anlatılır ama yanlış anlatılır ne yazık ki. bizde ilkokuldan beri şu şekilde anlatılır. hipotez ortaya konur. bunun hakkında bir takım bilimsel kanıtlar elde edilince teori olur. %100 doğruluğu ispatlanınca kanun olur.
bu şekilde değil olay. teori ispatlanmış, kanıtlanmıştır. teori, yasanın nasıl işlediğini açıklar. yer çekimi kanunu vardır bir de bunun nasıl çalıştığını anlatan kütle çekim teorisi vardır. bundan atıyorum 60 yıl önce bu teori farklıyken bugün kütle çekimsel dalga nın tespitiyle yerçekimi kanunun nasıl işlediği bambaşka bir teori ile anlatılmaya başlanmıştır. aşağıdaki bağlantıyı incelersen teori / kanun ilişkisini daha iyi anlayacaksın muhtemelen.
evrimagaci.org
aslında senin bahsettiğin bizim evrenimizdeki sonsuz olasılıkların hepsinin gerçek olduğu sonsuz sayıdaki evrenler fikri paralel evrenlerin bir yorumu. çoklu evrenler yorumu deniyormuş buna da. aşağıda bir başka bağlantı var, okumadıysan. aslında bu şovenizm değil zira bakış açın bizim evrenimizde olmayan şeylerin diğer evrenlerde olması üzerine kurulu olduğundan böyle düşünüyorsun. şu şekilde bak, diğer evrenlerde olan şeyler de bizde olmuyor. dolayısıyla mantıken tüm paralel evrenler ilk başta tek bir evrenden türemiştir. her olasılıkta farklı bir evren ortaya çıkmış ve bizim içinde yaşadığımız evren de bunlardan biri. -şu an tamamen spekülasyon ve mantık yürüterek çıkarımda bulunuyorum. bilimsel olarak bir doğruluğu olmayabilir-
evrimagaci.org
"eorinin bilimsel bir dayanağı ve kanıtları vardır ama %100 doğruluğu henüz ispatlanamamıştır." bu yanlış bir tanım. genelde bizim okullarda senelerdir anlatılır ama yanlış anlatılır ne yazık ki. bizde ilkokuldan beri şu şekilde anlatılır. hipotez ortaya konur. bunun hakkında bir takım bilimsel kanıtlar elde edilince teori olur. %100 doğruluğu ispatlanınca kanun olur.
bu şekilde değil olay. teori ispatlanmış, kanıtlanmıştır. teori, yasanın nasıl işlediğini açıklar. yer çekimi kanunu vardır bir de bunun nasıl çalıştığını anlatan kütle çekim teorisi vardır. bundan atıyorum 60 yıl önce bu teori farklıyken bugün kütle çekimsel dalga nın tespitiyle yerçekimi kanunun nasıl işlediği bambaşka bir teori ile anlatılmaya başlanmıştır. aşağıdaki bağlantıyı incelersen teori / kanun ilişkisini daha iyi anlayacaksın muhtemelen.
evrimagaci.org
aslında senin bahsettiğin bizim evrenimizdeki sonsuz olasılıkların hepsinin gerçek olduğu sonsuz sayıdaki evrenler fikri paralel evrenlerin bir yorumu. çoklu evrenler yorumu deniyormuş buna da. aşağıda bir başka bağlantı var, okumadıysan. aslında bu şovenizm değil zira bakış açın bizim evrenimizde olmayan şeylerin diğer evrenlerde olması üzerine kurulu olduğundan böyle düşünüyorsun. şu şekilde bak, diğer evrenlerde olan şeyler de bizde olmuyor. dolayısıyla mantıken tüm paralel evrenler ilk başta tek bir evrenden türemiştir. her olasılıkta farklı bir evren ortaya çıkmış ve bizim içinde yaşadığımız evren de bunlardan biri. -şu an tamamen spekülasyon ve mantık yürüterek çıkarımda bulunuyorum. bilimsel olarak bir doğruluğu olmayabilir-
evrimagaci.org
0
