Destanımla geldim yine.
Tik atmak bir kalite göstergesi değil. Hiçbir cevaba tik atmayanlar var, sevdiği cevaba tik atanı var, işine gelmeyen cevaba tik atanlar var, her cevaba tik atan var. Dolayısıyla, tik kalite ölçen bir şey değil. Bir de bu soru ve cevaptan bahsetmiyorum ama farzet ki şöylr bir durum oldu: aynı soruyu sen sordun ve bir de bir başkası sordu. Aynı cevabı, diyelim ki sen cevap kabul ettin ama başkası etmedi ve üstelik cevaba sinirlendi. Burada aynı cevabın "Soruya cevap değil" kabulü mod için zor bir şey. Zamanında "Hayır, kişiye göre değişemez, çünkü bu sefer cevap veren kişiye haksızlık olur. Bir cevabı ya herkes in cevap olarak kabul etmeliyiz ya da herkes için cevap kabul etmemeliyiz" ekolündendim ama soru sahibine karar veren bir ekolde var. Şimdiki mod grubunun görüşünü ve eğilimini hiç bilmiyorum. Ben şiddetle "Bu cevabı on kişi cevap olarak kabul ediyor, bir kişi etmiyor ve sinirleniyorsa, ya o kişinin sinirlenmesinr göz yumacağız ya da diğer dokuz kişiye bu cevabı sunmayacağız" ekolündendim, çünkü Duyuru'yu kişiselleştiremeyiz, herkese aynı içeriğin göründüğü bir standart ortam burası. Bir cevap bir gün cevap, diğer gün cevap değil ya da bir kişiye göre cevap başkasına göre değil olamaz bana göre. Hakkaniyetli olmaz, tahammülü var diye bir kişiye rahat cevap verip diğer kişi daha tahammülsüz dye dikkatli cevap verilmesi ilk kişiye yazık; bunun da sınırını bir noktada çizmek geeekiyor ve o sınır da modların sınırı olabiliyor. Ama diğer ekolün de güpgüzel argümanları vardı. Dolayısıyla, zamanında çok da uzlaştığımız bir konu değildi. Konu kilitti. Yine de arada derede kaldığımızda son çare olarak kullanıcı görüşüne baktığımız oluyordu. Bazen uzun süren tartışmaların sebeplerinden biri o olabiliyordu. Tüm bunlar senin cevabından ya da sorundan bağımsız. Modların o konudaki çelişkisini açıklamaya çalıştım.
Senin duyurunda ise, "Cinsel fantezidir" kısmının cevaba girme/girmeme durumu var. Sen kurtulmak için ne yapacağını sornuşsun ama sana kaynağını söylemiş. Aslında bu da kurtulman için bir adım. Sana doğrudan ne yapman gerektiğini söyleyemeyebilir ama sana bir başlangıç noktası sunabilir. Örneğin, "Evi böcek bastı, ne yapayım" dorusuna "Ne yapman gerektiğini bilmiyorum ama bizim evi böcek bastığında eski ahşap malzemelerden kaynaklıydı" dese bu cevap sayılır. Çünkü "Seninki de bu nedenden olabilecekse, evinde ahşap eşya fazlaysa araştırmaya bu yönden başla" diyebilir. Doğrudan bir çözüm sunmasa da, kaynağını göstererek çözüme nereden başlayacağına yardım ediyor. Aynı şekilde, rüya cinsel fantezi kaybaklı da olabilir. Kaynağını göstermek de çözüm sunmaktır ve hepimizin tüyası da cinsel kaynaklı olabilir. Cevap veren Freud ekolünün bir savunucusu olabilir, ki kendimde bazı şeylerin cinsel kaybaklı olduğunu düşünüyorum mesela. Bu noktada "cevap mı, değil mi" kararı tamamen niyet okumaya kalmış durumda ve o da üsluba dayanabilir. Niyet ve üslup da arada derede kaldığında, artık o nokta soru sahibine dönme noktası olabilir, çünkü daha önceki kriterler bu sorunu çözmüyor. Burada da zamanında bizim kullandığımız yöntem ilk olarak modlar olarak birbirimizi ikna yöntemiydi. "Bu nedir, n dğildir. Beni silmeye/silmemeye nasıl ikna edersin"di. Bununla beraber "Aynısı sana söylense ne tepki verirsin"di. İkna ile bir yola gidilmiyorsa çok uzun süre ve Duyuru'dakiler huysuzlaşmaya başladıysa, oylama ile karar verebiliyorduk. Şu anki sistem nasıldır bilmşyorum hiç ama tek başına karar vermiyordur kimse bu durumlarda ama onun hıkukunu belirleyen kişi modların gri alandaki kişisel görüşüdür tamamen. Belki hal mod olsaydım, sana verilen cevap üç günlük tartışma konusu olabilirdi. Niyet ve üsluba giren gri aşanlr tamamen modun inisiyatifine kalmış, çünkü bunu belirleyen aşgoritk bir kural koymak çok zor. Ancak yapay zeka ile metin madenciliği, duygu madenciliği falan yapılacak da kararı o verecek.
0