Tanrı dedin ve şimdi evrimciler gelecek. Seni yiyecek.

Bana makul geliyor. Denge olayı tamamen.

Her şeyi de tanrıdan beklememek lazım bence.

dengeyi hastalık ve başka yollardan kurabilir tanrı sonuçta herşeyi yapabiliyor.ama bir
canlının başka bir canlıyı yemesini düşünmek mazoşistlik değil mi ?

Hümanist bir tanrının varlığı ön kabulüyle tabii ki mantıksız ve vahşice. Tanrının varlığı ön kabulüyle makul. Neden bir ahlaki standardı olsun ki?

Olayi bir canlinin baska bir canliyi yemesi olarak degilde protein, mineral, vitamin vb. bir canlidan digerine gecmesi olarak yorumlarsak çok canice gelmiyor. Sonucta bitkilerde canli ve biz onlari yiyoruz.

Öncelikle @secrexv2 haklı. İkincil olarak da sana göre vahşice. İnsanlar dışında bu sisteme vahşice diyen hiçbir tür yok. İnsanların da sadece bir kısmının bunu vahşice bulduğunu düşünürsek çok da şey değil bence.

@nawar,

"İnsanlar dışında bu sisteme vahşice diyen hiçbir tür yok."

Bu cümlen çok mantıksız, insan dışında herhangi bir şeye herhangi bir şey diyen herhangi bir canlı yok çünkü öyle bir yetileri yok.

"insan dışında herhangi bir şeye herhangi bir şey diyen herhangi bir canlı yok çünkü öyle bir yetileri yok."

Bu cümlen çok mantıksız. Sürü yönetimi, iklime bağlı göçler, avlanma şekilleri Ve formasyonları, çiftleşme (eş bulma, sahiplenme), doğum alanları, doğum yavru yetiştirme ve sahiplenme, yiyecek paylaşma ve yeme sırası, yerleşilen bölgeler bunların hepsi bir şekilde iletişim, karar mekanizması ve yazılı olmayan kurallar içeren şeyler. Listeyi uzatabilirim istersen. Şöyle düşün. Senin hayvanlardan kendinde olduğu gibi bir ahlak, etik ve değerlendirme sistemi istemen bir ateistten inanç sisteminin parçasını olmasını istemen ile aynı (tam tersi de geçerli). İletişimi senin yaptığın gibi yapmalarını istemen de yabancı dil örneği ile açılanabilir.

Dediğini anlıyorum ve katılmıyorum. Yabancı dil ile hayvanların iletişim şekli birbirinin aynısı değil, karşılaştırma yapamazsın. Dil dediğin şey cisimlere, hislere, düşüncelere onlardan tamamen bağımsız ve alakasız şekiller (harfler) tanımlar (en önce ses vardı tabii). Bir dil xyz tanımlar, bir dil zyx tanımlar, kimisi klavyemde olmayan alfabeleri kullanır, ama sonuçta aynı şeyden bahsediyorsundur. Hayvanlar tabii ki iletişim kuruyor ama bizimkinin binde biri kadar komplike değil. Yazılı olmayan kural dediğin şeyler hayvanların sana göre tanrı tarafından, bana göre evrim tarafından içlerine yerleştirilmiş genetik kodlardan ibaret. İnsanların kuralları bu kadar basit değil, bir kısmı hayvanların tüm kurallarında olduğu gibi içgüdüselken büyük bir kısmı ise insan dışında hiçbir hayvanın yapamadığı düşünme eylemi sonucu ortaya konmuş şeyler. Sebebi ne? Yine ya tanrı ya da evrim. Evrim bir yerde sapıtmış ve insanı diğer canlılardan farklı bir yere koymuş beyin denen organı bu denli geliştirerek. Doğada böyle o zaman normali/doğrusu bu diye bir şey yok.

Asıl soruya gelirsek, bana göre ortada vahşice bir şey yok çünkü ortada bilinçli bir varlık (tanrı vs.) tarafından yaratılmış bir sistem yok. Diyelim ki bir tanrı var ve böyle yapmış, vahşice evet.

@i was made for uou. Üzgünüm, yanlış düşünüyorsun. Çünkü bu dediğin hayvanların uzaklık, çevredeki cisimler (kaya, ağaç vb.), av ve konum gibi bilgileri birbirine ilettiği gerçeğini yoksayıyor. Maymunlar ve insansılar üzerine birçok deney var iletişim konusunda. İşaret dili öğrenme ve bununla konuşmaya gelmeden önce, belirli durumları belirli ses dizileri ile anlattıklarının gözlemlendiği yığınla deney var. Belirli bir lisanları olmak zorunda değil ama coğrafyaya göre değişiklik gösteren sesleri var. Yani İskoçya'daki bir köpek ile Türkiye'deki bir köpek aynı notada havlamıyorlar. Yani bundan yola çıkarak, ağız ve aksan farklılıkları olduğunu bile görebilirsin. Ayrıca iletişim sistemleri ya da dillerinin primitif olması var oldukları gerçeğini değiştirmez. İlk insanlardan da ilkel kabilelerden de daha çok kelime haznesine ve cisimleri ayırt yeteneğine sahipsin sonuçta. Aynı şekilde homo sapiens dışındaki insan cinslerinin de, sapiens kadar gelişmiş bir iletişim yapısına sahip olmadıkları düşünülüyor şu an.

Hayvanlardaki her şey içgüdüsel değil. En fazla senin veya benim kadar içgüdüsel hareket ediyor onlar da. Yaptıkları birçok şey birlikte yaşadıkları toplum içinde öğrendiklerinden ibaret. O yüzden örnekleri nadir olsa da kendi türü dışında başka canlılar arasında yaşayan hayvan türlerinin, kendi türlerine değil, yetiştikleri türe özgü olan davranış sergileyen hayvanlar gorebiliyorsun. Tabii ki temel bazı içgüdüler değişmiyor. Yine bununla ilgili şempanzeler ve maymunlar üzerinde deneyler var. Alternatif olarak ehlileştirilmek ve o süreçle ortaya çıkan canlılar, hayvanların eğitimi ve şartlandırılması da örnek olarak verilebilir. Tabii kapalı toplumların (insan), davranış biçimlerindeki farklılık da örnek. Hayvanlar bize anlatılandan daha derin bir bilinç ve sosyal fonksiyonlar örgüsüne sahip canlılar. :)

Bu arada belirteyim herhangi bir tanrı inancım yok. Ayrıca duyuru sahibinden konuyu başka alana çektiğimiz için özür dilerim. Son olarak, son paragrafına +1 eklemek istiyorum.

@nawar cidden dedin mi bunu dostum? Senin demene sasirdim yani.

Elbette insanlar disinda bir tur bunu idrak edemez. Insanlarin cogu da bencildir. Birakilsa kendi ailesini de yer.

Maddeden var oluyoruz. Canlı olan şey ölünce yapıtaşlarına ayrılıyor bu yapıtaşları başka bir canlının kullanımına geçiyor. Biz yoktan var olmuyoruz, eski yıkıkların küllerinden meydana geliyoruz.

Tanrı yok. Biyolojik canlılar olduğumuz için mecburuz. Spor için avlanmıyor aslanlar. Hayvanlar içgüdüden ibaret değil. Hayvan beslesen bile anlarsın. Hepsinin kendi karakteri, buna bağlı seçimleri var.

Vahşice olan şey şudur; karnı doymuş aslanın bir başka ceylanı dur lan lazım olur, kenarda dursun deyip avlamasidir. Ama böyle bir şey yok.

Yeni doğmuş ceylanı aslana parçalatan tanrı romantizminden kurtulun derim bi an önce.

Kediler fare avlamasinda ortalığı fare mi bassın.