bilip bilmeden ahkam kesen, okuduğunu anlamayan sensin. iki tane madde kopyalayınca hukukçu olmuyorsun. bak sana tek tek anlatayım,
1) ben taciz olayını direkt olarak bilmiyorum. benim yazdığım şey olayla ilgili değil, çekim yapmanın yasallığıyla ilgili. eleman ne yapmış, ne demiş, ne çekmiş vs. bu konuda BİLGİM YOK. olduğunu da iddia etmedim.
2) mantığımı ve gerçek hayatta karşılaştığım örnekleri kullanarak kamuya açık alanda çekim yapılmasının yasal olabileceğini düşündüğümü söyledim. yine bunda da kesin konuşmadım. bunun da istisnaları vardır elbette, bir kadının bacaklarını dakikalarca gizli gizli çekmek elbet "kamusal alanda çekim serbest" denilip de geçiştirilebilecek bir şey değil. duyuruda bahsi geçen taciz olayını bilmediğim için bu konuda yorum yapmıyorum. "isterse çıplak dolaşır" saçmalığına karşı yazıyorum bunu. dünyanın hiçbir yerinde böyle salak bir anlayış yok. kamusal alanda çıplak gezmek serbestse çekim yapmak da serbesttir muhtemelen, bunun örnekleri de var. anlatmak istediğim şey bu.
3) paylaştığın maddeleri okudun mu sen? özel hayatın gizliliği diyorsun, gizliliğin ihlali diyorsun. kamusal alan diyorum ben de. ne özel hayatın gizliliği? yatak odasına kamera kurmakla sokakta çekim yapmak aynı şey mi? ne alakası var bunun özel hayatın gizliliğiyle?
şu itici, tepeden bakan üslubu da bırakmanı tavsiye ederim. fazlasıyla eğreti duruyor. tamamen alakasız maddeler kopyalayıp ANANA BACINA AYNISINI YAPSALAR HOŞUNA GİDER Mİ diyerek otorite taslamak acayip komik. meriçliğin lüzumu yok. konu hakkında yetkili birisi gelip desin ki sokakta çıplak gezen birini kayıt altına alamazsın, bu suçtur, ben de diyeyim tamam o zaman ben yanlış biliyormuşum. sen sadece laf yapıyorsun.
0