@tchuck
"hangi olay sonrası bu haklar kazanıldı ben anlamadım. gören duyan varsa, "şu şu pazarlıklar sonrası Atatürk bu hakları imzalamak zorunda kaldı"
bu cümle yanlış, cümleyi kuran bakış yanlış. kimse mecbur etmedi. kimsenin mecbur etmesi de gerekmedi. türkiye tahayyülü mecbur etti. bu şu demek, mecbur muydu? evet mecburdu. siyaset arenasında "aktör" (ki bu da cinsiyetçi bi kelime dikkat edersen) olabilen kadın hareketi olmaması, atatürk'ün hissettiği mecburiyette hiç mi hiç payları yoktur demek anlamına gelmez. ki zaten o dinamik oluşsun, o damar gelişsin diye kemalist tabir ile "ne hak verdiyse" verdi adam.
başka bir yanlış mantık şu "yani o cumhuriyete sahip çıkmazsanız, bu haklar elniizden uçup gidecek demeye getirdi ama önemli olan o değil."
bunu demek amerikan siyahilerine "eğer abd için savaşmazsanız sizi yine köle ederler, özgürlüğünüzü bize borçlusunuz" demek gibi, 1) kölelik yasal olarak yasak ama yaşam standartları/şartları asla beyazlarla aynı değil 2)bu cümleyi kurana gülerler 3)köleliği kaldıran kurucu babalar'ının yeri ayrıdır ama bir de "black history month"ları var. kölelik karşıtlığı, siyahilerin eşitliği için mücadele vermesini teşvik ve destek olmadan anlam ifade etmediği gibi kadınlara "verilen haklar" kadınların o haklarla toplumsal cinsiyet eşitliği için daha güçlü bir kadın mücadelesi yaratması için kullanılması amacıyla verilmiyorsa anlam ifade etmez. işte bunun için kadın mücadelesini (yok denecek kadar az olsa bile [ben ölçmüyorum, var, yok, çok, az demiyorum dikkat edersen]) hor görerek atatürk/cumhuriyet güzellemek kadın mücadelesi için kötü bir şeydir. bunu yapmayınız. kadın mücadelesi ve atatürk'ü birbirine karşıt, birbirinin ikamesi, birbirinin rakibi gibi değil de, aynı ırmağın birbirinden ayrı düşünülemeyecek iki kolu gibi gördüğünüzde bu mücadele için zarar vermeyen bir şeyler düşünmüş, yazıp söylemiş olursunuz.
özür dilerim ama bu da komik mesela
"soruma gelelim: ne mücadelesi vererek kazandı kadınlar bu hakları arkadaşlar?
kurtuluş savaşında kağnıyla silah taşıdılar, canlarını verdiler, tamam. ama bunu hak kazanmak için değil, vatan kurtarmak için yaptılar."
kurtardıkları vatanda ikinci sınıf insan, erkeğin malı olarak yyaşamak için savaştıklarını mı düşünüyorsun mesela? özgür olmak için savaştılarsa ingilizi gidince, türk erkeğinin baskısı altında yaşamak için mi savaştılar? feminizm kelimesini bilmedikleri için, kadın mücadelesi demedikleri için mi suçlular? mücadele ettiklerini kendin söylüyorsun, sonra da ne mücadele ettiler diyorsun. garip gelmiyor mu?
internet'in kolaycı argümancılığına sığınıp bir tane kıt insanın tek cümlesiyle ("Mustafa Kemal ve etrafının aklına gelmeyecek mücadeleleri verdim veriyorum") kendini haklı gibi görüyorsun. bu konuda muhatabın bir kişi değil ki, milyonlarca, on milyonlarca insan var karşında.bi tanesi öyle demiş.. eeee..? yeterince ararsan her şeyi diyen var internette. birilerinin salak olması senin söylediklerini daha doğru kılmıyor.
son kez özet, kadın mücadelesini hor görmek kemalizme ve mustafa kemale bir şey kazandırmaz. tam tersine mustafa kemal'in türkiye tahayyülüne ters bir hareket.
Süreyya Ağaoğlu bu ismi biliyor muydun? kendince verdiği mücadeleyi ve atatürk'ten aldığı desteği biliyor musun? twitter'da aratabilirsin. sen burada konu hakkında, özür dilerim ama belli ki epey az bilginle ahkam keserek atatürk övüyorsun, atatürk özgürlüğü peşinde kadına elden geldikçe alan açıyor. kemalist olacaksan, buyur, eylemde görelim, kadın mücadelesi büyüsün, ilerlesin diye bi emek harcayacağına onu hor görerek argüman oluşturma telaşındasın. çok yanlışlardasın. uzattım sorry.