[]

Tüketici hakları ile ilgili soru

3 hafta önce ayakkabı aldım FLO'dan. Ayakkabılar rahat değil, 4-5 dakika yürüyünce ayak tabanımı ağrıtıyorlar. Bu ayakkabıyı iade etmek istiyorum.

Ayıplı mal diye iade edebilir miyim sizce?


 
adamın birisi alsa 3 hafta giyse iade etse sonra onu sana satsalar hoşuna gider mi? 3 hafta önce alınan ayakkabının iadesi mümkün değil, keza ürün ayıplı değil, ayıp sizin ayıbınız


  • mrvengeance  (05.12.14 22:24:26) 
ürünü satsınlar diyen yok, satmak zorunda değiller ayakkabının ayağımı ağrıtması nasıl benim ayıbım olabiliyor acaba? hayatımda giydiğim ilk ayakkabı değil bunlar.


  • peace.on  (05.12.14 22:26:18) 
@mrvengaence: saçmalamayalım mümkünse?

@peace: ayıplı mal kategorisine girer ama ayıbı çok bariz olmadığı için, yani anca yürüdükten bir süre sonra ortaya çıktığı için işi yokuşa sürebilirler.
  • fengari  (05.12.14 22:31:34) 
Maalesef, ürünün ayıplı olup olmadığını anlamak lazım, isterseniz aynı ayakkabıdan bir çift daha alın deneyin eğer ağrımazsa o ayıplıdır ama öyle bir şey olduğunu da zannetmiyorum.
Bir de ayıplı malın ayıplı olduğunu kullanıcı tespit etmez direkt, yani bu ayıplı diyemezsiniz, bunun ayıplı mal olduğunu düşünüyorum incelensin diyebilirsiniz, tabi ülkemizdeki bariz sıkıntı herkesin uyanık olması, servise gider ürün ayıplıdır, ayıplı değil denir, böyle şeyler var.

  • atom karincanin torunu  (05.12.14 22:42:17) 
Bayağı temizleyince giyildiği anlaşılmaz belki. Evdwe gitdim filan dersin. Kabul etmzlerse ilçe tüketici hakem heyetine başvurabilirsin ama bence düzeltmek isteyeceklerdir tabanı.


  • Cursed Chico  (05.12.14 22:43:30) 
Teşekkür ederim cevaplarınız için, şimdi şöyle bir şey var; Ayakkabı bir süre yürüdükten sonra ayağımı acıtıyor ve bunu dışarda giymeden anlamam mümkün değil. mesela şöyle bir durum olsa, ayakkabı yürürken ayağımı yara yapsa ben bunu böyle mi giymek zorundayım? Ayağım mı kusurlu oluyor şimdi burda? ayakkabı başkasının ayağı için normal olabilir ama benim ayağımı acıtıyorsa çöpe mi atacağım parayı?


  • peace.on  (05.12.14 22:49:27) 
@atom karınca: tüketici hukuku sisteminde ayıplı malın bizzat tüketici tarafından tespiti yapılır. kanun da bu şekilde kaleme alınmıştır zaten, tüketicinin subjektif yorum yapmasına olanak tanır.


  • fengari  (05.12.14 22:52:22) 
arkadaşlar şimdi tüketici kanunda şöyle bir şey buldum "tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir."


  • peace.on  (05.12.14 22:57:26) 
Bu maddeye göre ben benim ayakkabıdan beklediğim verimi alamazsam ayıplı ürün olmuyor mu işte?


  • peace.on  (05.12.14 23:04:47) 
Sizin ayakkabıda iddia ettiğiniz durum maddi ayıp.
Tam bir bilgim olmasa da bir hukuk öğrencisi olarak yorumumu paylaşmak istiyorum. Ayakkabının sizin ayağınızın yapısına uymamasından dolayı ağrıtıyor olma ihtimali yüksek. Yani satıcıdan kaynaklı bir ayıp durumu bana kalırsa yok. Ancak hayır bu ayıp diyorsa hukukçular, siz de öyle düşünüyorsanız bir an önce gidin ayıptan sorumluluklarına başvurun. Umarım başarılı olursunuz.
Olmazsa da ayakkabıyı kalıba koydurmak veya taban ekletmek gibi seçenekleriniz de var. ^^
  • okuyamıyom ben ya  (05.12.14 23:11:34) 
aynen böyle bir olay geldi başıma, deriden'den new balance almıştım, rahatlığıyla bilinen ayakkabı ayağıma vurmuştu. teslim ettim ve aynen giymeden nasıl bilebilirim ayıplı ürün olduğunu dedim. telefon açıp üründe hata tespit edilmedi gelin alın dediler. fakat gittiğimde "yok ya hatalıymış bu para iadesi yapıcaz" dediler ve ödediler :P


  • mesgul ve huzursuz  (06.12.14 12:28:59) 
Sonuçta alınan mağaza napabilir ki, aracı sadece. Alır ürünü, yollar firmaya. Olay firmada bitiyor.


  • Cursed Chico  (06.12.14 12:32:38) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.