[]

İnternet üzerinden eleştirmenin hukuki boyutu

Selamlar,

Gerçekte var olmayan bir duruma dair bir soru soruyorum. Kendi blogumda apple'ın sitesine girdim ve inceledim, sonrasında adamların ürünlerini taşak kebabı eden bir yazı olarak yazdım. Bu noktada eleştiriler uygun bir dille, mizahi, haklı ama sert bir tavırla yazılmış olsun. Diğer yandan bir iftira durumu da olmayacak, zira iphone durduğu yerde bozuluyor diye bir eleştiri yapmamış olacağım. Bunun yerine 5c ürünlerinin renkleri konusundaki başarısız tercihi konu edeceğimi varsayalım (subjektif ve görsel/tasarım tercihlerine dayanan bir eleştiri yani).

Bu senaryonun üzerine inanılmaz bir şey olduğunu var sayalım ve bu yazıyı mashable paylaşsın ve bir anda popüler olsun yazı. Bu durumda;

a) Apple şirketinin sorumluluk sahibinin ağzına sıçma durumu hukuken nedir (marka profiline zarar verme açısından)?
b) Bir adım daha gerçekçi olalım ve ben Türkiye'deki gazetelerden veya tv kuruluşlarından birini konu edeyim, soru aynı.

Sorularla beraber geçmişteki benzer örnekleri, yaptırımları ve sonuçları paylaşırsanız sevinirim.

 
abd'de de şöyle bir reklam formatı var:
adam eline a markası ve b markası kalem ile çıkyor reklama ve diyor ki (adam b markasının adamı) a markasını alırsanız (marka adı söyleniyor ve ürün gösteriliyor) çok iyi yazarsınız. çok rahat bir kalem. elinizi acıtmıyor. ondan sonra a marka kalemi çöpe atıp balşlıyor söze: "amaaaa bizim b markayı alırsanız bunların yanında hem az ödersiniz hem daha uzun süre kullanırsınız hem çocuklarınız da kullanır hem de 15 değişik rengi vardır. şimdi a mı b mi alırsınız

bu nedenle verdiğiniz örnek üzerinden gidersek apple'ı yerden yere vurmanızın önemi yok. bişi olmaz.
bi de çok ayrıntı bilmemekle birlikte türkiye'de de gerçek ve tüzel kişilere karşı farklı yorum ve hakaret durumları var. yani tüzel kişilere hakaret edilemez. yani apple ipgone 5 bok gibi telefon dersen bişi olmaz. ama apple türkiye'Nin bok gibi müdür ali veli gidip bu boktan telefon getirerek bok gibi iş yapmış dersen hakaret olur.

yani üstte b kısmını anlattım kısmen. soru aynı ama inanın böyle bir durumda o kadar çok şeye dikkat edilir ki.. o nedenle böyle uucu açık bir senaryo ile haklı çıkarsınız veya çıkmazsınız demek çok zor. ancak dediğim gibi tüzel ve gerçek kişi ayrımı var. bunun ayrıntısını gerçek ve tüzel kişilere hakaret gibi arasanız bulursunzu.
  • ben smyrna  (10.10.13 23:14:07) 
  • ben smyrna  (10.10.13 23:14:57) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.