[]

net alan derinliği ve göz

şimdi arkadaşlar bilen bilir, gece fotoğraf makinesiyle çekim yapmak için mümkün mertebe objektifin diyaframını açarız, bu sayede objektiften daha çok ışık geçer daha düşük enstantaneyle çekim yapabiliriz vs. bu da net alan derinliğini ufaltır. yanlış mıyım değilim!!!11!!

neyse gözde ise bildiğim kadarıyla; güneşli havada ya da yüksek ışıkta göz bebeği ufalır, tam tersi gece göz bebeği açılır ki daha çok ışık girsin içeri di mi? peki bu durumda net alan derinliği etkilenir mi bizde de? denemeye çalıştım az önce ama yani kıyaslayabileceğim bir şey yoktu. öylesine denediğimle kaldım, ve bu durumu siz çok bilgili ve sevgili duyurur sakin ve sessizleriyle paylaşmaya karar verdim, canlarım benim ay lev ye.


 
ben şöyle bişi fark ettim yakın zamanda.
mesela bilgisayara bakıp bakıp mutfağa su almaya giderken ortam çok aşırı karanlık geliyor, önümü görmüyorum. derinlik filan hak getire, sonsuz bir derinlik oluyor.
ancak ışığa bakmıyosam da mesela camdan göğe bakıyosam uzun uzun (gece), sonra koridorda rahatlıkla her yeri görerek yürüyebiliyorum. :)
bilmem cevap oldu mu sana.
  • kediebesi  (01.06.10 00:32:20) 
hea soyle sallayım madem, gozun cozunurlugu foto makınasından katbekat yuksek oldugundan o kaybı hissetmezsın.


  • bryan fury  (01.06.10 00:33:04) 
kedibebesi, o dedigin olay gzun ortam ısıgına alısma suresi. insanda baya yuksek bi sure oluyor esasında. hanı nerde akıllı tasarım.


  • bryan fury  (01.06.10 00:34:45) 
@kedi; ya o farklı bir şey, göz birde tepki veremiyor reseptörler falan, alışma süresi oluyor. onu ben de farketmiştim hem dikoveride mi ne izlemiştim öyle bir şey..


  • cedric tweedledee  (01.06.10 00:35:08) 
@bryan; ama çözünürlük ile net alan derinliği arasındaki korelasyonu pek anlayamadım :/

yani daha yüksek çözünürlüklü bir fotoğraf makinesinde net alan derinliği daha düşük çözünürlüklü olanına göre daha mı fazla olur? bence saçma.
  • cedric tweedledee  (01.06.10 00:36:20) 
olmuyor pek o net alan derinliği olayı. yani daha doğrusu şöyle oluyor, çok yakındaki bi nesneye baktığınzıda arkada kalan her şeyi bulanık görürsünüz. ama dikkatinizi o bulanık yerlerden birine çevirdiğiniz an orayı net görmeye başlarsınız. göz merceğimizin otofokusu çok hızlı olduğu için beceremiyoruz bence net alan derinlikli görmeyi =))

he bir de, zaten iki gözümüzün görüş açısı farkı dolayısıyla "derinlik" algısına sahip olabiliyoruz, netlik bozumuna gerek yok...
  • kobuzchu kiz  (01.06.10 00:39:03) 
kobuzcu senin dediğin gözdeki kör nokta ve beynin onu tahminler doğrultusunda doldurmasıdır.


  • kediebesi  (01.06.10 00:42:56) 
mesela tek göz ile denesek?


  • cedric tweedledee  (01.06.10 00:46:25) 
merak ettim ben de biraz araştırdım. galiba gözün yapısı biraz açıklıyor bu durumu. gözün iç duvarında odaklandığımız bölgeye denk gelen hücreler çoğunlukla şekil ve renkleri algılamaya yarıyor, buna karşılık esas odağının dışında kalan 'periferi' hücreleri ışığı algılıyor. bu da demektir ki zaten şekil algımız çok küçük bir bölgeyle sınırlı. odak dışı şekilleri fotoğraftaki gibi görmememizin sebebi bu olabilir.

diye bişi attım ortaya
  • chavezding  (01.06.10 00:53:46) 
tek göz ile zaten 3 boyut algılayamazsın. 3. boyutu yaratan şey iki gözümüz olması ve iki farklı açıdan bakıyor olması.


  • kediebesi  (01.06.10 00:59:29) 
ya tabi var bir netlik sınırı ama işte karanlıkta ya da aydınlıkta göz merceğinin ( fotoğraftaki karşılığı diyafram olur her halde) açılıp kapanmasıyla etkilenir mi?


  • cedric tweedledee  (01.06.10 01:01:05) 
@kedi; işte tek gözle sanki bir fotorğaf karesymi,şçesine bakalım diyorum. sonuç olarak bir net alan derinliği oluyor, mesela laptopun köşesine bakıyorum, arkadaki abajur net deyil. aynı fotoraftaki gibi. acaba ışığın ve göz bebeğinin büyüklüğünün buna etkisi var mı? bu deriniğin boyutuna?


  • cedric tweedledee  (01.06.10 01:03:18) 
evet şimdi anladım, bence bizde de net alan derinliği ışıkla etkilenir evet. bazı göz yanılması oyunları sanıyorum bundan faydalanıyor. (ama konuştuğumuz gibi tek göz şartı ile)
foto maşini normal gözden ayıran pek bir özellik yok sanıyorum, ilkel bir versiyon olması dışında.

  • kediebesi  (01.06.10 01:14:28 ~ 01:16:29) 
  • compadrito  (01.06.10 01:18:58 ~ 01:21:27) 
ya ingilizcem yetmemiş de olabilir ama karanlık ve gözdeki net alan derinliği ile alakalı bir şey bulamadım bunlarda :/ zaten article a erişim izini de yokmuş, kesin o article da vardır yææ


  • cedric tweedledee  (01.06.10 01:36:28) 
viki şu field of view da anlatmış.
merceğin açıklığı dolayısıyla ışıkla ilgili.
compadrito yanlışsam ses et :) ben de tam emin olamadım.
diyor ki açısal görüş alanı bi de lineer görüş alanı vardır filan. :)
fotoculuk da hiç bilmiyorum, anlamıyorum ki tam bi cevap yazayım.
bu kıt bilgimle 5 cevap yazmama şaşmak lazım :)
  • kediebesi  (01.06.10 02:13:48) 
fotoğraf makinesi ile gözü kıyaslamak çok yanlış.. göz henüz birçok özelliğini bilmediğimiz biçimde beyne bağlanıyor. Yani görme eylemini çoğunlukla göz değil beyin yapıyor. örneğin çözünürlük kıyaslaması çok komik oluyor çünkü insan gözü neredeyse sınırsız çözünürlüğü algılayabilir ancak beynin algısı sınırlıdır. f tipi cezaevlerinde örneğin zamanla algı yitimi yaşanması da buna örnektir: göz aynıdır, fiziksel bir değişime uğramaz ancak insan bir süre sonra renk ve biçimi ayıramaz olur.

sonuçta insan gözünün net alan derinliği veya çözünürlüğü yoktur aslında, bütün her şey beynin algılama biçiminden kaynaklanır. bu nedenle beyindeki görme eyleminin niteliği çözümlenmedikten sonra -ki çok var daha buna- bu tür karşılaştırmalar yapmak bizi yarı yolda bırakıyor.
  • conrad moricand  (01.06.10 02:30:08) 
insan gzu sınırsız cozunurlukte dğil bi kere. www.clarkvision.com


  • bryan fury  (01.06.10 02:37:53) 
buradaki hesaplamalar yine fotoğraf makinesi eşleniğine göredir. yine de 576 megapiksel ortalama çözünürlük tahmininden söz ediliyor. renk derinliğini de düşünecek olursanız bu doğadaki "sınırsız" kavramına uygundur. sanırım siz "sınırsız" dediğimizde "sonsuz" kavramına gönderme yapıyorsunuz. hayır. "sonsuz" insanca kavranabilir bir kavram değildir. sonlu olan birçok şey insan açısından sınırsızdır çünkü hiçbir zaman o sonlu olanın sınırına varamayız. bu durumda "sınırsız" bizim için sınırsızdır, doğa için durum farklıdır.


  • conrad moricand  (01.06.10 03:41:32 ~ 03:42:11) 
sööylediğin olay yakından baktığın şeyler için geçerli. macro çekim ( macro bakış =) ) yaparsan arkada plan daha flu olur. denedim =)


  • atli akinlarda sen olan cocuk  (01.06.10 09:17:59) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.