qazedcsrfvtyhngujmkol
bugün haberlerde cumhuriyet gazetesi davasını görünce aklıma geldi. mesela bir suçlama sonrası insan neler yaşıyor standart bir durum var mı. savcının yazdığı iddia metni okunuyor sonra savunma alınıyor galiba. bu savunma neye göre yazılıyor. sonra durum nasıl oluyor.
bugün haberlerde cumhuriyet gazetesi davasını görünce aklıma geldi. mesela bir suçlama sonrası insan neler yaşıyor standart bir durum var mı. savcının yazdığı iddia metni okunuyor sonra savunma alınıyor galiba. bu savunma neye göre yazılıyor. sonra durum nasıl oluyor.
0
çok uzun ve çok fazla olasılık içerebilecek kapsamlı bir cevap gerekir bu soruya.
ben genel hatlarıyla özetleyeyim, göz önünde olan bir dava değilse iddianamenin tamamı okunmaz zaten genelde, okundu yazılır ama okunmaz, sanığa özet geçilir. sanık ve savunmasını yapar varsa vekili de savunma yapar. yazılı olarak savunma da verilmiş olabilir. ama bu sözlü savunmaya engel olmaz.
sanığın savunması alındıktan sonra varsa diğer deliller toplanır, tanık beyanları ya da başkaca delil olarak dayanılan ne varsa. bu aşama da tamamlanınca savcıya söz verilir, sanıktan ya da avukatından son sözleri alınır ve yargılama tamamlanarak karar açıklanır.
bu anlattığım ceza yargılaması için geçerli olan ve en temel hali. pek çok duruma göre değişkenlik gösterebiliyor. bir de bunların hepsi tek celsede olmayabiliyor tabi, delil toplanması tanıkların hazır edilmesi falan derken pek çok celse gelip geçebilir.
ben genel hatlarıyla özetleyeyim, göz önünde olan bir dava değilse iddianamenin tamamı okunmaz zaten genelde, okundu yazılır ama okunmaz, sanığa özet geçilir. sanık ve savunmasını yapar varsa vekili de savunma yapar. yazılı olarak savunma da verilmiş olabilir. ama bu sözlü savunmaya engel olmaz.
sanığın savunması alındıktan sonra varsa diğer deliller toplanır, tanık beyanları ya da başkaca delil olarak dayanılan ne varsa. bu aşama da tamamlanınca savcıya söz verilir, sanıktan ya da avukatından son sözleri alınır ve yargılama tamamlanarak karar açıklanır.
bu anlattığım ceza yargılaması için geçerli olan ve en temel hali. pek çok duruma göre değişkenlik gösterebiliyor. bir de bunların hepsi tek celsede olmayabiliyor tabi, delil toplanması tanıkların hazır edilmesi falan derken pek çok celse gelip geçebilir.
0
ceza duruşmalarının gidişatını mı soruyorsunuz?
eğer öyleyse, ilk duruşmada önce iddianame (eğer çok uzunsa fetö dosyalarında olduğu gibi, özeti) okunuyor, daha sonra sanığın veya sanıkların ifadelerine geçiliyor. sanık ifadeleri alındıktan sonra da müşteki ve tanıklara geçiliyor. her bir ifade alımı akabinde taraf avukatları sorularını soruyorlar.
eğer öyleyse, ilk duruşmada önce iddianame (eğer çok uzunsa fetö dosyalarında olduğu gibi, özeti) okunuyor, daha sonra sanığın veya sanıkların ifadelerine geçiliyor. sanık ifadeleri alındıktan sonra da müşteki ve tanıklara geçiliyor. her bir ifade alımı akabinde taraf avukatları sorularını soruyorlar.
0
Ben biraz daha başından genel hatlarıyla anlatayım. Ceza muhakemesi temel olarak savcıya/polise bir suç duyurusu ile başlar, bazı suçlarda savcılar bir suç duyurusu olmadan da harekete geçip soruşturma başlatır. Soruşturmasının sonunda eğer suçun varlığına ikna olursa bir iddianame düzenler ve bunu ceza mahkemesine sunar. Yani ceza davasını açan savcıdır, mağdur/şikayetçiler değil. Mahkeme iddianameyi kabul ederse, o zaman ceza davası açılmış olur. Davayı açan savcı ile açılan davada görev yapan savcılar aynı değildir. Ondan sonra ceza davası görülür, ilk duruşmada iddianame okunur, sanıkların ifadeleri/savunmalar alınır mahkeme tarafından. Eğer tutukluluk durumu var ise, devamına veya tahliyeye karar verilir. Suçun/olayın özelliklerine göre tek duruşmada da bitebilir dava, yıllarca da sürebilir. Çok kabaca süreç böyle işliyor.
0
