Anne baba dayı hala enişte sosyal çevre okul. Bir de sığırsan daha kolay oluyor bu işler.

@angelus ailenin bu düşünceye sahip olması nereden geliyor onu merak ediyorum? Gerçek hayatta Atatürk'ten nefret ettiğini söyleyen kimseyi görmedim sadece internette görüyorum. Herhangi bir tarikat ya da cemaat'e falan mı bağlı?

Bu adamların atası da böyle. Kuavi Milliye hareketine terörist bunlar kâfir bunlar diye fetva verenlerin, İzmir in Yunan işgalinde Yunan askerleri ile beraber Moral olsun diye tiyatro izleyen cübbeli sarıklı hocaların torunları bunlar. İstiklal harbide cepheden kaçanların Börekçizade ye idam emrini çıkartan, elin gavur Mustafa Kemal kâfir inden daha hayırlıdır diye fetva verenlerin torunları bunlar.

Ne ecdadını nede tarihini bilir bu kansız köpekler.

bazı adamlar var. bunlar cemaatlerin liderlerinin köpekleri. bunların tabii bir hiyerarşik düzeni var ama, düşük seviyedekiler hakın arasına girip bunları kafasını din dışında her şeye kapatmış olan insanlara aşılıyorlar. onlar da evdekilere, iştekilere, kahvedekilere, gündekilere falan aşılıyor.

sonra ara sıra üst kademeden birilerinin konuk olduğu davetleri oluyor, "işte haşmetlimiz, sohbet yapacak" falan gibilerinden. işte insanlar zaten şartlandığı için bu adamın söylediklerini çok daha fazla önemsiyorlar. halbuki onun anlattığı da aynı saçmalıklar. bu şekilde kesin bir inanç sağlanmış oluyor sanırım.

bunların içinde atatürk laiklik düşmanlığı, atatürkün bu cemaat liderlerinin atalarını asmış olması falan gibi şeyler var.

diye tahmin ediyorum.

genelde yobaz ailelerden kaynaklı bir durum. "atatürk ezanı kaldırdı, namazı yasakladı" gibi hikayelerden beslenir bunlar. iskilipli atıf hoca gibi ingiliz ajanları onların kahramanlarıdır. "atatürk niye bu din adamını astırdı" diye ağlarlar. ama bugün amerikan ajanı fettullah için "hemen asalım" demekten de alamazlar kendilerini. hayatları böyle dengesizlikler üzerine kuruludur.

hayat ve tarih ideolojiler uzerine kuruludur.

senin kabul ettigin tarih bilgisi ve gerceklikler karsi gorus icin gecerli degil.

karsi taraf bizden cok daha militan ve olaganustu bir kararliliga sahip. bunda cahilligin de rolu buyuk.

vatani satan osmanli yonetimini el uzerinde tutup ismet inonu uzerinden surekli m.kemale saldirmalari mantik cercevesinde degil ideolojik ve politik olarak aciklanabilir.

adamin dunyaya bakisi islam otoriterligi ve sen bu adamin m.kemalden nefret etmemesini istiyorsun. bu hayata aykiri bir sey.

m.kemal 1789 dan itibaren fransada olusan burjuva demokrasisini ve laik aydinlanmayi anadoluda da gerceklestirmeye calisan ama devrimleri erken olumu sebebiyle yarim kalan olaganustu bir devrimci.

dolayisiyla karsi devrimcilerin (gericilerin) m.kemal nefreti hep var olacaktir.

olmalidir da.

dostu dusmani taniyabilelim.

Ben bir vakayı anlatayım. Üniversitede bir kız vardı, tartışırdık. Atatürk devrimlerinin hırçın ve sert olduğundan yola çıkan bir tatlı su Atatürk düşmanıydı. Gerçekten her "hayat görüşüne" saygı duyuyor musun, savaşılması gerekenler yok mu diye sorduğumda evet tabii saygı duyuyorum falan derdi. Bir gün yaşadığın mahalleye kadını eve hapseden bir kültür sirayet etse, önünde sonunda oklarını sana çevirmezler mi diye sorduğumda "işte bu art niyet yüzünden bu haldeyiz, kimse kimseye karışmasın hepimiz mutlu olacağız" demişti. Bu diyaloğun üstünden yıllar geçti, şimdi change.org "kadına şiddet dursun" "ataerkil topluma hayır" "kadınlar nesne değildir" "kadına şiddet artıyor" "hükümet cinsiyetçi dili bıraksın" imza kampanyalarını paylaşıp duruyor. Her gördüğümde acıyla iç çekiyorum :)

robot gibi insanlar onlar, degisik ideolojilerde programlaniyorlar. bilerek anlayarak nefret edemezler ataturk'ten. dusunsenize karsisindaki maglup komutanlar bile kendisinden ovguyle bahsetmisler. boyle bir adamdan nefret etmek icin ya bir sekilde beyin yikatmak gerek ya da bu isten iyi bir cikarinin olmasi gerek. geneli beyni yikanmis insanlardir.

ozetle saglikli insanlar degiller. bir cogunu da satin alabilirsiniz. yani nereden para ve guc geliyorsa oranin agzini konusurlar.

Sivasli olmaktan oturu; evimiz bircok yobaza ve zir cahile yapmistir. Cocukken; ataturk'u toprak kabul etmedigi icin anitkabir'e gomuldugunu bizzat kendi evimde dinlemistim. Babam "he dayi oyle olmus" derdi ama benim aklim karisirdi. Okulda anlatilanla evde konusulanlar bir degildi.
Anladim ki; babam pek karismiyordu. Tartismaktan kaciyordu ama hicbir zaman ataturkcu denebilecek biri de degildi. Uzun lafin kisasi her zaman vardi. Bugun daha curetkarlar. Daha goz onundeler.

atatürk düşmanlığı yobaz kemalistlerden dolayı çoğaldı. vara yoğa atatürk kullandılar. özellikle şu anki nesil 28 şubat'ı yaşamış 30'lu 40 yaşlar çoluğunu çocuğunu buna göre yetiştiriyor. sorun atatürk'in kendisinden ya da uygulamalarından değil, yobazların katı uygulamalarından kaynaklanıyor.

biz de nefret yok ama o dönem yapılan şeylerin eleştirilememesini anlayamıyorum.
Atatürk insandı ve hata yapabilir güzel yaptığı şeylerin yanı sıra kötüleri de var.
Ben de onu putlaştıran çevreyi anlayamıyorum. nefret eden yaptıklarını sevmeyen insanların olması doğal büyük değişiklikler yapmış dönemi içinde.
ayrıca harf ve kıyafet değişimi zamanında pek çok insan kraldan çok kralcı olarak saçma sapan şeyler yapmış halka. ne bekliyordunuz ki... tabi ki nefret edenler olur.

@fasulyek: atatürk dönemi eleştirilebilir. ancak bazı aşırılıklar da maalesef gerekliydi. osmanlı fiilen yıkılıyor ve yeni bir devlet kuruluyor. halk cahil, ekonomi denen bir şey yok. nüfusun büyük çoğunluğu tarımla geçiniyor. atatürk batı medeniyetlerini hedef olarak önümüze koyuyor, ve köylerde hacı hoca takımı dinimiz elden gidiyor diye fetvalar veriyor. ingiliz ajanları her yerde cirit atıyor.

hatta bu düşüncenin ağababası olan kadir mısıroğlu "keşke yunanistan kazansaydı" diye yorum yapıyor. böylesine büyük bir zihniyet değişiminde hatalar olur, normaldir ancak bugün görmemiz gereken cumhuriyetin bize kazandırdıklarıdır. osmanlı yıkıldığında okuma yazma oranı kaçtı, 30 yıl sonra ne oldu? biraz araştır derim

Sana nasıl okulda resmi tarih tek taraflı anlatılıyorsa, ona da kendi çevresinde aynı şey yapılıyor. Millet olarak futbol taraftarı kafasında olduğumuz için Atatürkçü, dindar, Kürt ya da Türk milliyetçisi olmamıza bakmaksızın bu kadar bağnaz olabiliyoruz böylece.

+1 arnold schwarzeneger
@burya yine aynı durum. okuma yazma oranı klasiği batılılaşma sevdası...
bugün kendi geleneksel giysilerimizden koparıldık. eski yazıları okuyamamak yine bizi köksüzleştiren başka bir değişim. Bazen 1984 gibi geliyor o dönem bana. şu andan 100 yıl önce konuşalan kelime zengini dilimiz yok maalesef her şey basitleşti.
arap harfleri çok zordu şöyle böyle deniliyor okuma seferberliğini eğer arap harfleri ile de yapsalar aynı şey olacaktı. dilimizde olan bazı harfler bazı sesler kayboldu. bu alfabe yeterli değil osmanlı türkçesi okuyabilenler söylediklerimi anlayacaklardır.
ne latin harfleri ne kıyafet bizi batılı yapamadı, sadece kültürel kimliğimizi zayıflattı.
Not: Osmanlı Türkçesi okuyabiliyorum.
Neyse siz bu kafada devam edin lütfen...

@fasulyek: Türkçe'nin hangi sesi, hangi harfi kaybolmuş gerçekten merak ettim. Osmanlıca halk dili değildi, hiçbir zaman da olmadı. İnsanlar Türkçe konuşuyordu. Hangi yöresel kıyafetini kaybettin yahu? Cahil cahil konuşuyorsun gerçekten.

@fasulyek, niye okuyamıyorsunuz kuzum? Sizi arap alfabesi öğrenip osmanlıca yazı okumaktan alıkoyan ne? Osmanlı türkçesi okuyabilen biri olarak diyorum ki, Abdülhamit'in Latin alfabesine geçme arzusunun olduğunu, Ömer Seyfettin'in subaylarla Anadolu halkının anlaşamadığına dair tahlillerini okumuş muydun? Arap alfabesi Türkçe'nin fonetiğine uygun değildir. Yeni bir sözcük üretip yazayım sana Arap alfabesiyle okuyabilecek misin? Hangi etimolojiye içkin olarak o kavramı bağdaştırdığımı anlayabilecek misin? Diyeceksin ki "bağlamdan" çıkarırım. İşte sorun bu, ya yeni bir fikir, ideoloji, fikirkıran bir akım ile geliyorsam? Zaten Avrupa'da olan da buydu işte. Eskiler bir bir devriliyor, yeni mefhumlar (bak mefhum diyorum), kavramlar, anlayışlar ortaya çıkıyor ve bunlara bağdaşık kelimeler art arda türüyordu. Aralarında ciddi mesafeler, bölgeler, ülkeler olan insanlar konuşabiliyordu. Diyebilir misin ki bu Arap alfabesi ile mümkündü? Diyorsun ya ses kayboldu büyük ihtimalle g n ñ'den dem vuruyorsun. O zaman bunun da çözümü Latin alfabesiyle yapılabilir?

FAKAT dersen ki benim derdim alfabe değil, o zaman suni olarak üretilen bazı sözcüklerdir bak bu konuda hakkını verebilirim. Yani siyah veya beyaz değil hiçbir şey :)

Bu geleneksel kıyafetler Mustafa Kemal'le değil 2. Mahmut'la birlikte yerini batılı kıyafetlere bırakmıştı, saray halkı da Osmanlı halkı da bu yıllarda zaten Avrupalılar gibi giyinmeye çalışıyordu. Ha ama Fes giymek yasaklandı falan deniliyorsa o da zaten 1800'lü yılarda Fas'tan gelmiş bir aksesuardı, onun da bizimle bir ilgisi yoktu yani. Bir de alfabe konusu var ama Latin harflerine geçme projesi fikri esasında 2.Abdulhamit'e aitti ama onun da saltanati yetmedi hayata geçirmeye, sonrakiler de zaten başka işlerle meşgullerdi. Latin alfabesi kötü olsaydı eğer Abdulhamit neden istesin böyle bir şeyi. Esasında Mustafa Kemal şöyle yaptı böyle yaptı denilen pek çok olay onun öncesinde gerçekleşmiş ya da gerçekleştirilmesi düşünülmüş konulardı. Mustafa Kemal'e bir gecede vahiy inip de yapmamıştı bunları.

arap harfleri o zaman bilim uretmeye uygun degilmis zira doguda artik coktan klasik donem bitmis ve gun gectikce korlesmis, yozlasmislar. buna karsilik bati dedigimiz avrupa devletleri ve tabi amerika'da bilim uretilmeye baslanmis. bugun USB'nin adini, bluetooth'un adini koyan medeniyetler o zamanlar milli devletler kurup bilimde ataga kalkmislar. bununla da kalmamislar geri kalmis toplumlari somurmeye baslamislar(misal: afrika)

ataturk bizi o donemde ulasilabilmesi bir anlamda mucize sayilabilecek bir vizyonla yonlendirerek bugun coktan batmis suriye olmaktan, irak olmaktan kurtarmistir. bir kere bunun lami cimi yok. bu devrimsel yenilikler yapilirken de halkin cehaletinden faydalanmaktan baska bir ozelligi olmayan bir takim agalar, pasalar, hocalar ve bunlarin pesindeki cahiller akilli durmayinca hak ettikleriyle cezalandirilmislardir.

malesef sanayi devriminden bu yana cahil olmak = musluman olmak haline gelmis durumda. bunun bir kez birinci sebebi yobaz muslumanlardir. zira muslumanlar cok uzun suredir bilim de teknoloji de uretemez haldelerken bu da yetmezmis gibi bir yobaz hocalarin elinde oyuncak olmuslar. hatta iclerindeki yobaz olmayanlari, cesitli kurnazliklarla, oyunlarla alasagi etmisler, onlerini kesmisler...

ataturk tarihi bir gerekliligin sorumlulugunu ustlenebilecek kadar zeki ve ilerigoruslu biriymis ki bugun -her ne kadar agir aksak isliyorsa da- seriat yerine modern bir hukuk anlayisimiz var. kadinlari sokakta kirbaclatmiyoruz, hirsizin elini kesmiyoruz. kadinlar oy verebiliyor, is kurabiliyorlar...

bugun hala batidan ileri teknoloji uretemeyisimiz arapperest yiyicilerin yuzunden degil mi? var mi meritokrasi isleten? burokrasi isleten? araplar gibi rüsvet yemeyen var mi? malesef nadir. mezhepci olmayan, hemsehrici olmayan? malesef nadir...

butun yozlasmis devletler ve imparatorluklar gibi osmanlinin da bir sansi kalmamis. tutup hala osmanlinin islemeyen burokrasisini mirasini oldugu gibi devam ettirmenin akla mantiga sigar yani yoktur. kaldi ki osmanlinin kendisi kacmis, anadoluda yasayanlar bagimsizlik mucadelesi vermistir. ozgurlugunu kanla odeyerek kazanan bu millete cumhuriyetten, secme secilme hakkindan, ozgurlukten, bilime alan ve imkan veren bir sistemden baska hangi sistem yakisacak?

en basitinden kucuk prens'te bile bahsediliyor, fesli adam modern devletlerde alay konusuymus.

kimse kusura da bakmasin, uc tane cahilin gericiligi dayatmasina izin vermek "ifade ozgurlugu" olamaz. zira ifade ozgurlugu adi altinda terore, gericilige izin verirseniz oteden beri yozlasmis olan bu guruh buyuk bir grubu etkisi altina alip gerici "devrim"ler de yapmaya kalkabilir.

o zaman cahil, kendi cehaletinin farkina kendi varacak ve kendini bagnazliktan kurtaracak. bu her "insanim" diyecek kisinin esas gorevidir. once insan vasiflarini kendinde toplayacak ki ondan sonra zaten elestirisi yerinde ve gecerli olacaktir. bunun baska yolu yok.

buna ek olarak bugun bulundugumuz yerden ta o zamanin kosullarini adamakilli anlamadan, empati kurmadan elestiremeyiz.

"din elden gidiyor" diyenler halt etmis. "eski yazi okuyamiyoruz" diyenler tembeldir.

ayrica o is oyle degil. halkin okuma yazmasi yoksa, saraydaki dil "divan edebiyati" tasradaki dil "halk edebiyati" uretiyorsa saraydaki kacinca halk kendini devam ettirmek icin kanla canla mudafa ettiyse. ben halkin kendi devrimine sahip cikmasi gerektigini dusunuyorum. hem savas kazan hem de zaten geri kalmanin sebebi olan, sadece saray cevresinde okunup yazilan (ve teknolojiye dusman bir milletin) arapca yazisini ogren. bu tarz bir dusunce yapisi konjonkture uygun degildir.

bana gore "kemalistler cok sey" demek hic anlamli degil. zira cahilin onune para koyarsan ya da duygularini somurebiliyorsan esasen ne soylediginin bir onemi yok. bunu her olaydan sonra mevcut iktidar partisi 180 derece donusleriyle gosteriyor bize. ver parayi cahil zaten senin ezberlettigini tekrar eder, yika beynini saf adam zaten ne soylersen tekrar eder.

son olarak inkilaplara karsi duran herkesin ezberleri ayni. bitanesi de yeni bir arguman uretemiyor. cahilin, kendi "magduriyet"ini cozmek icin once kendini cehaletten kurtarmasi gerek. bunu soylerken cahilin okumusu da olur, basbakani da olur, padisahi da olur... makam mevki fark etmez. zira cehalet makam sahibi olunca cikarilan bir ceket degildir. ondan kurtulmak icin en basta oz saygi gerekir. kendine saygi duyan insan da kendini gelistirir.

bugun yasadigimiz dunyadan ozetle gorebilecegimiz: cehaletle yeterince mucadele edilmemis.(bu cehaletin dogasi geregi boyledir. tembel insandan alim olmaz. cehalet kisinin kendisinden baskasinin cozebilecegi bir problem degildir.)