[]

Ateist olmanıza üzülmüyor mu insanlar?

Yani düşündüğümüzde ebediyen acıların en büyüğünü çekeceğimiz aşikar. O kadar büyük ki akla mantığa sığmıyor. İnançlı insanlar için böylesi bir acı çekeceğimiz garantiyken verdikleri tepki bana oldukça hafif geliyor. Yani dizini bir yere çarptığında bile "vah yavrum, çok acıdı mı?" diye sorup telaşlanan kişinin konu cehennem olduğunda fazla ciddiye almamasının sebebi tam olarak bu kavramı içselleştirmemiş olması mıdır acaba? Tuhaf değil mi sizce de bu durum? Şimdi oturup da "neden bana üzülmüyorlar!" gibi bir tavır içerisinde değilim tabii, nitekim duygusuz biri sayılırım aslında. Sadece çok tuhaf geliyor bana bu. Yani mesela beni teröristlerin kaçırdığını öğrendiğinde kahrolacak olan kişinin cehennem konusunda aynı tavrı göstermemesinin sebebini merak ediyorum. Misal aramızda bulunan inançlı kişiler, ateist yakınları için kahroluyor mu? Boş bir üzüntüden bahsetmiyorum, baya baya buhrana girmesi gerekmiyor mu kişinin?




 
Lan hiç böyle düşünmemiştim, çok farklı bir bakış açısıymış bu. Yaratıcının sonsuz merhamet kaynağı olmasına guveniyordur belki içten içe ya da kendinden başka kimseyi dusunemeyecek kadar büyük bir olay olarak icsellestirilmis olabilir.


  • anily  (06.07.16 14:49:19) 
O iman edenler kendilerinin ahiret hayatini bile dusunmuyorlar ki bizimkileri dusunsunler.


  • proletarier aller lander vereinigt euch  (06.07.16 14:52:20) 
ben birinin kendi kendini bilerek soktuğu bir durum için kasmazdım o kadar. Teröristlerin kaçırması senin suçun değil sonuçta o yüzden o daha farklı. kaç yaşında adam okumuş araştırmış kendi seçmiş bana ne derim. belki de bu yüzdendir insanların tepkisizliği.


  • komsu komsunun nickine muhtactir  (06.07.16 14:54:54) 
@proletarier; iman edenler kul hakkı yemediği sürece bir şekilde affedileceğinin bilinciyle yaşıyor sonuçta.


  • soso  (06.07.16 14:55:46) 
Benim de bu aklıma başka bir formda takılıyor. Ateist olan liberalizmin getirdiği özgürlük anlayışını tutarlı bir şekilde isteyebilir: benim kişisel özgürlüğüme zarar vermediği müddetçe inanan inancının gereklerini uygulayabilir. Ancak aynı liberal anlayışın nasıl oluyor da muhafazakarlar tarafından benimsenebileceğini anlamak zor. Inananın "inanmamak da serbest" demesi sahiden ahlaki/insani olarak gözgöre göre benim cehenneme gideceğimi kabul etmesi, bunu umursamaması, bunun için bir şey yapmamaması demek oluyor. Bir şey yapmaya, beni doğru yola sokmaya çalışsa özgürlük anlayışını bırakması gerekecek. Sahiden liberal muhafazakarlık, kendi inançları çerçevesinde, büyük bir ahlaki vurdumduymazlığın, kötülüğün, üzerine kuruluyor gibi. Öyle olması bir dine inanmaya zorlanmaktan daha iyi olabilir tabii.


  • shadowcat  (06.07.16 14:57:11 ~ 14:58:10) 
O bilincle yasiyolarsa zaten islami cok yanlis anlamislar demektir bence cunku benim anladigim kadariyla islam o kafada olmani isteyen bir din degil.


  • proletarier aller lander vereinigt euch  (06.07.16 15:01:46) 
İnanmayan için cehennem zaten yok, onun için bir sorun yok.

İnanan için de inanmayanın cehenneme gitmesi neden üzsün ki? O bu dünyada bir ton şeye katlanırken, diğeri 'Ateistim' deyip katlanmıyor; inanan da 'Kendi etti, kendi buldu. Bir zahmet cezasını çeksin' ya da 'Her koyun kendi bacağından asılır' diye düşünüyordur. Örneğin, hırsızlık sonucu hapse atıldığında kaç kişi 'Vah vah, hapse atılmış' diyor ki. Sonuçta din açısından yapılan suç, cezası da ona göre.
  • aychovsky  (06.07.16 15:01:55) 
Ya benim için böylesi çok daha iyi zaten, benim tercihim de bu, o ayrı konu. Tabii ki darlanırım aksi bir durumda, sana ne der geçerim. Ancak inançlının gözünde bu durumun intihardan farkı olmaması gerek. Hatta intihardan da daha büyük bir mevzu tabii. Atıyorum, çocuğum yıllarca kendisini bir yandan kesiyor, diğer yandan eroin bağımlılığı var, en sonunda da kendisini yakıp intihar ediyor. Böyle bir durumda "kendi seçmiş, bana ne" demezdim herhalde.


  • soso  (06.07.16 15:04:57) 
prince legolas; konu dışı olacak ama aslında tam tersi, bir agnostik iki tarafın da haklı olabilme ihtimalini göz önünde bulundurmuyor mu? Yani iki düşüncenin de saçma olduğunu düşünmek kavramın kendisini direkt reddetme anlamına geliyor bana kalırsa. Agnostisizm bunu demiyor, kavramları tanıyor, saçmalıktan ziyade net bir sonuca ulaşılamayacağını savunuyor. Fakat bu kavramları reddetmek de en az kabul etmek kadar saçma dediğinde kavramın kendisini tanımamamız, görmezden gelmemiz gerektiğini söylüyorsun demektir. Bunun da agnostisizmden de, ateizmden de çok daha radikal bir anlamı var bence. Yanılmıyorsam Wittgenstein'ın da tanrı ve dinlere olan bakış açısı bu yöndeydi ve baya da ısınmıştım bu düşünceye. Fakat bence tam olarak agnostisizm denemez buna.


  • soso  (06.07.16 15:21:12 ~ 15:22:55) 
Bi arkadaşım var bayağı koyu dindar. Erkek kardeşi deistmis. Rüyalarımda sürekli mahşer yerinde kardeşimi ararken görüyorum kendimi, titreyerek bazen ağlayarak uyanıyorum diye anlatiyordu bize. Bayağı kafaya takıyor yani.


  • damdanakan  (06.07.16 15:21:15) 
Annem baya uzuluyor, hatta bu yuzden arada fasistce yaklasimlarda bulunuyor ya da boyle hissetmek onu cok zorladigi icin bazen butun soylediklerimi inkar edip muslumanmisim gibi aman sunu yapmayi unutma gibi telkinlerde bulunuyor, ben de bos bos bakiyorum. Sanirim cenette gorusemeyecegiz diye baya uzuluyor:)


  • red g  (06.07.16 15:33:07) 
ateist olduğu için kahrolduğum kimse yok ki annem babamda bana üzülmüyorlar, onlar inanıyor olmasına rağmen hemde. bir ateistin bunu düşünmesi çok saçma değil mi zaten yani kafasında bu tarz dini varsayımları bitirememiş bir insan ateist nasıl olur ki (cennet ve cehennem)


  • gündüz m  (06.07.16 16:13:32) 
@gündüz m; insanların inancından bahsediyorum ben. Ben inanmıyorum diye inançlı da inanmıyor sayılmıyor hani, değil mi?


  • soso  (06.07.16 16:45:27 ~ 17:20:52) 
Üzülmek yerine sinirleniyorlar, kızıyorlar yargılayıp sonuçlandırıyorlar.


  • selam  (06.07.16 16:46:57) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.