[]

Fazla Çalışma ücreti zamanaşımı!!

işçinin fazla çalışma ücreti alacağı için dava açtık.bilirkişi raporuyla ücret daha yüksek hesaplandığı için ıslah ettik.Normalde dava,dava açılma tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık zamanaşımına göre yürütüldü bizim lehimize karara çıktı.ancak karşı taraf "ıslah tarihinden itibaren zamanaşımı" definde bulundu.şu aşamada karar bozulacak gibi duruyor çünkü yargıtay kararları da bu yönde.
ama bu mantıksız değil mi? yani mahkemenin bunu bilmemesine imkan yok.neden öncesinde öyle bir karar versin ki? madem bir anlamı olmayacak neden bilirkişi raporu istendi ıslah edeceğiz tabi ki.ıslah yeni dava değildir ki.ıslah hakkımızı kullandığımız için hak kaybına uğruyoruz şu an.
anlatabildim sanırım ama bu konuda aksi görüşte bir karar var mıdır bildiğiniz?


 
öncelikle olayda bir karışıklık var.

"dava karara çıktı" demişsiniz. sonrasında da "davamız reddedilecek" yani zaten karara çıkmış bir dava mı var yoksa henüz derdest mi anlamayamadım.

bununla birlikte ne yazık ki yerleşik yargıtay içtihatlarında ıslah ile arttırılan değerin ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayıp uğramadığı değerlendirilir. fakat burda şu var, fazla mesai ücreti alacağı tamamen reddedilmez.

atıyorum 7 yıllık bir fazla çalışma var ise, 2 yılı zamanaşımına uğrar fakat son 5 yıl için talebiniz kabul edilir. tamamen davanız reddedilmez yani.

son olarak zamanaşımı itirazı için tebliğden itibaren 2 haftalık süre söz konusu. 2 haftalık süre geçirilmiş ise zamanaşımı itirazı dikkate alınmaz.
  • arma aski  (20.01.16 10:50:34) 
reddedilecek derken bozulacak yani.bizim alacağımız bir şey kalmıyor anlamında.2010da feshedilmiş.davayı 2014te açmıştık.5 yıl geriye gidersek 2009a kadar son 5 yılı alabiliyorduk.ama ıslah tarihi 2015.geriye gidince 2010 oluyor ve hiçbir şey alamıyoruz.


  • aquarium  (20.01.16 11:01:23) 
davalıya ıslah dilekçesi ne zaman tebliğ edilmiş ve tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulmuş mu ona bakmak lazım. çünkü zamanaşımı def'i zamanında ileri sürülse mahkeme dikkate alırdı bence illa ki. dikkate almamış olması zamanaşımı itirazı süresini kaçırmış olabileceğini düşündürüyor bana.

bir de "davalı dava dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde cevap dilekçesi sunmaz ise ıslahta zamanaşımı itirazında bulunamıyor" gibi bir yargıtay kararı hatırlıyorum. cevap dilekçesi süresinde verilmiş mi ona da bişr bakmak gerekebilir.
  • arma aski  (20.01.16 11:06:20 ~ 11:06:40) 
teşekkür ederim cevaplarınız için.evet süresinde yapılmış fakat zamanaşımı itirazının sadece ıslah edilen kısma ilişkin olarak yapılacabileceğine dair kararlar buldum.onları kullanarak cevap yazacağım.bakalım..


  • aquarium  (20.01.16 11:58:43) 
o konu zateh şüphesiz, ilk cevabımda da "slah ile arttırılan değerin ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayıp uğramadığı değerlendirilir." demiştim zaten. yani uygulama zaten o yönde.

dava dilekçesinde talebinizi düşük tutmadıysanız bu sizin avantajınıza olacaktır. sadece ıslah ile arttırılan kısım açısından zamanaşımı değerlendirmesi yapılır.

rica ederim, kolay gelsin.
  • arma aski  (20.01.16 12:08:48) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.